Re: [新聞] 《黑悟空》「讓施耐庵吐血」？親綠粉專鬧

※ 引述《sincsnow (sincsnow)》之銘言：
: 1.媒體來源:中時新聞網
: 2.記者署名:18:40 2024/08/25 中時新聞網 祝潤霖
: 3.完整新聞標題:
: 《黑悟空》「讓施耐庵吐血」？親綠粉專鬧笑話 全網傻眼
書名：《中國小說史論》
作者：龔鵬程
出版社：臺灣學生書局有限公司
出版年份：2003年
引用頁數：第380頁－第381頁

二、《西遊記》作者和影響我國許多著名的小說，作者都不太能確定究竟是誰，例如《水滸傳》、《紅樓夢》我們現在一般雖說是施耐庵、曹雪芹寫的，其實也只是一種權宜的講法，專家學者還在不斷地爭論探討中。《西遊記》也是如此。早期，因爲元初著名的道士邱處機曾隨元太祖西征，他的徒弟李志常又寫了一本《長春眞人西遊記》來記述這樁事，所以明清之間，常認爲百回本西遊記就是這本《長春眞人西遊記》，後來丁宴《石亭記事續編》和阮葵生《茶餘客語》才根據《淮安府志》，認定它的作者是吳承恩，近代學者如胡適、周樹人等，多半贊同這種看法，因此我們現在也暫且把吳承恩當作是《西遊記》的作者。

但問題並不如此簡單，第一、明代刊本和所有與刊印《西遊記》有關的人，都不知道本書作者究竟是誰。

第二、所有主張吳承恩就是《西遊記》作者的人，所根據的都只是天啓年間編修成府志裡淮賢文目上記載：「吳承恩：射陽集四冊口卷、春秋列傳序、西遊記」不僅是單文孤證，而且中國書裡稱爲《西遊記》的也不曉得有多少，這裡又沒有註明書的性質和內容、卷帙，武斷地說這本西遊記就是《百回本西遊記》，實在是太大膽了。相反地，明人黃虞稷寫的《千頃堂書目》裡，反而把吳承恩《西遊記》記載在史部輿地類中，當作一般遊記來處理，不放入小說家類。這足以說明：吳承恩到底是不是《百回本西遊記》的作者，仍是應該存疑的。在這兒，我們無意做考據文章或翻案，我們的看法是：

（1）《西遊記》的作者是誰，對這本書並沒有太大的關係；有關係的，是產生這個小說的社會和人羣。它本身既不是一冊自傳性或主觀的小說，即使我們認定吳承恩是本書的作者，對我們閱讀這本書時，又有什麼幫助呢?充其量不過附會一些「吳承恩個性詼諧，所以這本書寫得很有趣」這樣的無聊話頭罷了。不但對我們閱讀沒有什麼導引的作用，反而容易淺化和窄化它。

（2）如果一定要談它的作者，不如說它是經過長期修改增刪兩完成的，萬曆二十年刊印的世德堂《百回本西遊記‧序》就說：「唐光祿既購是書奇之，益俾好事者爲之訂校，秩其卷目梓之……」，可見這本書原來編排並不完整，是由唐氏和其他人共同訂校，並重新
安排其卷目以後，才印行的。像唐氏這樣的「好事者」，據我們推測，恐怕是唐宋以來一直存在著的，你添一段故事、我改一點文句，逐漸形成這樣一部兼包並蓄、剪裁勻稱的大書，《水滸傳》《紅樓夢》不也是這樣嗎?這種情形，只要看看從《大唐三藏取經詩記》以後，不斷流傳改寫的《西遊記》和猿猴故事，就可以知道了。也許，確實曾有一位天才作家（如吳承恩這種人）把唐宋金元明許許多多猿猴及取經的故事，重新瀏覽整理過，集其大成，並加上許多天才的創造，寫成《西遊記》但我們也不能忽略了唐光祿等人校訂編排的功勞。因此，我們認爲《西遊記》一書，事實上包含有許許多多人的心血，應該是比較合理而公平的。它像海汪洋浩瀚之中，匯雜了千流百川，演出一段驚心動魄、令人目移神駭的景觀。事實上，我們所講的這種增刪修改，仍在繼續著（包括本書在內） ，市面上流行的《西遊記》 原書的，有些是在原書之外附加許多批注。

神父還是多讀點書吧

--
https://i.imgur.com/ANeaGhq.gif

--