Re: [問卦] 歷審一致決 是不是文組反邏輯的極致？

a96932000 10/17 03:03然後要求良率100%的結果就是出不了貨

yoshilin 10/17 03:04全世界有那個國家有這規定?

yoshilin 10/17 03:06學術上有什麼討論研究過這項規定?

yoshilin 10/17 03:08理組講論證因果 我只看到突然跳躍思考

yoshilin 10/17 03:08這才是文組思維

yoshilin 10/17 03:09歷審一致決作為判定死刑標準之前誰講過

yoshilin 10/17 03:11大法官是否踰越國會權限自創刑訴?

yoshilin 10/17 03:11那真的有需要民意選國會來立法嗎?

yoshilin 10/17 03:12憲法那條精神能產出歷審一致決的結論?

NTUempire 10/17 03:16你不否認歷審一致決能降低死刑冤判率

NTUempire 10/17 03:16吧

hcwang1126 10/17 03:21是文組當長官的思維 會被搞倒

vzerov 10/17 03:2710樓這就是標準文組辯詞，就像廢核能降低

vzerov 10/17 03:27核電廠爆炸率一樣

rafe 10/17 03:28大法官不理憲法自創規則著超級文組的吧

rafe 10/17 03:28你也不否認喝水的人都會死吧

dujifsim 10/17 03:32你也不能否認死刑能將死刑犯的再犯率降

dujifsim 10/17 03:32低至零吧

NTUempire 10/17 03:35不良率1%的死刑冤判都是不可接受的

Nevhir 10/17 04:19大法官是針對憲法作解釋 自己造法根本超譯

shino95995 10/17 04:23如果你糾結的點是誤判冤枉 那些沒有

shino95995 10/17 04:24直接證據的我同意用這方法 但同樣的

shino95995 10/17 04:24那些殺人販毒的現行犯請直接判死

shino95995 10/17 04:26不然這邏輯根本狗屁不通

knives 10/17 05:32如果都一樣，那何必三審，直接一審就好了

mrcat 10/17 06:26歷審一致決的邏輯是錯的。一個確定判決是歷

mrcat 10/17 06:26審證據和論理累積出來的結果，前審判錯，後

mrcat 10/17 06:26審要能糾正，沒有受前審的錯誤拘束的理由

sbdr 10/17 06:29司法謙挹性 這基本abc被大法官當屁

mrcat 10/17 06:30憲法還保障自由權啊，要不要有期徒刑也搞歷

mrcat 10/17 06:30審一致決降低冤獄

easyfon 10/17 06:44你在講冤罪但免死的判決是情節不夠重大

easyfon 10/17 06:45文組唬爛都不用證據 隨便講講

easyfon 10/17 06:51而且法官什麼時候有造法權憲法哪條明文寫

easyfon 10/17 06:51他只有解釋權在那邊亂唬爛這就是廢死邏輯

easyfon 10/17 06:53憲法保障的生命權原來只是殺人犯的

cerberi 10/17 06:59曾判死刑最後假釋出獄 若再犯 大法官連坐

cerberi 10/17 06:59才合理

cerberi 10/17 07:00要作保不就該為其他人的生命負責嗎

h90257 10/17 07:12聽到死刑藍白就焦慮