Re: [新聞] 憲法法庭：罵人髒話不一定構成公然侮辱

那我現在罵淦林娘 爛法官

法綠人大法官是亂解釋憲法的人渣畜牲

社會的亂源

還自比背向民意的管樂隊指揮

實則是連最基本的法官不語、權力分立都做不到

這樣有構成公然侮辱嗎？

還是算言論自由？

※ 引述 《abc4 (cc)》 之銘言：
: 　
: 　
: 1.媒體來源:
: 　
: 中央通訊社
: 　
: 　
: 2.記者署名:
: 　
: 林長順
: 　
: 　
: 3.完整新聞標題:
: 　
: 憲法法庭：罵人髒話不一定構成公然侮辱
: 　
: 　
: 4.完整新聞內文:
: 　
: 憲法法庭今天做出113年憲判字第3號判決，刑法公然侮辱罪合憲，但限縮範圍，故意貶損: 他人社會名譽或名譽人格才會構成。社會上常見罵人髒話可能只是口頭禪，不一定構成公: 然侮辱。
: 　
: 依憲法法庭判決，包括媒體人馮光遠、作家張大春等8名聲請人的確定判決，如果不是在: 合憲範圍內適用相關規定，可以請求檢察總長提起非常上訴。另外4名聲請人的確定判決: ，因判決理由不符本判決意旨，均廢棄發回各管轄法院審理。12件法官聲請案件，應由承: 審法院繼續審判。
: 　
: 刑法第309條第1項規定，公然侮辱人者，處拘役或9000元以下罰金。馮光遠、張大春涉嫌: 公然侮辱罪被判決確定，馮、張與多名案件當事人、法院刑事庭認為，公然侮辱罪違反憲: 法言論自由等，分別聲請釋憲或法規範憲法審查。
: 　
: 憲法法庭今天做出113年憲判字第3號判決，公然侮辱行為如按個案之表意脈絡，對於他人: 之社會名譽或名譽人格造成逾越一般人可合理忍受之損害，且經權衡非有益於公共事務思: 辯等而不具正面價值，於此範圍內處罰「合憲」。
: 　
: 憲法法庭認為，侮辱性言論雖然可能冒犯他人或侵害他人名譽，但也有溝通思辯、輿論批: 評、表達個人價值立場等功能，且侮辱性言論的表意脈絡及所涉事務領域相當複雜、多元: ，除可能同時具有政治、宗教、學術、文學、藝術等高價值言論的性質外，也可能兼有抒: 發情感或表達風格的表現自我功能。
: 　
: 憲法法庭強調，不能僅因髒話或具有冒犯性，一律認為是無價值或低價值言論。因此，法: 院在個案中適用公然侮辱罪時，仍應權衡侮辱性言論對於名譽權的影響及其可能兼具的言: 論價值。
: 　
: 憲法法庭指出，就言論表意脈絡而言，語言文字等意見表達是否構成侮辱，不得僅因該語: 言文字本身具有貶損他人名譽的性質即予認定，應就其表意脈絡整體觀察評價。如果脫離: 表意脈絡，僅因言詞文字的用語負面、粗鄙，即一律處以公然侮辱罪，這個規定成恐怕為: 「髒話罪」。
: 　
: 憲法法庭強調，語言文字等意見表達是否構成侮辱，除了參照其前後語言、文句情境及文: 化脈絡予以理解外，也應該考量表意人的個人條件（如年齡、性別、教育、職業、社會地: 位等）、被害人所處地位（如被害人是否屬於結構性弱勢群體的成員等）、表意人與被害: 人的關係及事件情狀（如無端謾罵、涉及私人恩怨的互罵或對公共事務的評論）等因素，: 來做綜合評價。
: 　
: 憲法法庭舉例說明，如果被害人自行引發爭端或自願加入爭端，導致對方以負面語言予以: 回擊，屬於一般人的常見反應，應從寬容忍這種回應言論。
: 　
: 例如，具言論市場優勢地位的網紅、自媒體經營者或公眾人物透過網路或傳媒，故意公開: 羞辱他人，由於此等言論對他人的社會名譽或名譽人格可能會造成更大影響，即應承擔較: 大的言論責任。
: 　
: 憲法法庭表示，以社會上常見用三字經罵人的案例來說，個人語言使用習慣及修養本有差: 異，有些人的日常言談確可能習慣性混雜某些粗鄙髒話（例如口頭禪、發語詞、感嘆詞等: ），或只是以此類粗話來表達一時的不滿情緒，縱使粗俗不得體，也不是必然蓄意貶抑他: 人的社會名譽或名譽人格。
: 　
: 尤其是衝突當場的短暫言語攻擊，如果不是反覆、持續出現的恣意謾罵，很難認定表意人: 是故意貶損他人的社會名譽或名譽人格。（編輯：方沛清）1130426
: 　
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: 　
: https://www.cna.com.tw/news/asoc/202404260274.aspx
: 　
: 6.備註:
: 　
: 　
: 　

--