Re: [問卦] 台灣政黨能招募黨衛軍嗎

爆 

我最近發現版上太多人參加。並且我猜中共的人一定有在看PTT。 所以我建議版主可以定板規明確限制討論以下事項 1. 國軍單位的編現比。 尤其是早年軍旅版的解籤文。我覺得那真的很糟糕。 2. 國軍通信裝備和人員編制。

31 

根據公開情報，俄國新成立的第三軍可能已經進駐烏克蘭邊境 隨時可能投入戰鬥，儘管詳情仍不明

21 

國軍後勤問題到底在哪? 國軍後勤補保有碰過的都知道，東西壞了申請永遠下不來 更扯的是很多現役裝備的耗材料件停產 一掛缺失就是上百天起跳 一來就是整批全部來，沒時間更換

1X 

某一派人一直在說「反對徵兵」就是「不需要陸軍」，或者在說「反對徵兵」就是要「100%避免陸戰」，問題這能畫上等號嗎？ 現在臺灣陸軍編制10萬人，實際8萬多人，這都還沒算海軍陸戰隊和憲兵，還有國防法和海巡組織法下定義爲國防軍事武力的海巡岸巡部門喔！8萬人擋不下最高一次兩萬多人的正規登陸（這是假設沒有重裝備，全部都是輕裝部隊），到底是要先檢討人不夠，還是先檢討裝備不行的問題？說人不夠，不然幾萬才夠？要不要一個具體數字來？ 更不用說為了擴大徵兵，連帶要大量的人力和裝備都被吸走去充實新成立的單位，再不然要另外編列預算採購，這不是在傷害現有常備部隊戰力不然是什麼？ 說臺灣募不到兵本來就是假議題。以臺灣志願役人數佔總人口比例來算，臺灣志願役人口比例是極高的。美國人口三億多，軍隊人數才130多萬，比例上臺灣的志願役人口比是美國的兩倍以上。所以你說臺灣人不願當兵嗎？也並沒有，問題是沒有好好用人而已。 --

 9 

憲兵、空降，海陸直接合併成立新的三棲特種攻擊師，成立新的指 揮部，直接受總統及國防部指揮。 憲兵內部軍隊警察的部分拆分出去，可以跟政戰合併為專職紀律維 持的單位。重要單位衛戍及人員保護通通交給新的特種攻擊師來負 責。另外成立專門的教導營單位，專職做體訓班、步兵士官訓練專

 5 

報導指出，目前規劃要在德國國防部旗下重建先前被裁撤的德軍參謀總部 推 PTTJim : 西德一直都是由聯邦國防軍總監領導的軍事指揮委員會 04/06 05:49 → PTTJim : （日語全軍幕僚指揮監部）做為參謀總部直到2012年 04/06 05:49 → PTTJim : 解散，現在要恢復的應該就是這個 04/06 05:49 二戰後盟軍廢掉德國參謀本部的傳統

 3 

德國黨衛軍 一開始被國防軍限制募兵 佔領歐洲幾個國家之後 開始大量招募外籍兵團 西歐 北歐 還有各個地區的日耳曼人

 X 

其實一直在想一個問題：軍方對於徵兵募兵，或者更進一步地說，陸軍兵力規模的想法還有背後原因，到底是什麼？ 先不要說什麼當初徵兵改募兵是為了選票，因為那是經不起學理驗證的。如果改募兵有票，那請問票最後是投給了誰？從來沒有那個民調顯示有政黨或政客因為這樣得利。不信的話，各位可以自己問問，自己有認識誰是因為那個政黨主張募兵制而投票的？如果根本就幾乎不存在，那這個想像的原因不是很可疑嗎？ 實際上，二十幾年前的國軍是兩年徵兵制，當時有多麼的不堪，什麼當兵沒打過幾次靶啦、到退伍都不會歸零之類的情況有多普遍（不是每個單位都這樣，但很多）可能是很多人難以想像的。對於國軍戰力質疑的聲音也不是現在才有，那時就有了。可是現在事後想起來，當時搞不好才是臺灣最有機會向中國叫板的時候。原因不是臺灣當時還是兩年義務役，而是當年臺灣海空軍剛換代完，超過300架四代機真的是足夠輾壓中國的戰力。 再說兵力規模好了。215000這個數字據稱是電腦計算出來的，但老實說其實從來也沒有說過根據基礎假設到底是什麼。畢竟，這個數字很久了，你總不能說用弓三的空軍和用鷹式的空軍戰力一樣吧？如果說兵力規模需求會隨武器改變，那215000這數字不是應該是浮動的嗎？如果它是個長期固定的數字，那表示它背後隱含的邏輯是規劃上養得起（人員來源、裝備、後勤等等）的兵力規模，而且還是已經考慮後備動員等等手段下才有的員額，超過這數字其實根本養不起（或者只是養出虛有其表的無戰力部隊）。 陸軍兵力規模就更是個大謎團了。按照一般說法，守備旅會前推各個灘岸登陸要點，而打擊旅會在守備旅牽制敵軍登陸時馳援逆襲敵軍。考慮到守備旅戰力基本等於零，重擔基本上落在打擊旅的身上。考慮到中國登陸能力，即使只考慮打擊旅的戰力，整體戰力都會是登陸部隊的數倍以上，為何還有擴軍需要？