[問卦] 政府不改變法治教育是不是對了?
曾經,我以為以法律人、律師為主體的政府,
將會改變台灣的法治教育,
不再是威權時代那種「幹什麼事,就坐牢幾年」的恐嚇,
而是教導大家:
政府機構如何運作、
憲法、
人民的權利與義務 等等,
並同時將民主教育融入。
結果二十多年過去了,發現沒什麼變耶!
像最近的爭議,很大原因是:
知道政府權力怎麼運作的 低到令人想哭!
也就所以才會有「立院多數說你有罪就有罪」
或「立法院罰鍰誰收?怎麼收?」的低端質疑。
是說,
這個政府是不是真的做對了?
繼續愚民的法治教育,真的對統治很有幫助對不對?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.97.171 (臺灣)
※ PTT 網址
→
什麼年代了要學習不會自己學還要學校教
→
實際上是在社會上滾了幾十年才深覺幹什
推
文組誤國 特別是法律系
→
麼事,給你的身份背景有關係,能決定你
→
關幾年,的生活威脅比較大
→
有病的,沒事,有官爸爸的沒事,有老大
→
當靠山的,沒事,有黨當靠山的,沒事
→
智障最好騙,想辦法把大部份的人都
→
變成智障就可以執政了
推
「倉廩實而知禮節,衣食足而知榮辱」再
→
加上「富三代,始知穿衣吃飯」,對於剛
→
開發百年左右的國家社會也太嚴苛了吧,
→
看看我們媒體新聞業的水準,就知道還要
→
洗一兩代的教育水準,不過少子化…
37
Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念?看討論有人搞不清楚,這裡還是轉載一下Chenglap大的文章: 「 先抱歉, 我不是想冒犯, 只是我必須指出, 這個不是「法治」, 法治絕不是依法治理.![Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念? Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念?](https://i.imgur.com/R3JlcBAb.jpg)
10
Re: [閒聊] 楊威利說的其實沒錯吧首先,社會人民要過得好,基本奠基在法治這個原則下 法治才能保證人的所有權利,不論是財產權或是生命權自由權 但專制這種情況下根本沒有辦法保障法治的運作,一個政府幹就幹不管你的人治要怎麼保證這種東西 而民主的核心是制衡,才會彼此監督確保法治的運作正常,你犯法就會被別人搞下來下來,其他人自然有機會上去 也就是讓所有的衝突跟鬥爭都在法律這框架下執行9
Re: [求書] 不認同制度可以信賴的我覺得你對法治有奇怪的誤解 如果說人民是法無禁止就是可以做 政府機關則必須是法律允許才能做 法律的訂立,追根究底是為了限制政府權力的擴張,並不是什麼官方的運作力量。舉凡我國的憲法、行政法、刑法,都是為了讓權力機關不濫權而制定的。 一切都是為了讓平民能夠監督權力者,翻開條文說的都是政府在什麼情況下才能做些什麼,才能限制人民的權利。8
Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念?感覺大家都太著重在守法這一點上面了 遵守法律固然很重要,但不是法治的全部啊 人治社會也一樣會要大家遵守法條的 不論是古代社會或是現在的極權國家都一樣 法治跟人治社會有個很重要的差異在於「權力來源」2
Re: [討論] 教育台北市民不要亂丟垃圾。我是覺得垃圾桶風向都是無腦側翼在帶的 教育有很多種 新疆集中營在對岸也是教育呀 新加坡為何可以教育國民不要隨地吐口香糖 你以為美國人是幹了什麼鳥事被鞭刑?1
Re: [問卦] 中國算法治社會吧?這是以前上課沒上好嗎 法治是指人民訂立法律 約束政府濫權 而不是政府訂立法律 要求人民照做1
Re: [討論] 從陳水扁後。還有人相信台灣可以被改變?我相信啊 勇哥他做得很好 他改變台灣很多 台灣有史以來最言論自由的八年 物價是幾十年來最平易近人
Re: [問卦] 政府做事不是應該的嗎 為何可以邀功?我看妳是不懂喔~ 誰說選舉是借權力給政府讓政府來管理人民 這種錯誤的想法來自於威權時代的舊教育思想 就是萬惡的國編版本課本(KMT餘毒) 正確的觀念是投票給正確的党,党會讓你多活四年
Re: [問卦] 海外華人提告衛福部隔離規範衛福部敗訴原因1: 一紙新聞稿就侵害人民人身自由 違反法律保留原則 衛福部敗訴原因2: 政策宣布隔離14天