Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念?
感覺大家都太著重在守法這一點上面了
遵守法律固然很重要,但不是法治的全部啊
人治社會也一樣會要大家遵守法條的
不論是古代社會或是現在的極權國家都一樣
法治跟人治社會有個很重要的差異在於「權力來源」
法治在英文是rule of law,最重要的核心概念就是統治者的權力來自於法律
統治者是不能任意行使公權力
比如說軍警有槍,但是他們不能任意開槍
政府不能任意徵收、剝奪人民自由
政府的一切作為、一切權力都是從法律來的
以台灣為例,蔡英文為什麼會有那些權力? 是法律授權的
軍警為什麼可以持槍? 法律授權的
而這些法條,上至憲法,下到行政命令的所有法條,是可以受到全部人民檢視的
我們可以藉由議員、立委修法,也可以提出各種救濟、抗爭乃至於釋憲
我們也可以提出憲法修正案等等
法律給予政府、統治者權力
然後法律屬於全國公民
法治的真正含意應當是這樣
人治的概念則明顯不同
統治者的權力不來自於法
統治者只是藉由法律去管理人民,他爽他就可以隨時修法
人民沒有任何方法可以約束、限制統治者,除了革命、暴力推翻
這也是為什麼我會說中國似乎普遍沒有法治的觀念
大部分書中主角在立法、修法時,法條都不會提到統治者的權力來源
他們雖然會訂定各種法條來約束政府、統治者
但不會有國會、立委這種立法機關來真正限制政府
說白話一點,沒有真正讓死老百姓掌握權力
所以他們似乎永遠想不透為什麼法律立的再嚴苛,統治階級怎麼還是常常腐敗
然後需要依靠武裝革命來建立新時代
這真的蠻有趣的0.0
ps 我仔細回想一下,黎明之劍似乎有這些東西
主角在建國的時候,有提到這些事
難得找到一本的政治觀點跟我吻合的
我超感動QWQ
--
簡單來說 法治社會可以質疑法的來源和正當性 發現
不適合時可以將其無效化 非法治社會則無此種和平自
檢能力
有看過一個律師YOUTUBER說明,法律一樣有依情、依理
依法的差距,不同派系就看著重點分配
在異界立王權的--頂多對人民好一點。
在異界搞共產主義的--共產主義本質決定無法進入
法治
有各種超能力的--權力來自拳頭,統治合法性是因
為修為高法力強
在異界玩民主的--目前好像沒看過,而且這代表主
角要接受制衡,不夠爽
大概這樣
太毒的就不說了,但大多在台灣也紅的,其實也三觀跟
台灣人也不會差得太多。其實不少網文也是或戲謔或認
真的在討論人權議題。就愛看爽文,然後吐糟很毒,再
延伸到中國人都狼性、不守法,中國社會沒有法治觀念
…我是覺得已經是滑坡式的推論了。
其實沒有啦,中共就真的司法不獨立啊
法律擦屁股用的,拼關係比較實在
在異世界搞民主是書能活到幾章
中國的法律排在黨,政府的後面。一般來說書記再來是
省(市)長字輩的後面才是政法委。而法院和公安都只
是政法委的下屬單位!
中國沒法治觀念這又不是推論,有點了解都知道
法治的根基是主權在民,經由法律授權政府公權力
這跟中國自上而下的極權統治本質完全不相容
會有法治才見鬼
其實樓上
中國“理論上”也是主權在民
至少他們是這樣宣稱啦
是啦,不過中國的條文又不重要,中國憲法還有言論
自由呢
推
17
來湊個熱鬧.... 先來個和板上有關的新聞 這5部熱門小說改編大劇都爆抄襲!趙麗穎、楊冪中標,《錦繡未央》抄襲作品超過200部 很多熱門古裝大劇都是從暢銷小說改編來的,有些作家會在網路上發表文學作品,因為受11
你要先分清楚是"設定"上本來就沒有"現代法治" 還是有現代法治卻發生不符法治情節 從你發的這一段根本無法看出到底是屬於哪一種 要說沒有法治觀念的應該是要從書中強調出了法治 然而主角一方卻三不五時就把對手滅門沒事的....8
阿 沒有啊 我只是想發個廢文和備份 歐洲國家有分海權和陸權國家 陸權國家 最有名就是法國和德國 法律體系會不一樣20
1.劉邦友血案 時間:1996年11月21日早晨8點多 地點:330桃園市桃園區縣府路51號 桃園市縣長官邸,桃園市政府隔壁 死者:桃園縣縣長劉邦友等9人41
節錄某小說頭一段男主的過去 「可是,就在陳蒼生的大喜之日,四大豪門聯手闖入,令陳家一夜之間,滿門覆滅。 父親陳正和大哥陳俊被逼的走投無路,走上這座盛鼎大酒店的天台,一躍而下,跳樓自殺。 那天,陳蒼生因為高興,在婚禮喝得爛醉,被新婚老婆蘇傾城帶去醫院輸液,才因此逃過一 劫。」5
。 : : 那天,陳蒼生因為高興,在婚禮喝得爛醉,被新婚老婆蘇傾城帶去醫院輸液,才因此逃過 一 : 劫。」23
首先,從小說裡面去找法治觀念其實是滿腦殘的行為,就像看完漫威系列跟D.C.系列的漫畫 跟電影,我們難道就能說美國是沒有法治觀念的國家嗎? 另外,中國沒有「法治」觀念,是因為沒有發展出這一套思想理論,這套思想理論也不是歐 美一開始就有的,是17世紀、18世紀一連串歐洲的啟蒙運動搭配工業革命產生出來的東西。 歐洲一開始有的是君權專制搭配分封貴族,是一批特權階級才能擁有政治權力與地位,法律7
大加分也就算了 剛剛好靠奈威的十分贏過史萊哲林 你別告訴我裡面沒貓膩? 哈利波特的評分制度本身就沒啥公平性可言 當然也沒有甚麼公正公開的概念23
西方哲學思想發達,內在精神必須高於外在物質 像哈利波特一年級期末的大加分,阻止佛地魔不是他們受賞的理由 而是他們憑靠著勇氣和智慧來行動,即使違法卻是符合【法律精神】 例如法律禁止闖紅燈,但是你看到馬路上有小孩快被車撞了要不要闖紅燈救他 如果【闖紅燈就是不對】,那麼應該是不可以,應該等到綠燈再去救37
看討論有人搞不清楚,這裡還是轉載一下Chenglap大的文章: 「 先抱歉, 我不是想冒犯, 只是我必須指出, 這個不是「法治」, 法治絕不是依法治理.
爆
[問卦] 台灣為什麼變成不像法治國家?法治國家就是 遊戲規則先寫好 人民犯什麼就該怎麼罰 政府想要幹嘛就要依照法源依據 可是現在好像不是這樣32
Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀我只想說 當你有凌駕法律上的實力/權力 還會完全遵守法律嗎? 尤其在超凡世界中,法律到底怎麼約束 頂端的人?27
Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念?我覺得如果沒有權力制衡的觀念, 法治根本就無從談起。 因為說實在的, 法律也會違憲啊.... 就算撇開執行法律的行政機關會不會依法行政不討論,8
Re: [問卦] 民主思想是怎麼形成的?民主思想最大起源 其實應該是財富寡頭的自保需求 不想被人,尤其是政府或是教會割韭菜產生的 事實上 從現代民主社會來看就知道9
Re: [求書] 不認同制度可以信賴的我覺得你對法治有奇怪的誤解 如果說人民是法無禁止就是可以做 政府機關則必須是法律允許才能做 法律的訂立,追根究底是為了限制政府權力的擴張,並不是什麼官方的運作力量。舉凡我國的憲法、行政法、刑法,都是為了讓權力機關不濫權而制定的。 一切都是為了讓平民能夠監督權力者,翻開條文說的都是政府在什麼情況下才能做些什麼,才能限制人民的權利。4
Re: [閒聊] 有在異世界建立法治社會的漫畫嗎?窩也是不太懂政治啦:3 畢竟沒有相關背景,完全不懂經濟變革、法律演變或是歷史權力傾軋的脈絡,舉不了實際 的例子,純粹是看到原文想討論一下要怎麼做 歡迎指正+討論,因為我就爛:31
Re: [閒聊] 「明文的規定越少對掌權者越有利」有道我突然想起中國之前關於分級的討論,有人貼過圖,不過我還是要再貼一次:1
Re: [問卦] 中國算法治社會吧?這是以前上課沒上好嗎 法治是指人民訂立法律 約束政府濫權 而不是政府訂立法律 要求人民照做