Re: [問卦] 中醫是真的有用還是？

關於西醫跟中醫我一直喜歡用這種比方，

西醫就像麥當勞，

無論你去到世界哪個地方，口味基本都能保持一致，

談不上有多好吃，但可以肯定就算去到非洲的麥當勞也不會覺得多難吃。

中醫就像中式料理，

中式料理至今仍然是餐飲界最難保持穩定性的料理，

因為很看老師傅，就是無法科學化的經驗傳承。

所以就造成大眾觀感為什麼中西醫差那麼多，

中醫過度看重老師傅的結果，

導致明明一樣的料理、一樣的原料、一樣的烹飪方式

有的人吃到頂尖大廚炒出來的菜是極品，

有的人吃到半桶師炒出來的就很難吃。

而且老師傅的傳承要培養還極為困難。

而西醫就沒這問題，科學化的成果能保證只要受過訓練，

炒出來的菜大部分人都能覺得還不錯。

簡而言之就是科學的基石之一 再現性。

那麼為什麼中醫沒有像西醫一樣科學化來保證再現性呢？

不是不願意，而是辦不到。

所有西藥的雙盲實驗都是單方，就是一種成分對應一種症狀。

盡可能保持控制變因，不要有其他的雜訊影響實驗結果。

於是西醫絕大部分的藥都得能到我們想看到的實驗數據，

進而實現再現性。保證醫療品質一致。

而中醫所有的藥都是複方，就算是以前就流傳下來的方子也全部都是複方，

裡面的藥材大多都在三種以上，

這就導致就算要做人體實驗，你也沒辦法找到真正起作用的藥材是哪種。

更不用說可能真的要三種藥材在某種固定比例才能在部分人身上起作用，

退一萬步來說，就算哪天科技突破不用人體實驗好了，

中醫的雙盲實驗能夠交給超級電腦去算，那天文數字等級的計算量也不一定能跑出結果。

想要中醫所有的藥都通過雙盲實驗，

我看哪天量子電腦問世了而且真的能交給量子電腦運算出結果，

那天才有可能實現中醫的再現性。

在那天出來之前要保證你看的中醫有效，

那還是只能找有經驗的老師傅，沒別的辦法。

--