Re: [問卦] 性騷擾不適用無罪推定原則
性騷擾不適用「無罪推定原則」,
性騷擾適用的是「男性有罪肯定原則」,
也就是男生一旦被控訴,就一定有罪。
即便拿出種種證據證明自己沒有做也沒用,
根據「男性有罪肯定原則」你只是沒被抓到,
但這個原則不適用於女性,女性被指控性騷擾,
反嗆「你們很無聊」,道歉嘻嘻哈哈也沒問題。
※ 引述 《bob120400》 之銘言:
: 無罪推定原則
: 意指一個人若未被證實及判決有罪,在審判上應推定為無罪。
: 為什麼性騷擾案幾乎都不需要當事人舉什麼實證
: 可能隨便發個情境文章
: 就可以利用與論對另一個人進行人格抹滅
: 這樣合理嗎?
: 到底有沒有什麼反制手段?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.23.35.36 (臺灣)
※ PTT 網址
→
有道理,不澄清說你默認,澄清說你
→
狡辯,承認說你垃圾,不承認說你無
→
恥,咪兔明明可以一刀殺死男人,何
→
必搞這麼多花招XD
→
學日本來個武士決鬥吧
→
所以你就知道為什麼都不提告了吧
→
殺人不用刀阿
推
去怪噁男啊
9
首Po無罪推定原則 意指一個人若未被證實及判決有罪,在審判上應推定為無罪。 為什麼性騷擾案幾乎都不需要當事人舉什麼實證 可能隨便發個情境文章 就可以利用與論對另一個人進行人格抹滅1
我有設想過 要是被冤枉 馬上反駁到底 千萬別說甚麼 要是不小心碰到 我很抱歉 直接邀對方去著名寺廟發毒誓 沒有證據 就看誰義正嚴詞1
其實之前在低能卡好像也有類似議題,印象中是某個大學學生因為題目說要列出計算過程但 該名學生沒列而「疑似」作弊,不過沒證據卻直接被教授先入為主的觀念判定作弊然後當掉 。下面留言就分兩派,一派是認為縱然推論合理,並無邏輯漏洞,但一切僅止於推論,並無 直接或間接證據得證明作弊(畢竟沒寫出計算過程頂多就是不符題意,與作弊仍有一段距離 )。另一派是這個答案必然需要透過過程始能得出結論,排除法後還是認為這學生沒過程=
所以女森喜歡上網公審而不是交給司法調查 因為上網公審不需要嚴謹的證據 只要講得讓鄉民相信就可以了 就算說謊也沒關係 這可以從目前的me too到開始走向影射而不是直接說人名可以略知一二
62
Re: [討論] 關於性騷擾矛盾悖論很簡單,因為「無罪推定原則」 跟「證據裁判原則」, 本來就不是現代公民該有的素養。 「無罪推定原則」規定在刑事訴訟法第154條第一項: 「被告未經審判證明有罪確定前,推定其為無罪。」 而「證據裁判原則」規定在同法同條第二項:「犯罪事實應依證據認定之,![Re: [討論] 關於性騷擾矛盾悖論 Re: [討論] 關於性騷擾矛盾悖論](https://i.imgur.com/Ymfr3rOb.jpg)
8
[討論] 雞排性騷擾事件的重點1.舉證困難 不只女生要證明被性騷擾困難 男生如果被指控 要證明自己沒有性騷擾也很困難 雖然法律上採用的是無罪推定原則8
Re: [討論] 拿五小時前喝酒護航的請進這個其實就看是不是要用無罪推定原則啦~ 法律上沒有證據就是不能定罪 例如說有一個人吸毒.運毒 但如果他把手機丟掉 讓警察找不到證據的話![Re: [討論] 拿五小時前喝酒護航的請進 Re: [討論] 拿五小時前喝酒護航的請進](https://i.imgur.com/G7JPqIYb.jpg)
6
[問卦] 為什麼性騷擾不適用無罪推定原則無罪推定原則就是除非你有鐵證 或者是那個人自己承認 否則你講到嘴巴都是泡沫 那個人沒有就是沒有 可是性騷擾好像不是這樣子X
Re: [討論] 關於性騷擾矛盾悖論我有時候覺得很奇怪, "無罪推定" 跟 "證據裁判原則" 明明就是現代公民該有的素養, 怎麼不管到哪裡都會有一大堆人在那邊 "性騷擾很難採證" 所以巴拉巴拉, 什麼女生出來講很勇敢啊, 冤案啊, 不敢講啊,![Re: [討論] 關於性騷擾矛盾悖論 Re: [討論] 關於性騷擾矛盾悖論](https://i.imgur.com/XcKiutJb.jpg)
4
Re: [爆卦] 民進黨的議員認為性騷擾案情並不單純沒人說要搞有罪推定阿 歡迎民進黨各界先進否認 順便告死所謂受害者 綠媒發揮監督精神 揭穿誣陷者 最好鬧到選舉結束前都不要停1
[問卦] 有無罪推定原則的八卦嗎?法律見解:只要找不到證據都適用無罪推定原則 同婚墜樓案適用有罪推定原則嗎? 畢竟從死者背景 以及其身後財產來看 說讓人盯上也不是沒有可能