Re: [問卦] 禁行機車算不算台灣之光啊

: 推 monok: 反面也有機車優先道，有得有失 101.10.123.88 02/07 22:22: 推 GeorgeKimo: 哪有機車優先道？那是停車格。 182.155.106.129 02/07 22:53: 推 monok: 哪有禁行機車?亂騎亂鑽鬼切一堆，同理 101.10.123.88 02/07 23:20: → monok: 禁行機車道要閃亂騎的，機車優先道還會被 101.10.123.88 02/07 23:21: → monok: 檢舉，同理 101.10.123.88 02/07 23:22
這很有趣 XD

所以靈活的人完全不受影響，受影響的是守規矩的人
機車如果靈活，那麼禁行機車等於沒有，機車優先又搶先可以指責別人
汽車如果靈活，那麼機車優先等於沒有，機車亂鑽也可以搶先指責別人

政府一邊禁，一邊開優先道，其實政府想推的是車種分流
那我們就把車種分流抹黑。不可諱言有一群人並不思考，只是傳遞，尤其是就字面傳遞。車種分流就不好嗎？排除成見直接去 google 它也是有優點的
而它的適用條件，必需因地制宜；看到因地制宜大家頭痛了吧 XD
可是連日本都有因地制宜；不是因地制宜不好，是我們沒把因地制宜做好。

相反的如果混流呢？
機車如果靈活，混流等於任鑽
汽車如果靈活，混流等於任逼

從來都是老實人吃虧，而混流是有規矩的，就像車種分流也是有規矩的
問題是在'不守規矩'；如果都以守規矩來說
那麼就不會有汽車進入機車優先道，也就不會有夾殺

這有點類似於日左靠左台灣靠右；不是靠哪邊好的問題，是統一就好
你如果在日本要靠右，在台灣要靠左，那都不好
而我在說的是 守規矩都好，不守規矩都不好
而警力永遠不足，所以都不守規矩

再來就是素質論，素質真的不能提嗎？明明素質就有關
直接不許你提是因為一但能提，就無法推導到他想要的結論
所以最好的就是把你個人抹黑
但是交通 3E 齊頭併進，從來沒說不能提素質
素質提升才能解決警力不足的問題
有的地方施行混流亂成一團，那就是素質的問題，哪沒有。。
混流沒有不好，不好的是素質

有人說'教育只有政府能做'，對，別來噴我，我不是政府
問就是政府你選的，你都選誰
要加強教育我也認同，所以我和你是站同一邊的

政策的選擇，是政府的權力
政策的選擇，也和資源分配有關
沒錢，沒人，就做不出來
這時民間可以自己做；也就是捐了啦，用義工的方法做
不然成立那麼多社團幹麻
一個八仙氣爆，高雄氣爆，民間能做的更多
你有完整計劃書，自然可以去找適合的企業募款
重點是你要完整，要能打動人
要是成果做出來了，要轉正變成政府的一部份，由稅金支出，也較有吵架本啊

先寫到這

--

這問題哪有那麼簡單 昨天剛碰到一個網友這樣寫的，他說大車有很多優待，大家都會體諒他這個肝苦人 而機車被岐視；證明就是他自己，他開大車也騎機車 問下去，原來他開大車，經常違規 那我可不服了；機車很喜歡罵的違規大車，就是他啊！ 像我就是守規矩的，所以我可以說被連累 機車如果不爽所謂的連座法就應該懂我的感覺 我被噓從來不是因為我違規，而是我開車我就該被噓 而違規的都這些人，但這些人又自己也有騎摩托車 他自己又開口說大車果然特權多，機車果然被岐視 他是自己想護航自己嗎？佔盡所有好處？ 開大車時也違規，騎機車時也想比照違規？ （就像機車被指責鑽車，就會說大車也會鑽；他還舉自己為例，就自己護航自己嘛） 不是交通工具的問題，是人有問題 對，就是他啊，他開大車也鑽，騎小車也想鑽；全都是他有問題 不過他不見得會被噓，因為他替機車說話了 XDDDD 所以事實是這樣吧！機車就像我上文說的靈活的那種 企求的是混沌，誰老實誰吃虧

小泉是什麼鳥..

你們這樣不公平，我可是支持混流的 要不是一堆老先生老太太不敢混流，何必留個機車優先 可是你如果真的搞成完全混流，看似先進了，其實你在逼學不來的去死 頭份，南投，都還保留有機車優先，被誇獎成那樣 頭份還是機車族最愛的火花羅當顧問的咧 別搞不清楚狀況了 然後你想弄機車專用嗎？自己都很清楚路邊停車會被搞死 這件事說穿了，官給你當你也擺不平 抄很簡單，難在拿捏