Re: [新聞] 擺脫行人地獄臭名！交通部啟動9月「

現在一堆人在喊人本交通
但只知其名不知其意
人本交通的那個「人」，不是指「行人」
行人只是人以「步行」作為移動的狀態
「人」才是交通服務的主體
「人」可以有不同的移動型態
可以是：
「步行」
「騎乘自行車」
「搭乘大眾運輸」
「駕駛機動車輛」

和諧運行的交通是要服務每一位「人」
更精確一點是服務所有的「用路人」
而不是只服務「步行的人（行人）」
所以無論是以何種方式移動、身體完好或殘疾
都應享有安全、便捷、自由移動的保障
可以參酌日本的「交通政策基本法」
其對一國的交通該是什麼樣子有很明確的定義與精神

所以發展大眾運輸的同時
也沒必要禁止私人運具的使用
將缺乏的人行道蓋回來
也能同時兼顧機動車的停車與商家的營業
魚與熊掌是可以透過設計兼得
所有的交通方式之間不會是矛盾對立
而是互動互補、相輔相成

交通本就是多元用路的環境
這也是近年來先進國家在推動的「完全街道」
不以哪一種交通方式作為主體
主體是「人」，交通服務的對象也會是「人」
「以行人為主體」，和「以用路人為主體」
差之毫釐，失之千里。

https://i.imgur.com/tXMvy2s.jpeg

--

這又是另一個 「相對強、弱勢用路人階級」的概念 改天有機會再來說明

主體服務對象沒弄清楚 交通政策的平衡與目的性會走向極端

服務需求可以評估 雖說可能有雞生蛋、蛋生雞的問題 但都市計劃有好好做 住宅、商業空間有明確劃分 那什麼區域、什麼道路該有多寬的人行道 都是可以模組化、規範化去套用的 唯一要注意的是在低速區 例如交通寧靜區、住宅區、通學路 如何拿捏車道與人行道的邊界至關重要 邊界過於模糊，會有人車衝突的疑慮 邊界過於明確，會有車輛提速的可能 所以歐洲導入了「步行者優先區」 無須特別劃分車道或人行道 但凡是機動車輛者，需優先停讓步行者通行 藉此揉合人車的互動、共享道路

若在商業區域有停車需求 就看該地區是否有條件設置停車場 或是道路重新配置 將車道收窄一點，擠出的空間劃分實體人行道 但又能適度在人行道與車道之間做出停車彎 同時滿足步行、機動車行駛、停放等需求 人類之所以進步，就是不斷創造設計、滿足需求 固然不可能讓所有用路人都100%滿意 但至少取得一個相對平衡、和諧運行的環境

統計上看起來不是欸，你有所依據嗎？

所以你主張的證據在哪裡？ 我找到台北市交叉分析的資料 對行人造成最多事故件數的是自小客車 而自小客車的數量又只有機車的一半左右 雖然違規、肇事終究是個別用路人的問題 但可略見在目前的交通環境（道路設計）之下 汽車有較高的機率肇事、傷害到行人 那這個背後的原因就要去探討 是道路設計的問題嗎？ 是駕訓出了問題嗎？ 還是執法出了問題？ 遇到問題就是去探討背後的成因 然後去找出解決方案 你這樣用交通工具貼標籤、論族群、講誰危害誰 口說無憑的指責 老實講沒什麼建設性，幫助也不大。

你連數據都拿不出來耶

. 駕駛人違規騎乘人行道有啊 相信有一些機車做為第一當事人就是這樣來的 但統計上車禍事故的分析就長那樣 也沒有結合GIS資料，我就無法說出數據上沒有的東西 全國版的交叉肇事分析（依車種）的還在要 可以讓子彈再飛一會兒 . 汽機車都有違規駕駛人將車輛停放在人行道上 也有不會這樣做得的駕駛人 所以是人的問題、還是車的問題？ 正常人解決問題的思考方式是： . 1. 如何減少駕駛違規將車輛停放在人行道 . 但你給我的感覺是 . 2. 「兩輪好壞好惡劣」，然後就沒了 . 我也不知道你講的路權團體是指誰 但是這種寫在法條上的東西 應該沒有什麼必要特別拿出來講吧？ 你會沒事一直在臉書上呼籲不能偷竊不能殺人嗎？ 還是你有看到哪一個路權團體 呼籲騎乘人行道無罪？ . 我投身交通是為了解決問題 你在這裡仇恨交通工具，問題解決了嗎？ 自己好好想想吧