Re: [新聞] 債務糾紛酒駕撞擊逼車致老友死亡 一審判

※ 引述《yukihira (△_△▲)》之銘言：
: （中央社記者張榮祥台南29日電）
: 台南洪男因債務糾紛，2022年九合一大選當天酒駕撞擊、逼車結識50年友人，造成對方騎: 車失控打滑自撞死亡，南檢以殺人罪起訴，台南地院國審今天改以傷害致死判刑9年，可: 上訴。

對外發佈的「臺灣臺南地方法院一一三年度國審重訴字第一號」刑事判決摘要中，提到不用殺人罪的詳細理由：

（以下，Ａ汽車：被告的自小客車；Ｂ機車：被害人的普通重型機車）

一、監視器畫面顯示：被告在蚵寮派出所前第一次開車撞擊Ｂ機車尾端之後，有立即停車（煞車燈亮起），且未造成Ｂ機車嚴重毀損，但仍造成Ｂ機車翻倒，被害人向前跌出翻滾的效果。倒車之後第二次朝向站立於公路中間的被害人行駛，是被害人的閃避動作才未撞到。參考被告曾在接受檢察官訊問時提及有打算讓被害人受傷，因此認定上述追撞及駕駛作為，為被告實施傷害行為的起點。

二、本案依檢察官提出的證據，難以確認被告在高速逼車（但未撞上）的過程中，主觀上有殺害被害人的動機或不確定故意，但足以確信被告有使被害人受傷的不確定故意，並因而造成被害人死亡的結果，構成刑法第277條第2項前段的傷害致死罪。

三、依據被害人受傷情形，以及法醫師到庭的鑑定意見，合議庭認為被害人施用毒品的事實，並非致死或不能安全操控機車的主要原因。

同時，就量刑理由的說明：

一、從重因素：

(一)被告先前已有一次衝撞Ｂ機車、一次試圖撞擊被害人身體的行為，又再以高速追逐逼 近被害人駕駛的Ｂ機車。
(二)高速逼車客觀上屬於高度危險的侵害行為。
(三)被告有酒駕情形（酒測值每公升0.12毫克）。
(四)被害人倒地之後，被告並未於第一時間下車查看並施救。
(五)犯罪後並無道歉及賠償作為，且以無從採信的辯解試圖翻供否認犯罪，難以認為心存 悔意。

二、從輕因素：

(一)案發之前被害人曾多次不合理地向被告討債。案發當日被告實施傷害行為之前，被害 人曾經毆打及辱罵被告，導致被告行為失控。
(二)高速逼車的過程中，被告曾經煞車減速以避免撞及Ｂ機車。
(三)在被告駕駛Ａ汽車貼近Ｂ機車之前，被害人騎乘的Ｂ機車原本即有相當之車速。
(四)被害人最後倒地位置，路旁有砂石及樹木，導致被害人滑倒及身體撞擊樹木而傷重死 亡，並非單純因被告的高速貼近駕駛行為而發生死亡結果。
(五)被告雖未於第一時間下車施救，但繞行村莊之後立即駕車返回現場查看，並非全然不 顧被害人死活。
(六)被告最後並非基於傷害的直接（確定）故意而高速逼車，而是基於不確定故意犯罪（ 情節相對較輕）。

看起來，國民法官方面也有設法為被告「減刑」，而「傷害致死」罪的刑責沒有涵蓋到死刑，最輕本刑也只有七年

這些就看事後被害人家屬有何意見、是否要檢察官協助上訴了...

--

我們的一生會遭遇各種各樣的意外，有的意外，只會讓你變得頹廢，一蹶不振；有的意外則會讓你找到另一個自己，重獲新生。……你要知道你是誰，你的拋棄和擁有，都是你自
己的選擇，患得患失只會讓你身陷囹圄。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——孫衍《願你出走半生，歸來仍是少年》

--