Re: [問卦] 如果中國經濟不幸重走了日本道路
問題不是中國經濟走日本道路，而是中國經濟還走不了日本道路，只會更慘
中國最大問題在於 內卷 + 極度沒效益 + 政府吸血，這些問題當年的日本都沒有
只是情況看起來像日本失落三十年
中國的出超破兆美金，但問題在於中國賺的外匯靠的是賠錢賺么喝
這樣賺的外匯越多，賠的錢越多，中國經濟只會更慘
更不用說因為歐美制裁，原本中國外銷歐美日能賺更多利潤，
現在變外銷第三世界國家，賺的就會比原本少
中國還得援助這些國家，讓這些國家拿中國的援助金買中國貨
最後還得把債務一筆勾銷，代表中國人在作白工
很多人吹中國建設效率高，但無視中國建設效率高是建立在一堆腐敗上面
中國一堆地方官從建設貪汙超多錢，還分給一堆地方的親朋好友
被中國人稱「縣城婆羅門」
再來就是一堆大基建沒有產生效益，所以中國建設效率高=/=效益高
更不用說政府在吸血，對外援助要錢、跟美國對抗要錢、維穩要錢
地方政府原本靠賣地還能過好日子，結果賣地收入被中共政府打趴
所以地方政府就開始竭澤而漁吸血，搞了一堆遠洋補撈，抓其他省的民營企業家賺錢
當然中國還是有很多日子人過的日子還不錯
但不能否認的是，中國經濟沒十幾年前泡沫經濟時期來的好
不懂中國經濟問題的台灣人，就還會吹中國經濟好，這是笨
但更多的是立場親中的台灣人，就算看到經濟有問題，他們還是裝沒看到，這就是壞
--
大紀元
還好我都看館長直播
帶目的性偏見太重了，只會成法輪功之流
亮哥?
日本是把產業外移了啊 日本倒下去是內
需不振
沒看東南亞南美洲到處都是日本企業
哦，原來當年昭和銀行破產公團都沒貪汙
中國是整個國家都在貪
中國頂多衰而不亡 底子還是在那邊
過度高看或看扁 都沒必要
我也是認為衰而不亡，因為餓死的駱駝比馬大 但中國的經濟問題還是得正視
但是人家物價穩定啊！這篇真的很好笑
通縮對經濟更傷
通篇自慰文 真爽
總比台灣物價讓人活不下去來得好
台灣跟其他國家比算好很多了，當然不能跟中國通縮比
如果是比ppp的話，中國總量超過美國
，俄羅斯總量超過日本，低價俄油很補
可以讓中國出口更卷了
實話 另外他們現在開始要溫和調漲物價
了
日本扣掉燃料剛需後生活水準沒想像高
中國改革開放前 災害人禍那麼多年都沒
事 改革開放後躍升第二大經濟體
居然還有人會相信中國崩潰論
中國不會崩潰，但經濟會很差
大紀元
2001中國崩潰論橫空出世 24年過去
中國崩潰到哪了?
期間相悖的中國崛起 中國威脅論
完全相悖的論述信徒卻是同一票人
是信徒精神分裂還是我們平常人看不懂
你們的腦迴路?
中國沒有崩潰，所以經濟就沒有問題??
怎麼覺得你講的是美國…美國才是什麼都
而且這些都是對岸自己說的
要錢，中國不缺錢就算了，講那些中共都
是不用錢就能做到的，不是嗎？XD
不要錢就能做到??哪項不用錢
中國現在要防的就是美國惡性倒閉倒債時
會受多大影響，能不能頂得住，別的國家
頂不住時它能提供多少幫助，幫忙穩住局
勢
中國的確能穩住中國自已的情勢，只要割中國人就行 但現在中國已經沒有能力像2008年一樣，靠大放水救經濟了
是唷，十年前更好，但中國有比較強大嗎？
中國負債比美國少很多又沒外債，是要倒什
麼，笑死
經濟差卻軍事強大，這就是準備搞軍國主義 中國沒外債，但中國敢狂發債印錢嗎?? 不敢，因為會導致惡性通澎，或人民把錢存起來，這在中共歷史上發生過 日本發一堆內債沒差，是因為印出來的錢都跑去海外投資，或存起來導致失落三十年 中國發一堆內債，請問除了要出去搞一帶一路的錢以外 印出來的錢如果要付中國國內的應付帳款，就會在中國國內流通 中國又搞外匯管制，國內又沒有好的投資標的，最後就可能變成惡性通澎 另一種可能性是中國人又把它存在來，這會變成日本失落三十年 兩種可能性都不是什麼好結果
一個在大饑荒和文革中都沒有倒下的政權，
你憑什麼認為一點房地產泡沫和地方債務就
能把它吹倒？鞏固政權下，你指出的問題是
答案，你覺得這很差，我也覺得這對普通人
來說是個糟糕的結果。但這並不妨礙它成為
他們眼中通往「復興」的必要的道路。
笑死，我根本沒說中國會倒 你又犯了稻草人謬誤
我的重點不在於你說了什麼，而在於你沒說
什麼。你花了那麼多篇幅，用「更慘」、「
極度沒效益」、「政府吸血」、「作白工」
等詞彙，去形容經濟上病入膏肓的中國。想
導向「中國不行了，它已經沒有威脅了」的
結論。我要戳破你的安慰劑。這就產生了一
個有趣的矛盾：你口頭上承認「中國不會崩
潰」，但你拒絕將其歸因於這個體制的「韌
性」。一旦你承認了它的「韌性」，你就必
須解釋這種韌性從何而來，這會讓你整個論
述的基礎徹底崩潰。所以你不能說，也不敢
說。你只能給出一個看似客觀、實則自相矛
盾的結論，來維護你那套脆弱的敘事。
韌性就靠割中國人韭菜呀，解釋完了 你有一套自洽理論在那邊解釋中國「韌性」，覺得那套理論是真理，可以讓我的理論崩潰 但我的理論是很多支柱，但你的理論只靠一個「真理」 所以你只能一直跳針，保護你的一個真理，不然你的世界就會徹底崩潰 這也是我跟一堆人筆戰得到的結論
我的理論，是從「誰掌握權力、權力如何運
作」這個地基開始，向上解釋所有的經濟現
象。所以我的結構是穩固的。你的理論，是
搭建在「出口」、「基建」、「地方債」這
些現象的沙灘上，你有很多看似獨立的支柱
，但你沒有地基。所以當我指出這一切現象
背後都源於同一個「割韭菜」的權力邏輯時
，你所有的支柱就都失去了意義。所以這不
是真理與支柱的區別，這是本質與現象的區
別。我的論述，是從這個根源出發，去解釋
所有你看到的經濟亂象。而你的分析，只是
在表象上打轉，你羅列了一堆問題，卻不敢
去觸碰造成這一切問題的那個唯一根源。
我的理論基礎是，權力需要制衡，所以中國的一堆問題就能解釋 因為中共的權力沒有被制衡，所以才會發生那堆我說的事 你「認為你的」的理論基礎是，誰掌握權力、權力如何運作， 那請問一下權力沒有制衡，是不是容易導致權力不受限制、貪汙腐敗?? 所以你的理論基礎完全不會讓我的理論基礎崩潰，反而是加強了我的理論基礎 你說權力能割韭菜，我的論點就失去意義，就只代表你根本不懂我的理論基礎 你講你想要steelmanning，但事實我們對話這麼久，你從來沒理解我的論點在說啥 你的論點建立在你的立場，所以你犯的謬誤是「循環論證」 循環論證：「論點的真確性最終由自身支持的推理方式」 你認為中共存在，所以中共做什麼都合理，中共做的事情都合理，所以中共存在合理 你的論點就是這種循環證論 所以你的理論基礎不是你認為的「誰掌握權力、權力如何運作」 而是實際上你的理論基礎是「中共政權的存在」 那請問，為什麼中共政權是「存在即合理」??你怎麼沒思考過中共政權不合理的可能?? 因為你會用中共政權存在，去解釋中共政權是合理的，然後否定別人說中共政權不合理 所以我說你的跳針是在保護你的唯一真理「中共政權的存在」 因為你在循環論證，我的所有攻擊你都能用循環論證跳針 我只要攻擊中共政權的問題，你就用中共政權存在即合理來護航 這就是你就認為你的論點結構穩固、論述從根源出發 你覺得我不敢去觸碰你認為造成問題的唯一根源「中共政權存在」的原因 在你循環論證邏輯中，唯一能讓你能「自覺」論點基礎失效的情況，就是中共政權垮台 比如說你前面強調「韌性」，就是因為你覺得中共不會垮台，所以能論證你的論點正確 我遇過筆戰中，大多數跳針就是像你這種循環論證的人
你說你的理論基礎是「權力需要制衡」，這
不是理論基礎，這是一句政治學的常識，或
者說一個理想的「應然」狀態。但我的分析
是建立在「實然」之上，也就是現實中權力
「如何」運作。權力沒有制衡，是不是容易
導致腐敗？答當然是。但這只是一個起點，
是一個誰都知道的現象。我的理論之所以是
地基，而你的是沙灘，是因為我的問題是從
我的論點是「常識」，所以是沙灘 你的論點是「容易腐敗」所以是地基 好哦
這裡開始向下的：「為什麼在這個體制下，
權力能夠不受制衡？其運作的最高目標是什
麼？」答案就是：政權的生存與鞏固。你所
羅列的所有問題，在你眼中是體制失靈的「
病症」。在我眼中，它們既是病症，更是這
個體制為了維持生存而服下的「猛藥」。「
割韭菜」就是這副猛藥必然產生的副作用，
是這個權力結構為了自保而讓整個社會付出
的代價。
我的論證不是循環，而是線性的：
前提： 這個政權的最高利益是其自身的生
存與永續。
推論： 因此它的一切行為，無論在經濟上
多麼不合理，在道德上多麼可議，都必須首
先服務於這個最高利益。
你的前提就錯了，政權的最高利益是人民的福祉， 這也是為啥一堆小粉紅要一直吹中共給中國人多少福利 更不用說中國王朝的衰敗，大多是因為王權需要管理地方，給地方士紳過大的自治權 導致貪汙腐敗，這就跟你口中現在中國的為了生存的猛藥一樣意思 猛藥吃到最後就開始出問題，於是大多為了治猛藥的副作用，也就是為了自身生存與永續 就開始對人民課以重稅與重勞役，最後導致人民起義反抗 所以你的論點就只是沙灘，因為歷史一直證明到最後這種政權會被推翻 至於能永續的政權，則是民主與法治政體 民主讓反對黨能合法上台，讓政權和平移交 法治讓地方管理者能受控制，而不是不受控制的貪汙腐敗 這在西方與日韓台早就行之有年了，證明它的可行性 這才叫作「地基」，因為有很多前例
結論： 你看到的那些經濟亂象，並非體制
失靈的「意外」，而是它為了維持權力而必
然產生的「結果」。
我從來沒有說過「中共存在即合理」。
每個政權都會盡自己最大的可能來求生存。
你才「循環論證」。你先假設「因為沒制
衡 → 所以一切亂」，再用「一切亂 → 所
以沒制衡」兜回來。這才是原地打轉。我的
因果鏈條是直線的你的才是圈。
我的論點並不存在「一切亂→所以沒制衡」這一段，所以你說我循環論證無效 你這又是稻草人謬誤
對任何政權而言，永遠是其自身的生存為第
一優先。人民的福祉，只是自身生存的「手
段」之一。當這個手段與最高目標（生存）
發生衝突時，它會被毫不猶豫地犧牲。「為
人民服務」是這個政權賴以生存的合法性敘
事。宣傳這個敘事，是為了鞏固政權，這依
然是服務於「生存」這個最高目標。
為啥需要宣傳這個敘事?? 不就是因為這個敘事就是要讓人民相信這個政權是為了人民，避免人民起義?? 所以避免人民起義就是服務於政權生存這個最高目標 那為啥不去做好避免人民起義的事情，偏要在那邊吃猛藥讓人民想要起義?? 只有一個論點可以解釋，因為政權要割人民韭菜賺錢
你拿中國王朝興衰史無法反駁我。你說王朝
末年，為了自身生存而對人民課以重稅，最
後導致起義。你說的完全正確。你完美地描
述了一個權力體系在面臨生存危機時，會如
何選擇「飲鴆止渴」的猛藥，將整個社會的
資源榨乾來為自己續命，直到最終崩潰。這
不就正是我在說的嗎？我所描述的「割韭菜
」、「猛藥」，就是你口中王朝末年的「課
以重稅」。我分析的是這個過程，這個為了
生存而不惜一切的權力運作邏輯。你用這個
過程最終會導致「被推翻」的歷史結局，來
論證我的分析是「沙灘」，這在邏輯上是荒
謬的。這就好比一個醫生診斷出病人得了癌
症，並詳細分析了癌細胞如何擴散、如何破
壞身體機能，而你卻對醫生說：「你的診斷
是錯的，因為歷史證明得了癌症的病人最終
會死。」病人的死亡，驗證了醫生對癌細胞
運作邏輯的分析是正確的。同樣地，王朝的
覆滅，也恰恰驗證了我對這種權力體系生存
邏輯的分析。
歷史王朝的覆滅證明你的分析?? 你大概是認為中共政權現在還沒滅亡，所以驗證了你的分析吧?? 但你之前說過要看未來，那你也知道要驗證你的分析正不正確，是要看未來 所以我拿過去的例子來證明中共政權未來很有可能滅亡，這就是很合理的推測，才是地基 你則是完全空的，沒有過去的例子證明，也就是沙灘
至於你說的民主、法治才是「地基」，你又
在偷換概念了。我們在辯論的是如何解釋中
國當下的經濟亂象，而不是在比較哪種政治
體制更優越。你拿一個理想的「應然」模型
（民主法治），來批判我對一個「實然」模
型（中國體制）的分析，這根本是雞同鴨講
。我的任務是解釋眼前這台機器是如何運作
的，而你卻一直在旁邊說另一台更好的機器
是什麼樣子。
我看不出來你的「中國體制分析」分析了什麼 你用現在中共政權還沒倒，然後把續命的方式說成是猛藥來證明「韌性」 但其實所謂的猛藥 跟 中共政權還沒倒，就是「不充分的謬誤」 不充分的謬誤：前提雖與結論有關，但不足以充分支持結論。 換言之，即使前提是對的，也不能完全確定或足夠確定結論是對的。 還沒倒這個前提是錯的，因為只是現在還沒倒，所以不代表你所謂的「猛藥」正確
你的論述，本質上是：
「我的理想是權力制衡」 → 「中國的現實
不符合我的理想」 → 「所以中國的一切問
題都源於不符合我的理想」。
這不是分析，這是用一個預設的價值標準在
進行道德審判。你的結論就藏在你的前提裡
，你只是在用不同的現象來重複驗證你那個
單一的「常識」。
本來就是要以歷史為基礎去分析 你的分析完全基在你的錯誤前提「中共政權還沒倒」
「中共政權還沒倒」是現象不是我的前提，
我從來就不需要「中共政權永遠不倒」來證
明我的論點。你始終無法理解這一點，是因
為你一直用一個「它應該倒」的道德期望，
來代替對「它為何還沒倒」的現實分析。
你這邊說你的論點是「它為何還沒倒的現實分析」， 那這個現實分析的前提就是它為何還沒倒，你又說還沒倒是現象 也就是你拿現象當前提 你真的邏輯很差，都發現不了你的論點有什麼邏輯錯誤
輯好你來解釋哪個是前提？哪個是結論？
我前面已經拿你你講的話解釋完了
你花了無數篇幅，說中國是比日本失落三十
年「更慘」的病入膏肓的體制。按照任何正
常的經濟學或政治學邏輯，這樣的體制理應
是瀕臨瓦解的。然而，你卻同時給出了一個
結論：「它不會崩潰」。請問，你這兩個看
似完全對立的論斷「一個爛到根的系統」和
「這個系統不會倒」你是如何從前者推導出
後者的？你解釋不了。你的論述在這裡出現
了一個巨大的斷裂。你只有兩個獨立的、彼
此衝突的觀察，你沒有理論，你只有口號。
又是「不充分的謬誤」 前提雖與結論有關，但不足以充分支持結論。 換言之，即使前提是對的，也不能完全確定或足夠確定結論是對的。 中國體制出問題，不足以充分支持中共政權「現在就該倒台」 因為你的另外一個例子日本，三十年來都過的好好的
中日體制相同？你之前在吹捧政權永續，怎
麼拿來跟中國比？要比也是跟蘇聯
我的問題從來不是「為什麼體制很爛，它卻
還沒倒？」我的問題是在你的理論框架裡，
你是如何從「體制爛到比日本更慘」這個前
提，推導出「它不會崩潰」這個結論的？你
沒有回答。你不敢回答。因為你根本沒有推
你還是在跳針嘛，你的論點還是「不充分的謬誤」 中國體制爛，不代表它得現在崩潰
我的問題是：在你的邏輯裡，這兩者是如何
連接起來的？「體制爛」是你的前提。「不
會崩潰」是你的結論。你沒有給出中間的任
何推論。你只是說：「體制爛不代表它得現
在崩潰」。這不是推論，這是在承認你的前
提和結論之間沒有任何因果關係。這是在承
認你的論述是斷裂的。
你可以先來論述一下你所謂的「中間推論」
奇了怪！「不充分的謬誤」是你，怎麼要我
推論你的主張？你甚至還幫我推論「割韭菜
」，但是不敢碰自己的。邏輯不嚴謹就重新
打磨，錯了就錯沒什麼大不了。
我沒有要你推論我的主張，我是要你論述你的主張 還是你不敢說，怕被我論破??
你說過蘇聯才能拿來跟中共比，你講的這些全都是蘇聯倒台的原因 你說的「政權生存」是最高目標，不如說「政權生存」就是「中美博奕」 你說經濟發展是合法性的基石與資源的源泉 經濟發展靠的是聽美國話，加入WTO，融入美國定下的世界規則，靠的就是市場經濟 你說要維持這份合法性，要靠「沒效益的基建」「房產泡沫」「地方債務」 去作為政治上的投資，維持國有企業與政府干預，以集中資源去拼中美博奕 這就是計劃經濟，你口中的資源的源泉 這就是「自我衝突」謬誤：提出的多個主張或論證前提無法同時為真 用計劃經濟去吸市場經濟的血，到最後就是市場經濟死亡 也就是你的「經濟發展」支柱是無法同時作到合法性的基石與資源的源泉 這就是為何蘇聯在1960/1970年代時，看起來好像經濟要超越歐美 但在1980年代，卻能突然經濟變差，因為蘇聯只發展你說的「政治上的投資」 你的論點就是循環論證謬誤 「循環論證」：論點的真確性最終由自身支持的推理方式 你的論點就是在「中美博奕」這點循環論證，你先設定中美博奕絕對正確 你可能覺得承認了我說的這些中美博奕的缺點，等於躲過了單方論證的謬誤 但我早就說過了，中美博奕絕對可以避免，以前中國就是一直避免 也沒有出現所謂的「政權生存問題」，經濟更是靠中美友好而發展 問題不在於美國，而是中國這十幾年來一直在圖窮匕現 甚至到最後搞出了無限任期，才導致了美中貿易戰 原因在於中共一直在搞「自證預言」，因為他們覺得到最後一定會中美博奕 才會先去搞「經濟發展」，為的就是準備中美博奕 所以你的理論基石一開始就是不堅固的，是人為的產物 因為一、中美友好過 二、中美博奕是中共的自證預言 當然你會說，因為中共本來就想要中美博奕 我也早就說過了，中國最好的崛起方式就是一直搞中美友好 讓美國沒有藉口打壓中國，跟日韓歐澳印都能當朋友，不用支持俄羅斯打烏克蘭 經濟也能一直好下去，也不需要去承受你說的那些經濟壞處 甚至可以學新加坡，搞表面多黨制參選，實際上是一黨專政的體制 這種政權生存的做法遠比現在的中美博奕高明多了 所以你一直堅持你的論點正確很有邏輯，只是因為是循環論證看起來邏輯自洽罷了 至於你說我的中間推論是啥?? 你自已也清楚，中共可以在文革、大躍進這種最爛的體制生存而不崩潰 那為啥你會覺得不崩潰的結論很難推出來??
我是要你論述你的主張
還是你不敢說，怕被我論破??
我前面文章最底部就說完了 「中共可以在文革、大躍進這種最爛的體制生存而不崩潰 那為啥你會覺得不崩潰的結論很難推出來??」 又在那邊裝沒看見
「中國崩潰論」的人應該要跟你多學學，不
然一錯錯20年。反正有「不會崩潰」當保底
他們的論點關我屁事
以偏概全是指基於不充分的證據來推導普遍
結論。文革和大躍進雖是政權生存的極端案
例，但它們屬於特定的歷史背景和體制條件
。僅憑這些特殊例子來論證「政權生存的結
論不難推出來」，是以偏概全的謬誤。如果
你繼續迴避，沒關係我可以進入下一個階段
很簡單解釋呀 你自已的文章其實也說明了為啥中共政權不會崩潰 因為中共政權正在用「準戰時狀態」維穩 這也是絕大多數獨裁政權為了維持政權搞的手段 但問題在於就算用了這手段，有些獨裁政權還是會被推翻
蘇聯的失敗在於它從未真正擁有市場經濟來
為其輸血。蘇聯的「政治投資」是封閉式的
軍工優先，缺乏市場激勵。而中國的混合經
濟允許靈活調整，且基礎設施投資旨在維持
增長、刺激內需和就業，與蘇聯的零和軍事
開支有本質差異。
大基建模式已經失靈了 因為土地財政失靈，所以地方政府沒錢搞大基錢，中央政府也缺錢 所以中國的基建已經在失速，這也是為啥最近中國經濟差的原因 因為已經沒有大基建的錢外溢到經濟的其他地方 最近舉債都是要去付拖欠的地方公務員薪水
我的前提從來不是「中美博奕絕對正確」，
而是「中共的本質決定了中美博奕的必然性
」。這是國際關係的結構性衝突（修昔底斯
陷阱）。你懷念的「中美友好」時期，是建
立在權力不對等的前提下：中國弱、美國強
。這是一種暫時性的，無法永續。
你說中國最好的崛起方式是「一直搞中美友
好」、學新加坡的體制。你的替代方案是理
想主義，忽略了權力政治的現實，犯了「訴
諸願望謬誤」（wishful thinking）和完美
主義謬誤。從奧巴馬時代的「亞太再平衡」
你講錯了，不是「訴諸願望謬誤」，是「一廂情願謬誤」 由於自己希望某事發生，因此主張（或相信）某事是真的； 或由於自己不希望某事發生，因此主張（或相信）某事是假的。 其實是你跟中共犯了一廂情願謬誤 你們認為希望要發生修昔底斯陷阱，所以主張中美衝突是真的 於是中共搞了自證預言
開始，美國不可能容忍一個體量與自己相當
且意識形態對立的國家平起平坐。新加坡是
一個在全球權力棋盤上沒有選擇權的城邦，
它的生存之道就是在大國之間保持平衡。而
中國作為一個自視為世界中心的文明古國，
其目標從來不是成為一個富裕的「大號新加
坡」，而是要「偉大復興」。此外，中國的
規模需要強中央控制來避免分裂，其複雜性
遠超新加坡。不準備中美博弈，就等於將自
己的生死交到了美國手裡。
又是「一廂情願謬誤」 由於自己希望某事發生，因此主張（或相信）某事是真的； 或由於自己不希望某事發生，因此主張（或相信）某事是假的。 中共希望搞偉大復興，因此主張修昔底斯陷阱 中共覺得中國會分裂，所以想要加強中央控制 你沒發現你指我的問題，其實都是你在犯??
「一廂情願」是無視現實，因為希望而相信
。而我們的判斷是：基於歷史模式和美國的
實際行動，衝突的風險極高，必須做好最壞
的打算。這不叫「希望」衝突發生，這叫「
預判」衝突極有可能發生，並因此採取行動
。美國的行動是衝突的現實證據，而非中共
單方幻想的結果。從歐巴馬的「亞太再平衡
」到川普的貿易戰（2018年起），再到美國
的科技禁運，以及持續到2025年的貿易緊張
導致中國對美出口雙位數下滑，這些都是美
國主動遏制中國的證明。當你反過來指控我
犯了「一廂情願謬誤」時，你的論證策略就
陷入了邏輯謬誤：
把臉書、谷歌趕出中國是何時??2009。比亞太再平衡更早 當然你又會繼續扯更早的事情，你下面就在扯
1. 訴諸動機： 你將我的論點（中美衝突的
必然性）建立在「希望」發生衝突的動機上
，而不是直接駁斥我關於國際結構性衝突的
證據。
我早就駁斥了很多次 前面那些「和平崛起」的方式就是在破解你所謂「國際結構性衝突」 只是你自已裝沒看到
2. 你也一樣： 這種「你指出的問題，其實
都是你在犯」的模式，試圖以反指責來迴避
實質辯論，而非針對我提出的結構性衝突論
點做出實質反駁。
3. 我的論點是從歷史和數據推導出來的（
例蘇聯解體的教訓、冷戰後美蘇的對抗），
是基於事實的，而非希望。反觀你，你的替
代方案（如學新加坡）是理想主義，忽略了
規模、歷史與地緣差異，這才是一廂情願。
你犯的就是「訴諸可能」謬誤： 基於一件事有可能或相當可能是真的，就把它當作確定是真的，忽略其他可能性。 你把美中衝突的後果無限拉高，再把中共政權存續視為至高無上，才能得出你的結論 現在的「修昔底斯陷阱」情況根本不嚴重，更不用說中共已經把可能的後果壓住 上世紀八十年代的日本也算是修昔底斯陷阱，受到了美國的修理 而所謂的「修理」也不存在入侵行為，也只是經濟制裁與逼迫提升日幣匯率 日本只能接受修理，中國能反抗，像中國就不可能因為美國提升人民幣匯率 川普的貿易戰也證明美國對中國的經濟制裁，中國也不會有什麼政權危機 也就是就算是經濟制裁，中國的維穩模式也早就能處理 日本比中國慘，還是過的好好的，那中共政權有可能因此倒台?? 反而被中共拿來做為對內的大內宣，讓中國人更愛國，更沒有政權倒台的可能性 再來就是中國的軍事實力早就強到無法被入侵 事實就是，就算是俄羅斯早已比中國弱，西方也不敢直接入侵 只敢軍援烏克蘭讓烏克蘭去做攻擊，攻擊俄本土也被受限範圍 這一切都是因為有核武的互相毀滅保證 上面這兩點我早就說過了，你所謂的修昔底斯陷阱根本不嚴重 所以就算你找了一堆「例子」想證明修昔底斯陷阱存在 但因為修昔底斯陷阱根本不嚴重，所以支持你的論點的證據不充分 中共也根本不會因為美中衝突而倒台 連你上面說的，也證明你的修昔底斯陷阱沒那麼嚴重
: 噓 MouJin: 蘇聯的失敗在於它從未真正擁有市場經濟來 36.239.160.140 09/20 17:58: → MouJin: 為其輸血
你也承認，蘇聯倒了，但中共政權靠引入市場經濟讓它政權的更難倒台 也就是你自已的論點就自相矛盾了 你現在就只是在這點上面一直跳針，堅持修昔底斯陷阱很嚴重罷了 因為你的論點只能靠把威脅無限上綱才能成立
偷換概念，臉書它們屬於網路管制的部分。
臉書也只是一部分，中國完全沒有兌現加入WTO的承諾 開放網路只是其中之一
美國早在冷戰後就已視中國為潛在威脅，提
出了「中國威脅論」。真正的衝突源於權力
轉移，而非單一事件。隨中國的GDP逼近美
你又矛盾了，那如果冷戰後視中國為潛在威脅 那請問為啥要讓中國加入WTO??加入美國的世界體系??
國，衝突升級是不可避免的結構性問題。你
的重複指責，即「我早就駁斥了很多次」並
稱我在「跳針」，犯了「重複主張謬誤」，
你又弄錯了，這個叫「訴諸斷言」謬誤：不斷聲稱自己的論點是對的，而不提供其他理據 而且你每次說我犯的錯，都是你犯的錯 因為你不斷聲稱你的「結構性衝突」是對的，而不提供其他證據 所以是你犯了「訴諸斷言」謬誤
因為你未提供新的證據來支持你的論點。我
認為你將結構性衝突降級為一個透過單方善
意和理想主義即可解決的「經濟摩擦」或「
政治齟齬」，這是你對中美權力博弈中真正
的「生存威脅」缺乏理解。真正的威脅不在
於軍事入侵，而是「系統性癱瘓」。例如，
美國利用其主導的全球體系，對中國的經濟
、科技和金融命脈發動「絞殺戰」。特別是
在晶片、操作系統等核心技術上被美國永久
性地鎖喉，徹底淪為二流科技附庸，使產業
升級的夢想破滅。對中共而言，最大的威脅
你又犯了「倒果為因」謬論 美國為何發動絞殺戰，就是因為中國在搞「極權統治」，也就是習近平的無限任期 如果美國真的要發動「絞殺戰」，那應該更早之前就該發動了 因為現在中國的科技已經過了美國無法絞殺其發展的時間點 反而是中國搞極權統治，才有讓中國「變成二流科技附庸」的可能性，因為 一、美國會發動科技封鎖，中國得盡全國之力發展所有產業鏈，這是不可能的 而之前中國不搞極權統治，中國就融入全球產業鏈 二、中國再也無法產出新的獨角獸公司，因為極權下無法產出新的獨角獸 只能一直抄襲美國的發展，比如Ai 所以美國發動絞殺戰，不是因，而是果。原因是中國的極權
是被迫放棄「偉大復興」的歷史使命。不能
實現「偉大復興」，本身就是一種死亡，因
為其合法性建立在這個民族主義承諾之上。
又是「訴諸可能」謬誤： 基於一件事有可能或相當可能是真的，就把它當作確定是真的，忽略其他可能性 跟「訴諸斷言」謬誤：不斷聲稱自己的論點是對的，而不提供其他理據 所謂的「沒有偉大復興」 = 「死亡」 就只是你的一句話，無法證明所謂的「其合法性建立在這個民族主義承諾之上」 就算沒有偉大復興，中共政權的維穩還是可以維持該政權的生存 更不用說所謂的「偉大復興」，反而增加了中共政權生存危機
被鎖死在第一島鏈之內，永遠無法成為海洋
強國，就是一種「被圍堵」的威脅。美國利
用其文化和意識形態優勢，不斷滲透，最終
讓中共喪失執政的合法性，從內部瓦解。
請問被圍堵了嗎??中國的軍艦還不是到處跑 美國的文化和意識形態優勢滲透，如果就能讓中共喪失執政合法性 請問你也承認中共搞的「準戰時狀態」，會讓社會經濟出現問題 然後你也說經濟好是中共執政合法性的支柱 那你一邊說準戰時狀態是讓中共維持執政合法性 另一邊又承認準戰時狀態會讓中共執政合法性的支柱變差 這又是「自我矛盾」謬誤：提出的多個主張或論證前提無法同時為真
日俄的錯誤類比，且你對威脅的定義過於狹
隘。美國修理日本是因為日本是其體系內的
附庸，目標是削弱其經濟競爭力，絕不是要
摧毀其國家。美國對日本用的是「手術刀」
，而對中國準備的是「絞索」。你主張核武
確保了「互相毀滅保證」，西方不敢直接入
侵。我承認核三位一體能防範熱戰，但核威
懾並不能防範冷戰式消耗，剛已說明。俄羅
斯有核武仍遭制裁和代理衝突，真正讓中共
恐懼的，不是西方的坦克，而是將其踢出SW
IFT系統、凍結海外資產、實施全面的技術
封鎖。這種「系統性癱瘓」的威脅，遠比不
可能發生的登陸戰要致命得多。你指控我承
認市場經濟使中共比蘇聯更難倒台，卻又主
張中共面臨生存危機，是自相矛盾 。市場
經濟使中國深度融入由其主要對手主導的全
球體系，其經濟命脈（技術、金融、市場）
受制於人。正是因為中共是一個比蘇聯更成
功、更有韌性，懂得利用資本主義來反對資
本主義的對手，才讓美國感受到了前所未有
的結構性威脅。因此，我的論點不存在矛盾
，它解釋了這場「修昔底斯陷阱」的強度和
全面性，遠遠超過了當年的美日摩擦。
你只證明了中共的「難纏」而已，完全搞錯了中共應對美國該作的事 我也說過了，中共真正要應對「系統性癱瘓」的威脅，就是要建立新的世界秩序 然後中共完全沒有想要這麼作，而是只跟幾個極權國家抱團 吹中共的kol很常幻想中共哪些新政策是挑戰美國的新制度，到最後都沒有實行 比如說最近在吹香港的穩定幣要挑戰美元霸權，結果還是放棄施行 因為中國的「準戰時體制」，讓中國無法建立新的世界制度 然後你一直強調「修昔底斯陷阱」，但完全沒有考慮中國要怎麼取代美國 當年美國取代英國，靠的就是創造新的世界秩序，靠的不是「準戰時體制」 這樣才能讓新興強權克服「修昔底斯陷阱」，成為新的世界強權 中共的做法，則更像是要搞多邊主義 抵抗美國的施壓，讓中共可以偏安一隅，跟極權國家抱團 那你就別吹什麼「修昔底斯陷阱」，就承認中共只是想要偏安一隅吧 因為「克服修昔底斯陷阱」是真正想取代美國的政權做的事 而不是中共這個只想搞山大王，然後無限壓榨中國韭菜的政權做的事
這是從克林頓到歐巴馬前期的主流思想。讓
中國加入WTO，是在賭。美國的算盤是，將
中國納入全球資本主義體系，讓市場經濟的
力量催生出富裕的中產階級，最終倒逼中國
走向政治自由化，成為一個「負責任的利益
相關者」。經濟融合被視為和平演變的工具
。當美國發現中國非但沒有被「演變」，反
而利用這個體系滋養出一個更強大、更具控
制力的威權國家時，這個戰略賭注就宣告失
敗了。正是因為這次歷史性的戰略誤判，美
國才從歐巴馬的「亞太再平衡」開始，徹底
轉向了全面遏制。你將「視中國為潛在威脅
」與「允許中國加入WTO」視為互斥、無法
共存的行動，忽略了決策者可能基於試圖透
過融入進行影響、延緩威脅等複雜目標而同
時採取的行動，這符合假兩難推理的特徵。
「訴諸斷言」謬誤是「不斷聲稱對方的論點
不合理、不可信，而不提供其他理據」。我
的論點提供了證據，如冷戰後威脅論、2025
年美中貿易緊張、延長關稅、中國出口下滑
、USTR報告批評中國違規。結構性衝突的論
點是基於修昔底德陷阱的概率分析，當中國
的GDP逼近美國時，引發科技戰。這些都是
實質證據，而非斷言。你將我方的論證誤解
為缺乏證據，這犯了「稻草人謬誤」。此外
你講這麼多，事實就是中共就是假意合作 所以美國就算再怎麼釋出合作善意，到最後中共還是已經設定美國是敵人 這一切都是因為共產主義已經先設定了資本主義到最後會自取滅亡的倒果為因 就像1949年美國都已經說他們不管台灣了，放出讓中共打台灣沒關係的訊息要跟中共合作 結果韓戰一爆發，中共還是直接跑去援助北韓 所以你一直在指責美國先威脅到中共，不如說一開始中共就視美國為敵人 所以改革開放開始，中共也只是假意合作 從一開始就準備在最後要跟美國對抗，所以根本不是什麼修昔底德陷阱 而是中共的「自證預言」
，你對我提出的關於「偉大復興」作為合法
性支柱的論點，「就只是你的一句話，無法
證明」，這種直接拒絕且缺乏實質理據的反
駁方式，反而符合「訴諸頑固」的描述。你
將應對衝突的「戰術選擇」誤判為衝突的「
戰略起因」。中國的戰略判斷是：無論誰在
台上，只要中國國力持續逼近美國，結構性
衝突就不可避免。當中國的國力逼近美國時
，權力轉移的恐懼就會引發對抗。習近平的
集權不是引發衝突的原因，而是中國為應對
其早已預見的全面衝突而進行的內部動員。
在中國看來，面對這場「國運之戰」，一個
鬆散的體制無法打贏。因此，集權是為了整
合全國資源、消除內部分歧，以「集中力量
辦大事」的舉國體制，去應對美國必然會發
動的「絞殺戰」。才必須在被「絞殺」之前
，強行建立一套獨立自主的體系。美國的晶
片禁運從2019年華為案開始，其根源是中國
科技崛起威脅到美國領導地位，而非單純因
為2018年無限任期後才突然發動。歐巴馬時
代的「亞太再平衡」已是戰略轉折的信號。
你將絞殺戰單一歸因於「極權統治」，忽略
了結構性競爭、權力轉移等複合因素，這符
合單因謬誤的特徵。「偉大復興」是中國官
方敘事和「中國夢」的核心，政權合法性建
立在這個民族主義承諾之上。「沒有偉大復
興」不是指政權的立即崩潰，而是生存危機
的合法性流失。如蘇聯崩潰因承諾逐漸無法
你自已也清楚，所謂「偉大復興」只是「避免生存危機的合法性流失」 中共需要這個「生存危機的合法性」去證明需要中共政權 我前面早就已經證明所謂的「生存危機」並不存在 中共就只是為了維持中共政權，才要一直宣傳偉大復興 中共的真正目的就是為了中共的「可持續性竭澤而漁」
兌現。維穩在短期內是有效的。然而，一個
僅靠維穩壓制的政權是脆弱的。在他們看來
，這是在「經濟下滑導致的合法性危機」和
「中美對抗下的安全危機」之間，所能做出
的唯一選擇。「偏安一隅」不是中國的最終
目的。中國的最終目標是要打破美國一家獨
大的單極霸權，建立一個美國無法再任意支
配中國的「多極世界」，以實現「偉大復興
」。你說中國「完全沒有想要這麼作」是「
選擇性證據」謬誤。中國正在採取多邊努力
建立新秩序，其中最重要的是「一帶一路倡
議」。改變東亞秩序，實現統一，我認為是
最後一塊拼圖。
中共早就不怎麼提一帶一路了，就你還在講 一帶一路沿線的國家： 俄羅斯心裡不甘，假意合作實際還是想當大的 土耳其想要把中亞五國變成自已的勢力範圍 南亞的印度之前想靠美國發展取代中國，但最近被川普抓他們偷偷搞事 就算現在想要偏中國，但就像美國之於中國，中國之於印度也只能表面合作 伊朗最近自身難保、阿富汗是少數中國可以合作的，但中國阿富汗合作還是有限 巴基斯坦說是巴鐵，但事實他跟美國也是很好 東盟十國，全都在玩三角型，想要吸中國的產業去東南亞 但有些比較笨的，比如泰國產業就被中國打趴 日韓就不用說了，反中 一帶一路以外： 非洲雖然跟中國表面很好，但其實也是有自已的想法
你說它只想偏安一隅當個「山大王」。錯！
它的第一步，是鞏固自己的根據地，確保自
己不會像蘇聯一樣從內部崩潰。它的第二步
，是團結一切能團結的反美力量，在全世界
範圍內消耗美國的霸權。它的最終目標，不
是讓全世界都變成中國，而是要創造一個美
國再也無力干涉中國實現「偉大復興」的外
部環境。
無力干涉中國，就是我說的山大王 五眼、歐洲跟台日韓還是最大勢力 中國、俄羅斯、阿富汗、伊朗、北韓的邪惡軸心，變成新冷戰第二強權 其他勢力還有 土耳其想聯合中亞國家恢復顎圖曼帝國榮光 阿拉伯也想聯合伊斯蘭世界 所謂的「偉大復興」永遠不會實現 你自已也清楚，所謂「偉大復興」只是「避免生存危機的合法性流失」 而中國實現「偉大復興」之後，能得到什麼?? 「你從來不敢說」 因為如果真的實現了，「生存危機不存在，那就不需要準戰爭動員」 但中共永遠需要「偉大復興」來對人民作準戰爭動員，所以偉大復興永遠不會實現 這也是你為啥不敢說實現偉大復興了，會發生什麼事
把「意識形態敵視」和「國家戰略」混為一
談。中共在 7080 年代和美國結盟抗蘇，這
本身就證明「敵人」不是固定不變，而是基
於結構利益判斷。你一直強調「中共先把美
錯了，你如果了解中共的歷史，毛主義就是相信敵人是資本主義 80年代改革開放，中共的確在懷疑他們原本相信的毛主義是否正確 後來看到蘇俄的解體，他們更加確信美國是敵人，所以才會發生六四 你自已也承認中共有所謂的「偉大復興」使命，美國永遠都是中共偉大復興的敵人 只是中共需要先跟美國這個敵人結盟，以達成「偉大復興」的使命罷了 所以並不是敵人不會固定不變，而是得看情況跟敵人結盟
國視為敵人」。但在我看來，這並不改變結
局。當中國國力逐步逼近美國，守成霸權的
恐懼與崛起大國的焦慮，本身就會驅動對抗
。結構性衝突比誰先挑釁更重要。「偉大復
興」確實是一種合法性建構，但它不只是「
口號」，而是被轉化為國家戰略行動。軍事
現代化、科技自主、去美元化，這些都在實
際推進。如果只是單純口號，根本無法解釋
中國在資源分配上巨大的戰略投入。所以「
因為中共想要創造一個千年帝國，永久奴役中國人，唯有這個利益能解釋 這也是為啥「偉大復興」必需未竟 吹什麼「偉大復興」，都是空話，人性才是現實
偉大復興」是合法性工具，同時也是戰略目
標，兩者並存。就算俄羅斯、土耳其、印度
各有算盤，只要在關鍵議題上能分散美國注
意力，就達到中國目的。 所以，中國的目
標不是「自我封閉當地方霸主」，而是「確
保外部環境無法阻斷自己的崛起」。「偉大
復興」不必定義為一個終點，它可以是一個
持續疊加的過程。就像美國的「美國夢」，
沒有一天說「已經完成」，但它仍然是凝聚
社會與驅動政策的長期敘事。中國會不斷透
過「階段性勝利」（登月、航母、科技突破
、2025中國製造、2035中國標準）來維持敘
事，而不是陷入「完成就結束」的矛盾。所
以它不會因為必須「未竟」就失去真實意義
這就是問題所在，偉大復興從來不會結束，因為中共需要用偉大復興搞準戰爭動員 這跟美國夢完全不同，美國夢是美國要成為讓人民能圓個人夢想的國度 美國不會犧牲人民去實現，因為這跟美國夢矛盾 偉大復興是犧牲人民，畫永遠不會實現的大餅，個人不能圓夢 所以你還是不敢說明「偉大復興」實現之後會發生什麼 一、「偉大復興必需未竟」，它的真實意義是什麼??真的必需要用這種方式達成?? 二、「偉大復興」值不值得人民的犧牲??為啥就得是中共政權的「偉大復興」?? 為啥不能是其他政權的偉大復興?? 三、「偉大復興必需未竟」，那人民真的能永遠犧牲做準戰爭動員??? 你永遠不敢面對這三個問題，都用所謂的中共政權的偉大復興來作循環論證 一切都是「一廂情願」謬誤 因為中共政權存在→中共政權一定得實現偉大復興→一定會遇到修昔底斯陷阱 →所以得搞準戰爭動員→偉大復興必需未竟所以永遠都在準戰爭動員 但永遠的準戰爭動員將會導致政權存續危機 你的一切論點，都是基於「中共政權的存在」，但永遠準戰爭動員就會危及政權存在 你的論點太過於一廂情願，相信中共是善的，還有問題在於人性不會想要永遠被動員
一個政權在追求這個「永遠無法實現的目標
」的過程中，它在現實世界中所採取的具體
行動是會增加國際合作，還是會加劇國際對
抗？中共需要這個敘事來搞「準戰爭動員」
。請問，要讓十四億人接受這種動員，是需
要一個和平友善的外部環境，還是需要一個
充滿敵意、亡我之心不死的外部威脅？如果
答案是後者，那麼為了維持其統治合法性，
這個政權是會致力於消除與美國的誤解和摩
擦，還是會系統性地放大、甚至製造與美國
的衝突，來向其人民證明「準戰爭動員」的
必要性？我完全同意「人性不會想要永遠被
動員」，那麼，請告訴我，當一個依賴「永
久動員」來生存的政權，敏銳地感覺到其人
民開始疲憊、厭倦、懷疑時，它會怎麼做？
現在的中國並不是完全的準戰爭動員，它一直都是時緊時鬆 就像之前把馬雲給趕出去，現在又把馬雲接回來 就算真的人民真的開始受不了，當年中共搞改革開放就是一個例子，放鬆對人民的管制 但問題是，中共的放鬆只會有一個下場，就是人民會潤出去 因為中共就是一個放羊的孩子，所有人都知道放鬆的下一步就是收緊 中共也清楚放鬆人民會潤出去，所以又會收緊 中共的第一要務的確是政權存續 但第一重點絕對不是「偉大復興」，而是「維穩」，偉大復興只是政治口號
一個沒有「偉大復興」這個口號的「維穩」
，究竟是什麼？
所以你的問題就是把中共政權當必要條件 因為連維穩都不該存在
一個國家憑藉其軍事與金融力量，拉幫結派
在全球範圍內維持其霸權地位的「全球維穩
」就應該存在嗎？
你根本不知道美國體制給全世界人類帶來多少好處吧 二戰前，傳統強國有一堆殖民地可以作為消費市場，再從殖民地便宜買原料回國加工 新興強國會被傳統強國貿易制裁，只能開戰去搶殖民地，德國跟日本就是這樣 這也是為啥美國體制會推行自由貿易，就是要避免新興強國為了搶市場開戰 二戰前世界各國搞金本位，靠著金本位固定貨幣價格 結果常常因為貨幣發行的黃金儲備花光發生經濟危機，因為黃金數量固定 好幾個國家三不五時放棄金本位又因為新錢沒信用回去金/銀本位，比如中華民國 二戰後美國先搞布雷頓森林體系，讓世界各國的錢都跟金本位的美金用固定匯率錨定 讓世界各國的錢都有美金作為背書 結果後來世界各國鑽這個漏洞用便宜的錢去跟美國換黃金 才導致後來美國放棄布雷頓森林體系，全世界開始搞浮動匯率 還有美元成為儲備貨幣，避免開戰為了搶黃金的必要性 以前金本位可以搶別國黃金，因為黃金是希缺資源，所以常常造成流動性問題 美元成了成為儲備貨幣之後，就沒有所謂的流動性問題 更不用說你前面說的比如swift之類的美國體制 美國更引領了這幾十年來的科技發展 美國有問題沒錯，但美國的體制帶給世界的更多 這也是為啥美國就算是這樣，大多數國家還是聽美國的話 而不是像某些中國人以為，川普惡搞就會有一堆國家過來當中國小弟 中國人很愛罵美元霸權，但事實是中國也靠美元才能發展
https://www.youtube.com/watch?v=lEIrBlmy89Y
湯山老王是中國的經濟類kol 他就說了，2000年中國就是靠美國投資經濟才起來的 當年日本在1980年代也是靠美國投資經濟變很好 這也是為啥當年廣場協議幾個國家對美元升值，他們不會說啥 因為他們很清楚他們都是靠美國賺錢 不懂經濟跟歷史，會很愛拿所謂的美元霸權在那邊罵美國 就會在那邊問「美國霸權應該存在嗎」??
你讚美的是這個體系的功能，我批評的這個
體系的目的。你認為美元霸權帶來全球穩定
目的??你這種說法就是陰謀論 很難提前知道這個體系之後會出現什麼問題 所以你現在說「目的」，就是事後諸葛
並避免了戰爭。美國推動自由貿易與開放市
場，是因為它自身市場龐大、生產力強，能
夠在開放市場中獲取最大利益。這是一種更
請問2000年的中國是不是就是從這個開放市場取得最大利益??
有效率、更具隱蔽性的方式，確保美國永遠
處於價值鏈的頂端。你說美國避免了戰爭，
但事實上，美國自身的軍事干預卻從未停歇
。自二戰結束以來，美國進行了超過兩百次
的海外軍事干預。這些干預行動，在伊拉克
戰爭導致超過 20 萬平民喪生，阿富汗戰爭
造成千萬人流離失所。這些動盪與混亂，難
道就是你口中「自由貿易」所帶來的和平嗎
？美國每年近 8,000 億美元的軍費開支，
佔全球近 40%。這龐大的軍事機器，與其說
是維護世界和平，不如說是鞏固自身霸權的
工具。美國在需要保護自身利益時（例如冷
一次世界大戰結束到二次世界大戰，之間隔了幾年??? 21年 戰爭只局限在小範圍，就是美國制度帶來的結果 美國造成動盪與混亂 請問一下共產主義造成的動盪與混亂就不用被計算嗎?? 在中國死了上千萬人，你說阿富汗戰爭造成千萬人流離失所?? 更不用說阿富汗之所以變成這個情況，最早的原因是蘇聯對阿富汗的戰爭 還有烏克蘭大飢荒死了三百萬人，北韓在中俄兩個撐腰下害死多少人?? 中共以前搞輸出革命，學毛澤東的赤柬讓柬埔寨死了一百五十萬人以上 東南亞的排華，很大程度就是因為當時東南亞的華人跑去搞共產黨 你要算美國的惡，請問要不要順便算一下中共的??
戰初期農業補貼或川普的貿易戰），照樣搞
保護主義。這種「合則用，不合則棄」的態
度，才是許多貿易爭端的根源。你讚揚美元
中國進WTO承諾五十幾項，有二十幾項都沒作到，超過一半
體系解決了流動性問題，並提供了穩定性。
美元霸權確實解決了金本位下的流動性問題
，但這只是將問題轉移成「全世界依賴美國
印鈔」的結構性風險。美國可以透過發債和
量化寬鬆，將自身的金融風險輸出到全世界
。美國享有「鑄幣稅特權」，能夠用一張成
本僅 17 美分的百元美鈔，換取他國價值 1
00 美元的商品與服務。其他國家被迫承擔
美元波動帶來的衝擊，這是一種結構性剝削
我上面回過這點了 中國人很愛罵美元霸權，但事實是中國也靠美元才能發展
https://www.youtube.com/watch?v=lEIrBlmy89Y
湯山老王是中國的經濟類kol 他就說了，2000年中國就是靠美國投資經濟才起來的 當年日本在1980年代也是靠美國投資經濟變很好 這也是為啥當年廣場協議幾個國家對美元升值，他們不會說啥 因為他們很清楚他們都是靠美國賺錢 扯結構性剝削，但靠美國賺錢的時候就都忘了 台灣能有現在的經濟，都是靠賺美國錢，中國就更是了
。布雷頓森林體系曾提供信用背書，但當其
他國家威脅到美國黃金儲備時，美國在1971
年單方面宣布停止美元與黃金的兌換，導致
體系崩潰。這證明美國不願承擔作為全球基
準貨幣發行國的責任。這個體系賦予美國控
我上面就有說過布雷頓森林體系，這邊再補充一點 金本位不可持續，布雷頓森林體系崩潰是必然的 因為其他國家之前也搞過金本位搞不起來，並不是什麼美國不願承擔
制權。僅僅通過關閉一個名叫 SWIFT 的閘
門，就能讓任何一個國家的經濟瞬間癱瘓的
體系，這不是「穩定」，而是「控制」的同
義詞。美元作為世界主要儲備貨幣，讓美國
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/
环球银行金融电信协会 你先搞懂吧，swift不是靠美國就能獨斷
得以透過貨幣政策的擴張與緊縮（美元潮汐
），在全球範圍內收割財富。當美國量化寬
鬆時熱錢湧入催生泡沫，而加息時資本撤離
則留下遍地債務。
中國人很愛罵美元霸權，但事實是中國也靠美元才能發展
https://www.youtube.com/watch?v=lEIrBlmy89Y
湯山老王是中國的經濟類kol 他就說了，2000年中國就是靠美國投資經濟才起來的 當年日本在1980年代也是靠美國投資經濟變很好 這也是為啥當年廣場協議幾個國家對美元升值，他們不會說啥 因為他們很清楚他們都是靠美國賺錢
你說中國和日本的發展靠美國投資與市場，
這沒錯，但這不是單方面的「恩惠」。美國
開放市場是為了將這些國家納入其全球供應
鏈體系，成為「次級生產基地」，美國企業
也從中賺取了巨額利潤。廣場協議證明了霸
權的「收割」本質。美國確實引領了科技發
笑死，又是不懂裝懂，廣場協議收割了啥?? 廣場協議的原因是美國入超嚴重，所以要讓美元貶值 日本經濟泡沫化跟破裂是日本政府自已搞的
展，但當中國不再滿足於只做世界工廠，而
是試圖在科技上挑戰美國地位時，美國就開
始收緊名為「制裁」的大網。美國對華為和
晶片業發動科技戰，並阻撓 ASML 銷售光刻
機給中國。我看到的不是自由貿易的福音，
為啥要對中國打科技戰??中國就是想用舉國之力卷死所有國家的產業 外國的太陽能、稀土產業被中國卷死、電動車/螢幕/ROM中國也正在卷死其他國家 這也是你口中「中共為了打贏國運之戰的手段」 前面講的打贏國運之戰有多重要，現在卻指責美國發動制裁 你覺得美國會笨到看不懂中共在準備打贏國運之戰，卻一點都不反制?? 你又自我矛盾了
而是技術封鎖的絞索。你說大多數國家聽美
國的話，是因為在美國的軍事與金融壓力下
，他們沒有多少選擇。他們尋求分散風險、
事實是，他們也受惠於美國體制 這也是為啥這次川普貿易戰，這些國家會願意跟川普談 因為他們也很清楚他們在美國賺了多少錢
推動「去美元化」或本幣結算，正是因為苦
於美元霸權久矣。總結來說，你從頭到尾都
在用一個體系內受益者的視角，來為這個體
系辯護。
所以我說啦，如果真的中國能有更好的世界體制，那其他國家就可能支持中國 但可惜的是，中國的表現就只是想要吃獨食、搞山大王 沒有想要帶領世界的意思
※ 編輯: krousxchen (1.165.89.30 臺灣), 09/21/2025 23:49:43雖然 SWIFT 本身是國際協作的機構，但紐
約聯邦儲備銀行是全球美元清算中心。當美
元是全球交易的硬通貨時，任何國際銀行都
無法承受被踢出美元清算體系的後果。美國
的金融法規和長臂管轄權覆蓋面極廣，這才
是實質上的「開關」。重要的是，當美國要
制裁一個國家時，SWIFT 敢不敢不聽？2018
年，美國能夠威脅 SWIFT 切斷伊朗銀行的
接入。當時，即使歐盟為此緊急創設了 INS
TEX 結算系統，也無力與美國抗衡。
我從未否認全球化帶來了發展機遇。但「靠
美國賺錢」只是說對了一半。我們生產了物
美價廉的商品，賺取了微薄的加工費，而美
國則掌握著品牌、技術、通路和定價權，並
透過輸出美元、專利和品牌收割了全球最大
份的利潤。你指責中國用「舉國之力」來競
爭，聽起來很諷刺。當一個後發者試圖用規
模與意志去衝擊先發者建立的技術壟斷時，
你將其描述成「破壞市場」。但美國現在自
己也正在使用強大的國家力量，如《晶片法
案》和《通膨削減法案》，投入數千億美元
補貼其半導體和新能源產業。差別只在於美
國贏了叫「自由創新」，別人贏了就叫「不
公平競爭」。
廣場協議收割了日本產業升級的競爭力與動
能。廣場協議我提過三次吧，每次你都很較
真，我還是不會更改那些用詞。
48
[討論] 台派cheap認為台灣經濟奇蹟是國民黨功勞如題 台灣本土派YTber cheap分析了台灣經濟奇蹟的原因 分析了三種原因![[討論] 台派cheap認為台灣經濟奇蹟是國民黨功勞](https://img.youtube.com/vi/5RozsJjrvrI/mqdefault.jpg "[討論] 台派cheap認為台灣經濟奇蹟是國民黨功勞")
31
Re: [討論] 日本人公認的死亡道路-名阪国道(名阪國道)當年因工作需求偶爾會開這條路線 其實這條路沒有想像中的那麼難開，台灣很多山路都比這條難開 話說回來，這條路起源我去查了一下發現 其實就是跟日本高度成長期時（1954-1973年）企業間的利益有相關 如同Stan6003大的這篇文章所說![Re: [討論] 日本人公認的死亡道路-名阪国道(名阪國道)](https://i.imgur.com/AlS9D1ub.png "Re: [討論] 日本人公認的死亡道路-名阪国道(名阪國道)")
17
Re: [黑特] 中國CPI終於變負的了不要說中國 整個東亞都有一種尿性 就是很愛存錢 經濟不好時尤其愛存 中國被歐美搞了一下 經濟不好 更不敢花錢 整個就通縮惹X
Re: [新聞] 日圓套利交易僅平倉一半 股市警報未搞錯了吧 原本負利率零利率 日本人自己也可以爽爽借日圓匯出國賺匯差 零利率又能幫助通膨 救失業率 提振經濟 日本產業都還沒起來8
[討論] 如果中國經濟不幸重走了日本道路如果中國經濟不幸重走了日本道路怎麼辦 笑死被吐嘈能走日本道路就該偷笑了還嫌 之前很多人堅信中國不會和日本一樣衰落![[討論] 如果中國經濟不幸重走了日本道路](https://i.imgur.com/L6P1K9Ob.png "[討論] 如果中國經濟不幸重走了日本道路")
2
Re: [問卦] 為什麼中國基建可以狂蓋？俗話說給人魚吃不如教人釣魚 而阿共經濟發展中應該悟出一個道理：教 人釣魚前你要先給人魚竿 阿共很多地方在基建搞起來前還過著幾百 年如一日的農耕生活，這些人喜歡一輩子X
[閒聊] 地產財政,地產經濟,絕對是台灣之光台灣早年很窮,很多東西都要外援,想要發展經濟,當然國家與民間都要有錢, 錢從哪裡來? 當時偉大的政府就已經了解最快方式是炒房炒地來生錢 從以前的耕者有其田政府以不對等價值換取一堆土地,政府成了最大地主後, 便以獎勵投資為由找僑外資回來,他們回來主要目的其實是與政府合謀炒地皮, 政府有了炒地皮的錢與相關稅收才開始在都會區搞基礎建設,X
Re: [問卦] 慟! 日本援助中國3兆多 中國卻以怨報德?這種炒冷飯的東西現在基本沒人講了，因為細究起來對炒作所謂的中國債務陷阱和援助 非洲之類的論調不利，而且日本實際上是占了大便宜的。 1，日本所謂的援助是以中國放棄對日本的戰爭賠償為代價的，本來日本就佔便宜。同樣 的模式，在日本和東南亞國家的關係正常化中也是如此。 2，日本所謂的援助中，97%是貸款，是需要還的，而中國是把所有貸款和利息都還回去![Re: [問卦] 慟! 日本援助中國3兆多 中國卻以怨報德?](https://img.youtube.com/vi/me2Q1o5fR3w/mqdefault.jpg "Re: [問卦] 慟! 日本援助中國3兆多 中國卻以怨報德?")
X
Re: [問卦] 中國是不是進入失落的十年了？主要還是中國薪資佔GDP比例太低了，只佔GDP的12%的樣子。 發達國家比如德國、美國，薪資佔GDP比例大概都在50%以上，台灣已經算相對比較低了，都 有43%。（所以這也能解釋為什麼我們帳面上人均GDP超過日本，但薪資不如日本，因為日本 薪資佔GDP比例是53.2%）。 上面的數字是王世堅講的：![Re: [問卦] 中國是不是進入失落的十年了？](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/05/01/2/29578680.jpg&x=0&y=0&sw=0&sh=0&sl=W&fw=1050&exp=3600 "Re: [問卦] 中國是不是進入失落的十年了？")
![Re: [黑特] 中國CPI終於變負的了](https://i.imgur.com/KjTOCPob.jpg111.246.104.151 "Re: [黑特] 中國CPI終於變負的了")
爆
[問卦] 現在的HR都愛問一些奇怪問題嗎![[問卦] 現在的HR都愛問一些奇怪問題嗎](https://i.urusai.cc/QtYfe.png "[問卦] 現在的HR都愛問一些奇怪問題嗎")
爆
[問卦] 11/4離職 11/26出包，公司叫離職的負責?![[問卦] 11/4離職 11/26出包，公司叫離職的負責?](https://img.youtube.com/vi/uGOWqxN_avw/mqdefault.jpg "[問卦] 11/4離職 11/26出包，公司叫離職的負責?")
爆
[問卦] 去銀行一次提領一百![[問卦] 去銀行一次提領一百](https://i.imgur.com/eiBR27jb.jpeg "[問卦] 去銀行一次提領一百")
爆
Re: [問卦] 11/4離職 11/26出包，公司叫離職的負責?![Re: [問卦] 11/4離職 11/26出包，公司叫離職的負責?](https://i.imgur.com/AN84rLmb.jpeg "Re: [問卦] 11/4離職 11/26出包，公司叫離職的負責?")
85
[問卦] 脆女：第一胎沒300萬 別生小孩了！![[問卦] 脆女：第一胎沒300萬 別生小孩了！](https://i.mopix.cc/NRU3Hs.jpg "[問卦] 脆女：第一胎沒300萬 別生小孩了！")
82
[問卦] 霸凌同學 有好聽說法嗎79
[問卦] 美財長貝森特:美是中國盟友也是台灣盟友![[問卦] 美財長貝森特:美是中國盟友也是台灣盟友](https://i.imgur.com/W29EoF5b.png "[問卦] 美財長貝森特:美是中國盟友也是台灣盟友")
80
[問卦] 吳郭魚片寫台灣鯛魚片484詐騙？![[問卦] 吳郭魚片寫台灣鯛魚片484詐騙？](https://img.youtube.com/vi/dtuSqd-TcxU/mqdefault.jpg "[問卦] 吳郭魚片寫台灣鯛魚片484詐騙？")
93
[問卦] 真的有記者去含檢察官的屌換情報？67
[問卦] 現在可以在總統府前罵總統嗎58
[問卦] 台女脆文：瑞幸咖啡穩死的！31
[問卦] 全聯鯛魚搞到要國賠了![[問卦] 全聯鯛魚搞到要國賠了](https://i.imgur.com/flM1A6bb.png "[問卦] 全聯鯛魚搞到要國賠了")
45
[問卦] 8歲就嗆要打死人，長大能做什麼？![[問卦] 8歲就嗆要打死人，長大能做什麼？](https://i.imgur.com/eVKUCT4b.jpeg "[問卦] 8歲就嗆要打死人，長大能做什麼？")
47
[問卦] 八歲就開扁同學以後能成大事嗎39
[問卦] 燒臘便當這樣多少合理？![[問卦] 燒臘便當這樣多少合理？](https://i.imgur.com/FLuRAsfb.jpeg "[問卦] 燒臘便當這樣多少合理？")
38
[問卦] 為何08年大家22k時沒人躺平 現在卻一堆？![[問卦] 為何08年大家22k時沒人躺平 現在卻一堆？](https://i.mopix.cc/P0cKXZ.jpg "[問卦] 為何08年大家22k時沒人躺平 現在卻一堆？")
39
[問卦] 驚！9年來 年輕人自殺成長三倍 代表什麼![[問卦] 驚！9年來 年輕人自殺成長三倍 代表什麼](https://i.imgur.com/I9muINnb.jpeg "[問卦] 驚！9年來 年輕人自殺成長三倍 代表什麼")
31
Re: [新聞] 誤驗「全聯毒鯛魚排」出包 29歲離職女助![Re: [新聞] 誤驗「全聯毒鯛魚排」出包 29歲離職女助](https://attach.setn.com/newsimages/2025/12/02/5367966-PH.jpg "Re: [新聞] 誤驗「全聯毒鯛魚排」出包 29歲離職女助")
爆
[問卦] 台禁小紅書上微博熱搜還被中國網友群嘲![[問卦] 台禁小紅書上微博熱搜還被中國網友群嘲](https://files.catbox.moe/f0njq9.png "[問卦] 台禁小紅書上微博熱搜還被中國網友群嘲")
爆
[問卦] 只有我覺得台灣這幾年越來越像對岸？![[問卦] 只有我覺得台灣這幾年越來越像對岸？](https://i.imgur.com/mHqBx4fb.jpeg "[問卦] 只有我覺得台灣這幾年越來越像對岸？")
36
[問卦] 經過鯛魚事件後 你還相信檢驗數據嗎?![[問卦] 經過鯛魚事件後 你還相信檢驗數據嗎?](https://i.mopix.cc/wyBvTF.jpg "[問卦] 經過鯛魚事件後 你還相信檢驗數據嗎?")
爆
[問卦] 禁小紅書用意到底是什麼？![[問卦] 禁小紅書用意到底是什麼？](https://i.mopix.cc/ShazEx.jpg "[問卦] 禁小紅書用意到底是什麼？")
49
[問卦] 蝙蝠俠幹嘛不把小丑做掉![[問卦] 蝙蝠俠幹嘛不把小丑做掉](https://img.youtube.com/vi/cm3Chp2u7HY/mqdefault.jpg "[問卦] 蝙蝠俠幹嘛不把小丑做掉")
30
[問卦] Telegram才更該禁吧爆
Re: [新聞] 不只一人受害！賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同30
[問卦] 檢驗結果為什麼是助理扛？![[問卦] 檢驗結果為什麼是助理扛？](https://img.youtube.com/vi/ftuuVwvhvKM/mqdefault.jpg "[問卦] 檢驗結果為什麼是助理扛？")
26
[問卦] 王子甩掉粿粿的機率多高25
[問卦] 沒事就吹，出事就推 會想到誰25
[問卦] 全聯是不是近期少數政府公開道歉的事件==23
[問卦] 為什麼ptt 沒有成為詐騙平台？
![[問卦] 霸凌同學 有好聽說法嗎](https://i.imgur.com/dk2pQkeb.jpg118.171.157.197 "[問卦] 霸凌同學 有好聽說法嗎")
![[問卦] 現在可以在總統府前罵總統嗎](https://i.imgur.com/9hDndHtb.png114.136.200.177 "[問卦] 現在可以在總統府前罵總統嗎")
![Re: [新聞] 不只一人受害！賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同](https://i.imgur.com/GaPPkXBb.jpeg223.138.105.184 "Re: [新聞] 不只一人受害！賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同")
![[問卦] 沒事就吹，出事就推 會想到誰](https://i.imgur.com/GRnw0pDb.jpeg114.137.249.220 "[問卦] 沒事就吹，出事就推 會想到誰")