Re: [問卦] 大法官可以「再」任幾次？

 8 

針對大法官充滿針對性的假設之提問 黃國昌老師游刃有餘的，輕鬆化解 結果那個大法官還在那邊跳針打斷黃國昌老師的發言。 可以這樣插嘴嗎？ 可以這樣打斷別人說話嗎？

13 

以前大法官，大家的默契，當過一任後，就不會再任了， 這樣的制度，大法官也可以比較不甩提名者， 反正是自己生涯的最後一站。 結果有位大法官，為了再任打破大家的默契， 還不願等了八年，卸任沒多久，別的大法官卸任後又去接他的位置。

 7 

美國有9位大法官，而根據美國憲法規定美國大法官是終身職， 也就是說只要美國這9位大法官沒死或不退休，其他法律人是無法當上大法官的， 嚴重侵犯到其他法律人擔任大法官的權益 而台灣大法官15位，每人只能擔任一次大法官，任期8年（許院長是特例） 比起美國法律人，台灣有更多法律人有機會擔任大法官

 4 

理論上大法官應該是要有公信力啦 原本大法官也是台灣法律人最後的職稱 在大法官任期滿後 大部分都會退休 因此他們是有一定的超然性

 3 

我記得某一段 有個大法官說 大意上是 「大部份民意反廢死，說大法官的決定沒有民意基礎。難道判不判死刑的法官，就有民意基礎了嗎？」 （沒有完全對，憑印象打的） 哇靠 這個扣殺 不就是在說司法獨立性嗎？

身為一個小草 看著今天釋憲的結果 其實心裡一點波瀾也沒有 因為看這幾年大法官那個樣子 自我解讀再任連任的許院長

 2 

台灣奇怪的結構 最高法院的法官，非真正意義的最高，而是有更高的大法官 大法官有任期限制 8年，8年之後就不是大法官，而是有新的大法官 退休的大法官，現任的大法官，見解哪一個高明？ 也就是說 大法官未必是台灣現在最具法律權威的人