Re: [問卦] 路口淨空結果一直被超車塞滿？？

: 標題: [問卦] 路口淨空結果一直被超車塞滿？？

: 欸欸大家
: 有些大條交叉路口 會有標示說路口淨空違者處罰啦
: 但是乖乖的在停止線後面等
: 然後就會被後面按喇叭 為什麼綠燈還不往前開
: 有些還會直接超你車 讓本來可以往前的空間又被塞滿

檢舉看看，路口禁止超車
所以如果大家遵守這規定，你的困擾就不見了
再來，黃網格區，禁止變換車道
我這是從原理推的，但找不到法條
可是從很多地方去思考，會發現黃網格區必需禁止變換車道
這大家可以補充一下

: 甚至是另外一條車道的看你這條比較短
: 所以在路口變換車道過來佔用你本來要往前開的空間
: 要是真的往前開了 到時候紅燈又被卡在路口
: 被交錯的車流按喇叭
: 弄個路口淨空搞得好像是自己不會開車一樣

黃網格區禁止變換車道，那如果路口沒有黃網格呢？
其實應該這麼說：路口根本不用黃網格，就必需淨空了
黃網格應該用在非路口的地方強調才對

路口也禁止變換車道，但台灣因為路口對不齊，所以若禁止變換車道，大家就不會開了
完整來說，路口是允許不對齊的，但必需畫引導線，達成'標線主義'上的對齊
而如果路口出現三道變兩道呢？那也必需加引導線，明確告知是怎麼合併的
然後你可以執行拉鍊合併，去減少混亂（沒合併的不該出現干擾）

若不符以上原則，你該做路口回報

前不久看一支影片，提到台灣近年罰單翻倍
裡面有警察單位說他們自己也根本不知道要怎麼開，但按規定可以開單
呵呵，我早就寫信給交通部，說警察可以做路口回報
交通部文轉內政部，內政部回應 107 年就有公文，叫警察做路口回報

所以是怎樣？文發了不會自動生效，還要我盯是嗎？
看來我們選的立委都只會吃飯了

別怪我不盯交通部而改盯立委
畢竟如果我要當甩手掌櫃，那應該是立委該代行我的公民權，替我監督交通部/內政部
至於交通部內政部，他們是做事的單位，要球員兼裁判監督自己，也不太對
所以我想想，失職的是立委

除非立委出示證據，證明有盯，是交通部/內政部不受教
以我一寫信給交通部，交通部就處理來看，那我無法責怪交通部
（你可以說他們四兩撥千斤使得很熟練，問題是他們並沒有積壓案件）

: 所以啦
: 有沒有路口淨空一直被塞滿的八卦？
: 路口淨空到底要怎麼開啦幹！

: → a27588679: 我自己做好就好 別人超那是他家的事 180.177.33.135 09/12 21:02
因為你不知道路口禁止超車，所以你只會想成是技術問題
但其實路口禁止超車定義下去，那麼超車是違法的

--

不要這樣，法師有番號嗎？XD

08:58 找到了，說警察也看不懂怎麼走的是 警工會常務理事 可是內政部回我了，107 年就發公文要求警察直接做路口回報 我後來又發一篇長文，說必需訂立合適的績效制度 讓路口回報的績效大於抓違規的績效 否則警方會寧可不做路口回報，累積著一個地方開單，長長久久 大家愛亂猜，麻煩別只是猜，像我一樣直球對決，發信給政府要求啊 讓他們做事，或者澄清 結果內政部把我文轉某人，某人回應已妥善處理 我不覺得妥善啊，我再發文，他就引行政程序法，說不必重覆處理 這件事我覺得不應球員兼裁判，我再發文給上級，行政院 行政院一樣把文轉內政部，內政部把文轉某人，又重引行政程序法，說不必重覆處理 所以你們盯交通部盯錯了，交通部沒有積案 問題發生在內政部不面對 還有，行政院根本不仲裁，把案件直接轉交給當事人球員兼裁判；自願被架空 所以行政院應該總辭

我不是說我一定對，一定要滿足我 我是說，如果要拒絕我，那請行政院來拒絕我才對 我們怎麼會把一個程序，走到球員兼裁判這樣的境地？ 那這樣不想做就可以自己拒絕，怎麼監督？ 由有 PM 功能的人拒絕，因為 PM 必需負責，這是比較好的方式

要做很多功課，我又不是律師 我比較偏科學家吧，是從物理來討論的 而如果由物理立法成功，也必需看有沒有限縮檢舉啊 但你就試試咩 ------------- 來聊一下'十次車禍九次快' 頗有人對這句標語不服 不服，但也頗有不少人信啊，那問題在哪？ 我算是有點心得了 舉高速公路來說，時速 120 算快嗎？ 規定 120 那你就可以開 120 可是如果塞車時呢？規定 120，車陣只有 60 你開 120 鑽來鑽去，算不算快？ 所以

是啦，這種標語本來就不會精確，還必需有你的領悟啊 在該快的地方不敢催油門，你一樣讓人困擾啦 那麼，重點只在相對速度嗎？ 我給你第二次修正：

什麼是資訊量？ 其實人和電腦有很多地方是一樣的， 應該說，人類在創造電腦時，也不斷模仿生物(仿生學) 電腦很快，電腦寫一支程式給它跑，它就無條件不斷重覆執行不嫌累 但即使如此，電腦也還是有速度極限 當一瞬間太多資訊進來，那麼電腦也只能依序處理 如果資訊過多，那你可能會迎來系統 lag, 若到達 DoS 攻擊的程度，系統會崩潰 人也一樣啊，在路口你要處理的資訊那麼多 所以必需讓資訊單純；變換車道，超車，都會增加資訊量 所以經過統計，如果對大部份人都是資訊過量，那就會立法減少資訊 （禁止變換車道，超車） 不能說你自己技術好，你不在乎就接受，因為路不是你自己在用而已 政府必需照顧統計學裡，常態曲線裡的大部份人 而少部份人若也要照顧，則成本會投入過多，這種就該予以淘汰；不發駕照 老人家常會嫌你開太快，就是因為老人家處理資訊的速度較慢 他嫌棄你的，不是你時速快，而是你給他的資訊量太多了，會讓他手忙腳亂 這樣明白沒 有人說我腦補太多，政府不是這個意思 嘖，政府當然不是這個意思啊，但我這不叫腦補，叫合理修正 就像有人修正成相對速度，他就沒被罵腦補，那我為什麼不能修正？ 何況我把推導過程都附上了 用 經律論，三段式來檢討 經就是交通要安全，論是政府要照顧常態曲線裡大部份人 那經過推導後形成律，你說還能不能接受路口混亂？ 其實只要統計出來是多事故路口，就必需重新檢討 讓資訊量不會過多 比如行人穿越道路口退縮，這路口退修別死死堅持，就變成背答案了 答案是要經常檢查有沒有違反公式的 我們是理組的嘛，要有推導過程而不是背答案 所有的設計原理，就是要減少資訊量，讓用路人可以從容處理 理解後可以看懂很多設計理念

高速公路上，前進速度可以快（相對和車流接近即可） 但左右切換車道速度不能快，快了就變蛇行 那也是要減少資訊量啊 總之任何時候，我們處理資訊，都有一個極限 不是我能處理就好，也要看別人能不能接受 我自己鑽過去，我沒事，但對方受不了，這也是太自私