[問卦] 相信司法跟相信檢調是兩回事吧？

爆 

從這幾年一些事跡讓人不禁要問檢調及司法是怎麼了 1.法官收賄 2.檢警法官跟詐騙集團勾結 3.法官開庭態度惡劣或偏頗 4.高層指導不必去辦就不辦

28 

按照三權分立 檢察官本來就是行政官 而不是司法權 因此檢察官本來就是要當總統的狗阿 那麼按照這個邏輯 行政權本來就有權力指揮檢察官去利用查辦偵查自己的政敵 折磨自己的政敵

25 

看原文底下推文 好像有很多人認為應該恢復軍審 也有人認為軍審制度本身沒問題 洪案的發生屬於個案 不應該廢除軍審

 5 

看推文一堆法盲搞不清楚「司法」不中立 還沒判決就先預設國家機器追殺就好笑 還把「檢調」的作用跟「法官」的作用搞混 可能要回學校重修公民課。 今天檢調掌握證據 認為當事人有足夠「罪嫌」應該要起訴，才會以「原告」身分去告「被告」 然後這位「原告」，也就是檢調單位要向「法官」出示證據，讓「法官」看證據後決定足不足夠判決「有罪」這叫公訴 所以一堆人說檢調認為高有罪嫌就是「司法」不中立 真的是大笑話 檢調就是在公訴裡扮演「原告」啊！真正司法不中立 是「法官」這個角色被左右影響 預設被告有罪 才是司法不中立 這樣懂了嗎？ -- Sent from nPTT on my iPhone 8 Plus

 X 

我已經說很多次了，小草依舊沒搞懂 目前的司法法治觀念。 容積率爆增，只要是綠營，不是檢察官不起訴就是法官判決合法，因此沒有圖利問題。 只要是柯文哲，法官就會判決違法，法官只要採信檢調捏造的犯罪事實即可。 因此柯文哲是 明知司法不公，即使沒有犯罪事實法官也會判決他違法， 他卻依舊明知法官會判他違法而執意為之，所以觸犯圖利罪。

 8 

調查官：要埋伏、臥底、當間諜，要能文能武 檢察官：負責起訴被告，只負責起訴 法官：要下最終判決判，心理壓力很大，被不少人怨恨。 檢、調、法官，誰壓力最大？ 調查官=法官》檢察官

 4 

有一說一 檢調制度上就不可能公正辦案吧 大家從小就被告知 三權分立 司法獨立 然後也以為 檢調是司法 應該會獨立辦案 但長大後 才發現 不對啊 檢調是歸行政院管的 那怎麼可能能做到獨立?

 2 

下級審有上級審 除了簡易案件 上級審最高法院的老屁股才是沒有人可以制衡 : → magamanzero: 先等一下 法官屬於司法院管有問題? 61.70.147.185 02/12 22:49 : → magamanzero: 到底誰是法盲 我都分不出來了 61.70.147.185 02/12 22:50

 X 

一直以來民進黨對於司法獨立是做的最好的政黨 尤其是有人的兒子吸毒 也都是秉公處理 所以不起訴處分 就代表一定是不起訴 絕對沒有關說 任何的司法檢調 民進黨一定都是公正獨立的讓他們判案

 X 

: 司法又不是個體論生死太單純 說明白就是檢調司法人員政治立場不同形成的局面 別說老百姓有政治立場，檢調司法也有 有藍、有綠、有依法論法也有遵從上意