Re: [新聞] 屏東工廠爆炸　消防員4殉職2插管1斷肢！

這次事故後 依照台灣這幾年處理重大事故的方式

最後的處理方式最多也是治標不治本

(普悠瑪 太魯閣 至今也沒有真的把問題的根本做改善)

頂多就是 死傷消防員從優撫恤和照顧

短期內增加某些特殊設備 (但不一定有用)

然後大家默哀 接著中秋節還沒過完大家就遺忘了

雖然如此 但基於過去有在消防分隊待過的經驗

加上自己所學某些領域的風險管理

即便在這邊PO建議文 被採用的機率比中樂透頭獎還低

還是提出幾個比較能降低類似事故災害的方法和政策

1.將工業和特殊消防安檢業務自分隊切出

最理想的狀況是把所有消防安檢業務都從分隊抽離

成立專門的單位負責消防安檢 另外也可以協助各單位自主防災訓練

目前安檢業務由各區域的消防分隊消防隊員負責

這樣的模式弊多於利

首先是消防安檢和消防救災需要的能力有很大的差異

尤其像是工廠的消防安檢 複雜度比一般社區住宅或商業大樓高很多

某些特殊的設備需求或是潛在風險 需要相當經驗和知識的專業人員才能發現

但現在狀況是要一般隊員甚麼都要會 甚麼都要做

這反而會讓某些業務難以提升專業能力和累積更專精的經驗

另外兼任兩項業務 在人員配置上也造成更多問題

如果把特殊消防安檢業務獨立出來

負責消防安檢的人員其實可以額外考選

這樣會更符合這項業務的人力能力需求

例如提高對危險物質在物理及化學上的理解能力

(很多基層的消防人員可能有消防設備士的資格或能力 但很少有消防設備師的等級)

但降低體能訓練之需求 (檢查員就不需要符合外勤消防員的體能和身材門檻)

這樣消防分隊的隊員可以花更多心力在消防和救護上

消防安檢則由專門檢驗人員負責 可以錄取擅長安檢但不擅長救災救護的人

另外把安檢人員獨立出來還有其他好處

例如地方關說壓力會減少

如果安檢任務是由分隊執行 很多時候民代或其他有力人士就跑來分隊泡茶了

另外分隊隊員的出入模式 住所 家人資料

在很多鄉鎮要調查很容易 讓在地分隊隊員承擔這些壓力其實很不合理

如果集中在縣市本部 並且分組抽籤派遣安檢

要事先或事後關說 施壓 難度會高很多 安檢會更有效力

2.工廠的風險自主管理和第一時間災害應變責任提高

工廠種類太多 同樣類別的工廠也可能有不同的製程和配置

各種生產線對應的機料 都有可能有一些不同的風險

組合在一起後還會更複雜

另外作業管理也會顯著的影響某些風險

這些風險管理絕對不可能 僅靠消防安檢過關就能充分管理

有專門的顧問公司在處理這一塊

通過消防安檢僅僅是最低的門檻

這些風險管理和第一時刻的災害應變 本來就應該由企業本身負責

但在台灣 財務外的風險管理往往不被視為企業營運的重要事項

甚至我們很多制度都設計成風險管理僅要聘僱相關人員後

就可以避免經營管理高層之責任

也導致各種場域的安全人員往往實際功能是

等出事後代替高階經理人去坐牢

而不是真的協助單位提升風險管理能力 並落實風險管理

(工地管理也是如此 工廠也不例外 台灣人的做事方法就是如此...)

如果單位的高階經理或負責人不需要為重大事故付出任何責任

那麼各單位要落實風險管理幾乎不可能 (除非高層真的在意)

很多風險管理措施最後淪為文書作業和投入無效的監管人力

所以要修法的話 那就是重大事故產生的賠償責任 要有一定比例董事會承擔

刑事責任總經理和負責人也需承擔

只有這樣風險管理才會普遍受到重視並落實

(不然死的真的都是別人的孩子 不會是老闆親友)
------

當然這些要做到 以台灣的現況來說幾乎不可能

--