Re: [問卦] 支持台灣開放槍枝是北七嗎？

我覺得很多反槍枝的一些理解是有誤的
1. 不希望待在隨時會被崩（會死）的地方
（1）這個點要知道的是今天即使你不在擁槍的地方，人家要殺你有好幾種辦法有刀甚至故意酒駕撞你 你就算僥倖不死他也達到目的毀了你還可能不用判死刑。
（2）再者若大家這麽不喜歡住在隨時會被開槍的地方，為何美國仍是大家海外首選更別提多少高官子女在美國，難道大家都認為學歷比安全重要？說白了大家心裡也明白被開槍的機率搞不好比你在台灣莫名奇妙就被撞死來得高。那住在台灣是不是其實也沒多安全

2.鄭捷拿槍的話說不定就不只死四人
你非要說刀的殺傷力能跟槍比嗎？你要知道這世上只要你稍微有點想法你有一堆的辦法做到比槍殺傷力更強的事。鄭捷會被大家提那麼多次也是因為這是發生在台灣大家印象最深刻的。但我們想想台灣發生過的縱火案幾乎死亡人數都大於四人吧尤其日本京阿尼事件大家也都記憶猶新，更別提如果有點化學知識的神經病可能會幹出更可怕的事。

3.殺人的人根本不怕被自衛的人打死
這點其實就涉及了恐怖平衡的部分，我雖然不太喜歡說恐怖平衡搞得大家覺得這要我們隨時生活在恐懼中，但大家仔細想想就知道死亡對於大眾仍是最有效的威嚇。如果我今天算精神正常只因爲不爽誰就要開誰槍那我可能要擔心馬上被另一人擊斃，那我可能就不敢去開槍殺人因為我仍怕死。那麽大家也可以再回過頭來想想如果在台灣殺人還有可能不用死（被判死刑）那請問犯人會不會更可能有殺人的念頭，甚至更有人狂語說在台灣殺一兩個人不用死刑。

那如果各位非要問我支持台灣擁槍還是非擁槍，那我會明確的告訴各位我不認為台灣現在足以擁槍，為什麼呢？
1.缺乏足夠的數據樣本
目前我能想到唯一與台灣有類似處境且分別為擁槍和非擁槍的有兩個國家
（1）南韓：同樣有個瘋子國家在隔壁整天想統一但仍然沒開放全民擁槍而是以兩年義務役作為全民皆兵的基礎與我國一樣
（2）以色列；以色列也是隔壁有個領土比它還大的國家且是個全民皆有槍的國家，那麽以色列擁槍的理由是什麼呢，因為歷史原因以阿過去有時常發生戰爭加上他們要面對隨時可能潛入且可能是是比神經病還恐佈的存在”伊斯蘭教”的極端份子。他們人民受到外來的本土攻擊可能比提防自己人來的多。
那台灣為何不能像以色列擁槍，我認爲如果今天台灣的歷史再過去幾年長期與大陸在台灣本土作戰，那台灣其實高機率會跟以色列一樣有槍

2.政治與法律問題
我相信現在不管國民黨還是民進黨都絕對不敢輕易修法，理由很簡單沒有人敢為了這種不確定性的因素來影響自己黨派的政治聲量。再來是法律問題，對我說這麽多就是要臭酒駕，要擁槍最重要的還是得回到法律問題。即便美國這種擁槍這麽多年的國家仍無法說完善這個法。那你說一個酒駕猖獗、行人地獄、殺人可能不用被判死刑的地方會好好完善立法？媽的之前讀大學就差點被酒駕一套帶走還好當時只是擦撞加冬天穿的夠厚

結論：我覺得台灣擁不擁槍未來還是真的取決於中國對我們的態度，我只能說擁槍的可能性大概比中國打來的機率還低

如果有覺得我說錯的可以理性討論，不用把我扣哪一黨的帽子，老話一句垃圾不分藍綠

（好啦說實話我在美國也挺怕半夜12點去美國都市區尤其時代廣場，不過這與槍枝無關純粹地區問題）

--

抱歉台灣擁槍的部分打錯是我認為台灣現階段不足以擁槍

你說的也是個重要點美國擁槍其實沒大家想的那麼容易 各州有各州問題 老話一句地區問題

那你同樣想想酒駕對台灣來說幾乎時常發生 且美國校園槍擊確實也是我認為美國槍枝法案不夠完善的地方 在台灣你倒是得小心被貪官污吏的酒駕仔撞到