Re: [問卦] 聯考真的最公平嗎？

聯考又不是在求公平

現在有選舉，你有長期去認識候選人嗎？
還是選前才看一下
投票當天才有民主？

一試定終身？你也是這樣對待民主投票，你也是一票定。。。好吧，沒終身；定四年

因為你懶得去了解對方，所以才會只在投票當天執行民主
但如果你有兩次投票機會，也就是八年
那你總該去了解對方了吧？
你執行的民主是五年，還是兩天？
（五年指的是第一次不懂，之後懂了，所以後面五年都認真選
兩天指的是每次選舉都只撥一天）

都有人回我推文，說路口會勘不會通知他了
他知道了還不是下次又選這種立委民代

--------------------------------------

聯考誰辦的？
那是上對下的面試，大型的，全國性的面試
搞懂這個就好

所以，如果你面試不過，但你是個人才，那你別進這家公司就好
但這家公司要這種人才，他有權這麼決定

公立學校代表國家選才意志
私立學校，企業興學，代表民間財團選才意志

可是回過頭來，國家，公立，用的是人民稅金，所以必需受大家監督
私立學校可以更粗暴：我就要這種人，不符規則你就走
就像幹訓班，是面試你進來，培訓你幾年
如果有簽約的就更明顯了：你讀就要簽約，組織培訓你，讀完不做要賠錢

台灣缺人才，是大家該想想，怎麼培育人才
而不是'我要上，上去後給大家養'
這不，公務員就變這樣了，所以我們沒有人才
因為考題不符我們需求，考上又怎樣，又不會做。。。

你用國家選才培育的角度去看就懂了
但當然因為我們身份複雜
所以還想爭自己權益

今天如果辦一間外勞學校，是供外勞讀的
外勞考上，就學，讀完要進台灣當韮菜做底層勞工
而我們大家出稅金開這家外勞學校
也就是說我們身份單純，自己不去考，完全就是資方
是我們在挑人

你會突然懂：我哪要什麼公平，我是要挑人進來；有遺珠不重要，
重要的是用最便宜最有效率的方式，招到大量適合我們需求的人才

至於公平，階級流動，你怎麼不試試抽籤，它讓你翻身更快 XD
但不會把握機會的人，就算讓你中樂透都沒用
統計上說中樂透的人沒幾個善終；但也都有爽一陣子

終究，能持續在一條路線上投資是重要的
考上，但不能堅持考上的投資
那麼畢業即失業
甚至還沒畢業，就已經沒那麼爽了

--

你當選民都懶得長期去面試候選人了 公司徵才，真正高級人才，是找獵人頭公司 那不會是缺人只看兩眼，考個面試就進來的 而是長期追蹤一個人才符不符合需求 等他快要離職，就馬上把握機會聯絡挖過來 會變成歪理，是因為選才的人沒有耐心去理解你 但如果徵的是重要職位，那耐心就會拿出來 會沒有耐心，另一個原因是'那也不是重要職位' 刷廁所的你要獵人頭公司幫你找嗎？ 你得會些別人不會的，公司得找些很少人符合需求的 這種，才需要獵人頭 一個生產線，上面要幾百個員工，這種我找獵人頭幹麻 我面試一下午就能決定要不要用 面試是雙向的，一家對你沒有耐心面試的公司，你搶破頭進去只會變被動 如果你說，你不要符合資方，去變成資方要的人 你是要培養自己，變成自己想當的那種人 那你別讀這間學校，去找補習班 這些問題都不會有了

可以重考，也可以不考這間啊 考試的本身已經是在迎合出題方了 比如有人說看書是作弊，但甚至可以 open book,不在乎你看書 一切看考你的資方他想要什麼人才 不就是大型面試現場？

對啊，如果長期去認識候選人，為什麼會說出路口會勘也不通知他，這種話來 有需求就去把符合需求的人選出來啊 是整個社會都在輕忽面試吧！ 這樣怎麼把老闆當好？但民主就是人民當老闆啊

你聽不懂就只會噓 就像拿籃球比喻地球，在質量及半徑上差很多 可是都是圓形 計較形狀的話，圓形和橢圓又有區別 比喻是要你看它們相同的部份，而不是說完全相等，讓你挑剔不同的部份 拿籃球比喻地球，當然是人才 但聽不懂比喻，說籃球可以拍打，地球能拍打嗎？ 類似這樣看不懂比喻的人，是自己有問題吧！

嗯，如果我奧運時吃壞肚子，大概也這道理了 事實上是個人才，但奧運當天表現不好 也會有其他比賽可以參加 這也不行，那也不行，才是斷了生機 大概是這意思

不是忘了，是我根本不熟奧運 你要嘛把你想強調的東西再描述清楚

你先解釋什麼叫公平 記住，不要只做對你有利的解釋 對資方來說，如果你上，或別人上，並沒有區別的話 那麼抽籤有什麼差別呢？ 在機率上能做打散的就是好方法 國宅，或者股票，都有抽籤制度 看來你是無視了 你是不是只有法子在已經有的框框裡找答案？

把我前面的文爬了 如果你是萬中無一的人才，競爭的是董事長以下的總經理，經理這種位置 那公司真的要好好評估你的能力 但如果你競爭的是生產線這種，多你一個不多，少你一個不少的位置 那麼公司只是要有個法子找人進來而已 要階級流動？那就來抽幸運兒就好 所以重點在：你爭取的位置是不是稀有，是不是萬中無一 （我是說人才稀有，不是說名額稀有）

然後萬中無一的那種位置，怎麼會用聯考去找啦 要長期用獵人頭找 這樣明白沒有

你很重要嗎？ 你是美女，我想追你嗎？

對，請把這樣的精神，用在對的地方 而不是用在鑑別生產線員工上 你看看那個量

題目有問題 舉例來說，被鑑別的人可能在背書，背公式 他很在乎他沒有翻書沒有作弊 但是國家不在乎你翻書，有一種考試叫 open book 知道吧！ 那 open book 在考什麼呢？ 在考你翻查未知領域資料的能力 如果考的是 open book，所謂的公平，就在提供一樣好的電腦，一樣快的網速 雙方必需就供需來進行什麼是公平的調整 就好像宅男在追女孩子時，自行把'我很專情'當成題目 一直說'我明明這麼專情，為什麼不選我' 但是女孩是出題方，卻會感覺'專情當然要，但不是只有專情，我還要鑑別其他重點' 然後你還一直在專情上打轉 這時就變成'我喜歡的人專情，才叫做專情；我不喜歡的人專情，叫做死纏爛打' 沒必要了。。。 因此勞方及資方都可以提出什麼叫公平，雙方來媒合 自由市場的說法是，PQ 曲線有交點時，雙方的認知一致 不是由誰單一方決定的 你不能因為自己擅長什麼，就一直要求鑑別什麼 但是你可以離開這場面試 因為他們要的不是你；那你也可以不要他們 最好資方在爭取的是稀缺資源（罕見人才） 否則你提供的根本就不是重點 比如櫃姐，重外表，然後你一直說肌肉多大塊。。。那已經不是重點了 你不喜歡被外表鑑別，那你就別來爭取當櫃姐 這就是我說的，勞方資方，雙方都可以提出自己所謂的公平，來找媒合 但如果你非得要來競爭櫃姐，卻不在外表上決勝；而資方就是要 那真的沒意義了 --------------- 以聯考的人數，不會是什麼稀缺人才的

你的討論風格太像人身攻擊了 而且你先證明你自己很重要，有地位，我必需在乎你 在說什麼醜不醜的好嘛。。 我知道你覺得自己有努力換不到承認很委屈 但你這樣只看到一個面向 就好像你去爬山，很累，流很多汗 沒錯，是很累 但這不代表我要付你薪水啊 你不能總是以自己的付出來看這個世界 你這樣會覺得別人虧欠你 但其實根本就沒有對價關係 你有沒有看過噁男追求女孩 猛送禮，然後說'我付出那麼多，你為什麼不接受我' 你有沒有想過女孩的角度 你願意付出是你的事，但你不是我要的 你不能一直用那個角度看問題 看開點

直球個屁，你這樣用網址回應我覺得非常難閱讀 其實我根本沒有你在回應我的感覺 不如你回文好了，這才叫直球回應 你不直接回文，老是在推文，我也覺得你醜一了 但你在乎嗎？醜一有個屁用，對吧。。 自己也不是多偉大的人，列名單有個屁用啊.. 來看哪裡有問題好了，比如一開始，我提 open book 你回 open book ai,我就不覺得是在回我了 我以為你在回別人耶！我以為我在旁聽你和別人的爭執 因為我沒提 ai 啊，open book 是 open book 那是很早就有的型式 看來你這人會自己想太多，這樣還要談下去嗎？ 所以拜託了，你回的我根本沒在認真看，因為我不覺得在回我 麻煩你直接回文吧！這樣你回的就是你的想法 但回的不是我，我也比較好回 不然你就醜二了