Re: [問卦] 台北交通亂源是機車 應該是共識吧

: 標題: [問卦] 台北交通亂源是機車 應該是共識吧

: 四輪大部分會禮讓行人，也比較會防禦駕駛(除了黃車之外)，反觀機車，在路上橫衝直撞: ，亂切車道，鑽公車縫，右側超車.......
: 本人有四輪也有二輪
: 雖然大家表面不講，但台北交通亂源是機車 應該是共識吧？

呵呵。。

: → nekoares: 是公車 114.45.150.217 08/08 11:34
我前面有一篇，提到要做好公車，應該給更大的權力，及更嚴的要求
公車要切入切出，應該能覆寫汽機車'直行優先'的權力
'不必搶'，是其他車必需讓，這樣公車就不必急起步

然後，犯小錯就重罰，權力義務同時提升
大家不爽可以不開車，都來搭公車

: 噓 highyes: 亂源是路太小條車太多 = =！ 61.66.79.160 08/08 11:35
為了讓機車不亂鑽，現在的說法就是路要變窄

: 推 lpbrother: 路太小才不應該開車啊 101.139.207.5 08/08 11:37
你看橋上的機車專用道，汽車有開嗎？沒嘛。。

: → pippen2002: 是三寶! 114.36.166.196 08/08 11:38: 噓 s7968: 是北漂的南蠻猴子啦乾 118.150.194.36 08/08 11:39: → d247lars: 一人開一車就乖乖塞車好嗎？ 106.64.161.255 08/08 11:40
這篇在談汽車拒絕塞車了？
這篇不是說，汽車較有耐性？

: 推 SE535: 我會開也會騎，二輪真亂源無誤== 27.52.65.54 08/08 11:45: → DIVIS: 機車亂來死自己沒差啊 36.236.48.186 08/08 11:45: 噓 answermangtr: 其實是公車跟三寶 101.12.100.185 08/08 11:46: → answermangtr: 還有小黃 101.12.100.185 08/08 11:46: → DIVIS: 你要想想那些機車三寶改開車會發生什麼事 36.236.48.186 08/08 11:46: → L78G: 錯，亂源是交通部放出來的大量三寶 42.70.48.70 08/08 11:56
有好幾起意外是根本沒駕照的
你可以寫信給交通部要求管束，信應該會被轉內政部
因為當你抱怨沒抓，警力不足時，就變內政部處理了

我有時會想，按照大家期望，可能交警要劃歸交通部管才行
不然交通部內政部全都是'部'，交通部真的好指揮內政部其下的警察嗎？

: 噓 s0450336: 亂源是南部人 111.71.55.150 08/08 11:59: 推 SkyShih: 先進國家及城市那一個在用機車當主要交通 210.61.247.169 08/08 12:17: → SkyShih: 工具？根本是交通亂源 210.61.247.169 08/08 12:17: 噓 attpp: https://i.imgur.com/WJiRpA9.jpeg 111.254.18.42 08/08 12:42
(ps. 1)
又是這張圖，你機車肯停在停車場不騎，我就信你
不然一但上路，難道不必安全距離？

為什麼我在論壇看機車的事故，大部份討論都是沒有安全距離概念的？
會去怪前車，不認為後車全責
又或者擦過腳踏車，腳踏車跌倒了，一堆人就說根本腳踏車碰瓷，
'他暫停看了，機車根本就沒撞到腳踏車。。。'，好恐怖的觀念

關鍵就是機車沒有安全距離觀念的人太多了嘛

要不然，別人錯是別人錯，我沒要求連座，不會要你負責
但你不會開口說出'又沒撞到'這種言論啊。。

讓我們把安全距離要求進去，機車車流會變怎樣？
要嘛愈快就得離愈遠，要嘛離不遠就不能騎快
所以機車全都願意退化成原付嗎？

就你圖示這種距離，讓你騎時速三十都是太快；下車牽還差不多

有時看到在橋上，有車種分流的地方，機車撞成一團，
就有人抱怨，說汽車那邊那麼大為什麼不能開放給機車

嘖。。搞清楚，汽車寬度幾乎是機車兩倍大
所以對汽車來說剛好的路寬，對機車來說就是過寬，根本沒約束力
在橋上的機車專用道，常見有機車寬度的分道線，那才是合理寬度
然後我們用標線主義來看，可以看到有的機車根本沒有循跡性；亂鑽

現在，嚴格標準來說，要換車道就得打方向燈，要轉頭朝變換方向 90 度
並且眼角餘光帶至車尾，檢視變換方向車道是否有足夠安全距離
打方向燈要三秒以上，因為不是打給自己看的，三秒內連續變換兩車道以上視為蛇行
不足便以不當變換車道論處

全遵守就安全很多，不是嘛

不必跟我說汽車也很多不守規矩，你一提就是在搞車種對立
我們不是要說'車是車，重點在人的素質'
我開車我也譴責不遵守標線主義的汽車
這樣機車族願不願意跟著一起譴責不遵守標線主義的機車了？

然後，在平時，去抱怨為什麼不開放混流，我能接受
但在有機車亂鑽時抱怨因為車種分流，所以才路面不足有車禍
這種傢伙我無法接受，因為更大的路面是要讓你鑽還是讓你閃的？
汽車這邊早就一堆'讓速不讓道'的宣導了
你前方出現事故，不是讓你突然鑽左右車道的藉口
你能減速，但不能突然變換車道
因為相鄰車道仍然可以主張直行車優先
你換過去，撞到了，還是你全責
那要怎麼能不撞到？就保持安全距離啊，就機車最不愛做的事啊

因此，在車禍的當下，說出為什麼左邊的汽車道不能給機車騎
我只會有一種感覺：你們胡搞完自己車道不夠，還要來胡搞汽車道？

不過說機車多，我倒有種想法，你們聽了應該會開心
那就是"車種分流，但是給機車較大的路面"

｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜
｜ ｜ ｜ ｜ ｜

這樣有表達好嗎？最左邊一道很大的，是汽車道，右邊三道小的，是機車道
機車多？想要公平？可以，給你們較多路面
但你們車子體積小，所以機車車道不能畫寬，否則根本沒約束力，沒參考性
還是會在那邊'分割車道'自由自在亂鑽
這個分割車道要打引號，因為根本和國外不同

我把車道線劃下去的意思就是，這才是正確的分割車道，明確給你定義
不打方向燈就不得變換車道，必需循跡
你愛說機車省空間，那就給我做到，不然是爭取來了然後不省空間嗎？
按此標準，壓線就處以相關罰責（比如未打方向燈變換車道，或未保持安全距離等）

按此圖，汽車如何右轉？與機車動線交織
我覺得問題不大，因為汽車方向燈一打，安全距離夠就能變一個車道
而必需變兩個機車車道，才能湊成一個汽車車道
可是有個好處：變了一道，就有一道的成就，不會有機車又馬上右鑽
因為，右鑽時的機車是變換車道，按標線主義不得變換車道，有前後車安全距離關係

切成這樣後，機車就別整天嚷嚷車輛多但撥給你們的路面少了
不過你們自己亂成一團，根本不遵守標線主義的內鬼，就自己去面對
該抓的抓，不要再賴到路面不夠來；明明問題在亂鑽

我只想和守規矩的傢伙混流

別說我四輪嘴臉，我現在很常騎腳踏車
汽車超我車有留左右安全間距
機車貼著超，或右側超，一堆妖魔鬼怪

--

你是把問題混著講，公車有專用道的路段，就不必切，不會有切的問題 所以我的說法是用在沒專用道的路段

這問題目前是共享機車解得較漂亮，五台機車不會同時使用 我要用時你不用，那就適合共享 而共享機車是跨家庭共享，車還回去別人就能騎了，佔用停車位也少 我同學很有錢，他繳的稅就一年百萬，比我的收入還高 車他也輕鬆買兩輛，結果他也在開共享汽車 他說他發現，他從家裡開到機場，然後出國，一週後才回來 他的車經常是在付停車費；雖然擁有豪車是心理的滿足 但他出國的時間多，開車的時間少，最後最常開的是租車 開到機場歸還，就不用再付停車費了 （然後有些台幹還在大陸有共享老婆 XDDD，這真是大膽的想法）

專用道有車闖入開，那就是違規，要科技執法重罰 如果闖入的車很多，代表就是大家有需求，而專用道吃掉路面 這時歸還專用道比較好；不要讓公車有專用道 但是讓公車有切入切出的高優先權，這也是另一種彈性專用道 適用在更狹窄，難以規劃專用道的地方 但是要有更高的素質，願意給公車高權限切入切出 同樣的，擋道不給公車切入切出，要重罰 重罰的合理性，發生在'你有法子配合，你為什麼不配合' 所以必需好好規劃，像新加坡的英明專制 英明重罰就是可以接受的 而不是濫罰

今天收到的影片 XDDDD