Re: [新聞] 綠批韓國瑜「台灣地區」說附和中國 藍反

不讀書很可怕
可怕的是別人說什麼就信

但讀書沒讀懂更可怕
可怕的是讀懂每一個字
但所有字連在一起後不知道在說什麼
最後自己說文解字

首先關於歷史的問題
如果你承認中華民國是你的國家
如果你參選的國家職務是中華民國的官職
那麼你一定知道憲法規定的中華民國是自己國家的名稱

所以你參選的任何職務都是中華民國當前綴
然後才有你的職位名稱

除非修憲更改國名
否則你的職務名稱之前第一個國家前綴就只有「中華民國」這四個字，再加上職位所屬行政地區和職位名稱

宣讀就職儀式上，應該也是類似的情況

屁這麼多的意思就是中華民國是承接大清國的國家，擁有大清國正式繼承權

所以大清國的歷史就是中華民國的歷史絕無更改的可能
除非妳修憲更改國名或不承認自己的國家繼承權

所以中華民國既然是大清國的繼承者
那麼大清國擁有千年以上的歷史與文化資產
當然都屬於中華民國
所中華民國擁有千年歷史並不是空話
因為中華民國的歷史還能更往上推至少兩到三千年

針對台灣地區問題
直接用最高法院判例的法律用詞回應比較精準
直接說法條會什麼東西
一堆人都會嘴碎有的沒的

法院用字最精準最遵守法條規定
理論上不太會用錯字

https://i.imgur.com/by6KTCZ.png

向大家道歉

重新貼上資料
法院判例就在下面

還有意見的就得去釋憲了
因為這是最高法院的判例
最高法院判決沒記錯要推翻很難的

誰有意見！
還有誰！
出來說啊！
有種去找最高法院法官抗議

============
最高行政法院判例

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「行政法院組織法」第16條之1，「最高行政法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高行政法院裁判相同。」

裁判字號：

95 年判字第 569 號

裁判日期：

民國 95 年 04 月 27 日

資料來源：

最高行政法院
司法院公報 第 50 卷 8 期 174-178 頁
司法周刊 第 1392 期 4 版
最高行政法院裁判書彙編（95年1月至12月）第 222-232 頁
司法周刊 第 1399 期 1、3 版
司法院公報 第 50 卷 9 期 132 頁
最高行政法院判例要旨彙編（97年8月版）第 157 頁

相關法條：

中華民國憲法 第 4 條

行政訴訟法 第 98、209、243、255 條

遺產及贈與稅法 第 3、20、22、24、25、44 條

臺灣地區與大陸地區人民關係條例 第 1、41、69、70、71、72、73 條

臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則 第 21 條

要旨：

遺產及贈與稅法第 20 條第 1 款對捐贈公立教育機關之財產為不計入贈 與總額之租稅優惠，係基於政府稅收本即須挹注作為公立學校等公立教育 機關之經費，而透過民間捐贈亦可達到相同施政目的之考量；故該款所稱 公立教育機關自係指中華民國政府依法令須挹注經費之公立教育機關，而 不及於大陸地區之公立教育機關。

編註：

1.本則判例，依據最高行政法院民國 97 年 6 月 17 日 97 年 6 月份 第 2 次庭長法官聯席會議決議，選編為判例。 2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為 判例之最高行政法院裁判相同。

※ 引述《kuso2005 (一時想不到)》之銘言：
: 綠批韓國瑜「台灣地區」說附和中國 藍反酸：毀憲亂政
: 2024-04-05 11:14 聯合報 記者歐陽良盈／台北即時報導
: 立法院長韓國瑜昨天在臉書談到清明節，文中使用「我國千年歷史」、「台灣地區」用語: ，遭民進黨立委批愧對院長職位，是附和中國之舉。國民黨立委吳宗憲今早表示，這兩個: 詞在法律上都沒有問題，請民進黨立委多念點書。
: 吳宗憲指出，「我國千年歷史」一詞在中國民國憲法精神上是絕對沒有問題；「台灣地區: 」一詞也是兩岸人民關係條例第二條的法律用語，使用上完全沒有問題，合憲也合法。: 吳宗憲表示，民進黨立委如果認為「台灣地區」有附和中國的疑慮，那完全執政7年多來: 為什麼不趕快修法，是否是過半的國會怠惰？最近民進黨政府喜歡用「毀憲亂政」一詞攻: 擊國會在野黨提出的國會改革，民進黨這樣的說法是不是也是毀憲亂政呢？
: https://udn.com/news/amp/story/6656/7879233
: 記得去政府機關申請一些文件，比如良民證，上面也寫台灣地區呢！

-----
Sent from JPTT on my Sony G8342.

--