PTT評價

[問卦] 「沒有動機抄襲但論文一樣」有好聽說法?

看板Gossiping標題[問卦] 「沒有動機抄襲但論文一樣」有好聽說法?作者
qazxc1156892
(QQ)
時間推噓17 推:17 噓:0 →:16

我有個朋友被學校認定論文抄襲失去雙碩士

但他在法院說自己沒有動機抄襲

但結果是論文雷同

所以這樣有沒有比較好聽的說法可以說服死忠

有這方面的八卦嗎?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.27.184 (臺灣)
PTT 網址

ppptttqaz 01/11 17:52論文共產

Horatio5566 01/11 17:53助理抄的

syura945 01/11 17:53英雄所見略同

longlydreami 01/11 17:54參考借鑒

fertalizer 01/11 17:54找代抄仔就是了

peterwu4 01/11 17:55痣痛丹:的確是冤案~

es612 01/11 17:56類參考

grandzxcv 01/11 17:57他抄我

Theddy 01/11 17:59共時性.jpg

snavy 01/11 17:59抄,也是一種原創。 (要搭配做圖)

suhaw 01/11 17:59我記得不是一開始指控別人才是抄他的嗎?

suhaw 01/11 18:00你那個朋友怎麼現在改口了

alex5566 01/11 18:00致敬

xiemark 01/11 18:06引用失敗

s6525480 01/11 18:07巧合 誤會

ffmx 01/11 18:08可能是論文出現量子糾纏

s203abc 01/11 18:09不必查

venon0916 01/11 18:15幹你娘臭雞掰幹話一堆

s973311 01/11 18:19https://i.imgur.com/gcW351h.gif

s973311 01/11 18:19https://i.imgur.com/kVZSTKG.gif

walkwall 01/11 18:26死忠的不用說服吧

AaronEckhar 01/11 18:39無限猴子定理具現化的成果。我亂說

AaronEckhar 01/11 18:39的。

phoenix1993 01/11 19:05心電感應 心有靈犀 無巧不成書

xbearboy 01/11 19:14就主張沒有犯意,現在打的是法律戰用法

xbearboy 01/11 19:14律的方式在玩

QQdragon 01/11 19:23倫敦政經

mask99 01/11 19:34過度引用

philip81501 01/11 19:39沒有動機?那你讀個屁學校

philip81501 01/11 19:39你就是想畢業啊

Oswyn 01/11 20:55想畢業應該不算動機厚

GGing 01/11 21:15寫論文不就好像比賽跑步游泳,還不是你做

GGing 01/11 21:15什麼他做什麼,抗議無效!