[問卦] 擁槍權還是不可動搖的對吧？

27 

美國槍枝問題有很多面向可以講 反槍派通常就是拿校園槍擊案來說 這個應該不需要我多做解釋吧？ 擁槍派通常會用立國精神來說 簡單說就是他們認為必須讓人民擁有槍枝

41 

撇除掉利益問題，因為槍是自由的最低底線，是保護自己的不可缺少的手段，雖然一開始 是為了戰爭時全民皆可當民兵上戰場這種全民皆兵才推動全民擁槍就是了 如果國家有某些勢力或是集團開始做出些顛覆國家基礎的決定或改變，槍是人民反抗的最 基本條件。沒有槍的平民並不存在對於武力有反抗的可能，所以只要槍還在人民手上的一 天，美國就不可能獨裁化，人民的自由不可能被剝奪

30 

其實就是學文革學到底 現在先整治娛樂事業，方便統一思想，相當於中世紀基督教開始異端審判的時代 之後就可以方便人民自主"獵巫"了，喔，現代中國版稱呼是"紅衛兵" 其實這事看過"海瑞罷官"相關討論的人就懂，紅衛兵出身的某個包子當然也很熟這套，不

 9 

白人擁槍，誤射事件頻繁、兇案頻繁 我看中國很多媒體都在嘲笑美國的槍枝氾濫 歸咎到美國政府跟人民的素質 那給中國人擁槍權會怎樣？ --

 9 

我支持台灣警察學美國警察暴打人, 但請先開放台灣人的擁槍權好嗎 美國人民擁槍權是為了對幹垃圾政府, 因為美國憲法相信 政府總有變垃圾的一天, 就像當今的台灣垃圾政府.

 5 

黑槍回收不了阿，合法擁槍的又不會沒事把槍拿出來 為什麼槍枝氾濫成這樣，美國警察還是支持人民擁槍? 第一點 他們下班也是平民 更需要槍的保護 第二點 土地太大，不能第一時間支援 不過美國警察不建議你公開持槍，因為持有黑槍的歹徒，第一個殺的就是你合法公開

 X 

老實說這就是人民沒槍的下場 枉費烏克蘭戰前還可以自由採購槍枝 結果人民不緊張 家裡連把槍都沒有 現在人家攻進來了

 1 

美國把擁槍權高掛在憲法上哪怕死的人再多 也改變不了這條憲法以及擁槍權 但是美國對外輸出那麼多價值，那麼多商品 為什麼沒有把擁槍權一起輸出呢？ 人民不就應該有擁槍反抗政府，保衛自身的權力嗎

 2 

其實歷史上 像現代這樣禁止個人武器的時代反而少見 中世紀沒槍，但自由民、貴族人人有劍啊 所以城市內其實蠻危險的，被人殺蠻常見的 東亞也是啊，像清朝，台灣私底下有槍有刀的不少、團練民兵也是持有各式軍武啊，到日本人人有武士刀，就算是平民沒武士刀也有把小刀防身

 1 

話說回來，擁槍可是嚴格管制子彈不也很有用嗎？ 有槍沒子彈那槍也只能拿來當冷兵器用吧 記得好像歐洲哪個國家就是這樣 國家甚至發獵槍給國民帶回家 但子彈嚴格控管所以沒和美國一樣三天兩頭槍戰