Re: [新聞] 論文抄襲官司戰開打 林智堅律師反批「是
每次看新聞講一堆藉口說自己沒抄襲，一直模糊焦點很煩，
問一個就好
兩個人內容錯字一樣，
一個可以指出錯字的來源，一個不行，誰抄襲？
以上，請護航
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.55.53 (臺灣)
※ PTT 網址
→
律師費貴不是沒道理啊 不然晚上怎麼睡
→
一個有台灣價值 一個沒有 誰抄襲？
→
他"自已"沒有抄
→
無法證明林智堅有親自抄襲 這樣
推
真的 他竟然不誠心反省唉
→
余只要拿蕭雄琳的書打臉蕭雄琳就好
→
了 智堅快認罪吧
整件事真的太扯了啦 智堅哥 論文案 台大論文審議會 槓上台大 最後被撤銷學位 到最近新竹棒球場 到最近世堅哥出來講兩句還被噴 甚至要開除黨籍 國安陳出來說這是冤案！ 然後現在主張冤案 侵犯著作權 你抄我？我抄你？19
蕭律師的部落格有放答辯狀 簡單來說他的主張是余的論文基於未充分授權的民調而發展成立 於法律上余並無完整的著作權可以主張 著作權的保護基於專用的法規與慣例 與學術倫理審議使用的概念並不相同2
就律師說「依目前法院實務通說見解，未經合法授權而改作他人著作，該改作完成的 著作，無著作權」這點，最高法院是這麼說的： 106年度台上字第290號民事判決：「按著作人於著作完成時享有著作權，固專有將其 著作改作成衍生著作之權利，惟就該衍生著作，係以獨立之著作保護之，對原著作之 著作權不生影響。此觀著作權法第十條、第二十八條前段、第六條等規定即明。且特4
哇肏 蕭雄淋耶 不知道會不會對法官說： 「你著作權法課用的就是我寫的書。」 好啦4
其實 我覺得林的律師滿聰明的 是這樣子 在法院上 邏輯才是重點 事實是: 余論文在前 林論文在後 而林的論文與余的論文多處雷同 爭論: 多處雷同不代表林抄襲 兩造爭論是否抄襲 已存在的事實: 台大判定林論文抄襲(對與否大家慢慢吵 但台大判定是已經發生的事)
![Re: [新聞] 論文抄襲官司戰開打 林智堅律師反批「是](https://i.imgur.com/W10sNrOb.jpg182.155.9.212 "Re: [新聞] 論文抄襲官司戰開打 林智堅律師反批「是")
![Re: [新聞] 論文抄襲官司戰開打 林智堅律師反批「是](https://i.imgur.com/LdkE8gMb.gif118.170.223.169 "Re: [新聞] 論文抄襲官司戰開打 林智堅律師反批「是")
![[問卦] AB論文一樣，B君說他沒抄襲，那誰抄襲？](https://i.imgur.com/2QspLuSb.jpg "[問卦] AB論文一樣，B君說他沒抄襲，那誰抄襲？")
![Re: [新聞] 論文抄襲官司戰開打 林智堅律師反批](https://i.imgur.com/00r4Zdbb.jpg "Re: [新聞] 論文抄襲官司戰開打 林智堅律師反批")