Re: [新聞] 論文抄襲官司戰開打 林智堅律師反批「是
其實 我覺得林的律師滿聰明的
是這樣子 在法院上 邏輯才是重點
事實是: 余論文在前 林論文在後 而林的論文與余的論文多處雷同
爭論: 多處雷同不代表林抄襲 兩造爭論是否抄襲
已存在的事實: 台大判定林論文抄襲(對與否大家慢慢吵 但台大判定是已經發生的事)
余訴: 林抄襲我的論文 併違反著作權
林抗: 余的論文也是抄的 所以他的論文無效
=> 注意 余的論文如果真的也是抄的 余抄誰的都無所謂 論文都是無效
這邊林的律師說余是抄林的民調資料 其實是一個擾亂招數而已
為的是讓余的論文看起來更無效
如果法院判定林的律師的上述論述成立
則: 余的論文從來不存在 所以林的論文不存在抄襲的問題
(一個人不可能抄襲一個不存在的東西)
我只能說 律師就是律師
不過也沒啥 律師本來就該為委託人爭取最大的利益 無論用何種方法~
※ 引述《SAgirl (莎莎)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 聯合
: 2.記者署名:
: 記者
: 林孟潔
: 3.完整新聞標題:
: 論文抄襲官司戰開打 林智堅律師反批「是余正煌侵害著作權」
: 4.完整新聞內文:
: 新竹市前市長林智堅被調查官余正煌自訴台大國發所碩士論文抄襲,違反著作權法,台北: 地方法院今傳喚林智堅出庭進行準備程序,林智堅法庭上稱自己沒有動機抄襲余正煌的論: 文,沒有認罪的問題,庭後面對大批媒體詢問不發一語上車離開,交由律師說明。
: 林智堅委任律師蕭雄淋法庭上指出,余正煌選擇提自訴而非告訴,且期間召開記者會利用: 媒體、網路等炒作新聞、施壓法院,「若是提告訴,造就不起訴了」。
: 蕭雄淋說,余正煌論文共89頁,其中附錄共22頁複製貼上民調資料,另有27頁表格是改作: 民調,其他文字也是依民調內容加以發展而成,「若把民調資料抽掉,余正煌的論文根本: 不存在」。
: 蕭雄淋指出,余正煌論文引用民調未獲林智堅、民調單位授權,就是侵害林智堅和民調單: 位的著作權,而改製而成的論文當然也沒有著作權,另表示台灣大學學術倫理審定會報告: 不是本案鑑定報告,學倫會為匿名審查,而本案是公開審理,不希望學倫會報告作為本案: 證據。
: 蕭雄淋認為,對方律師稱余正煌論文是自己獨立完成,但其中很多內容都是林智堅先完成: 的初稿、陳明通提供的參考文字,「如今余正煌拿這些文字來告林智堅,有誣告嫌疑」。: 林智堅委任律師胡中瑋也說,呼籲法官命余正煌親自出庭,說明論文中哪些文字是自己寫: 的,哪些內容是陳明通提供的,且余正煌論文有27頁完全改作民調報告,內容龐大,若沒: 有民調報告,根本不足以呈現余正煌的論文,「余正煌應說明到底花多少時間準備、創作: 」。
: 胡中瑋表示,余正煌引用的民調是內部民調,是林智堅和民調單位共同著作,余正煌未獲: 雙方授權,確實是侵害林智堅、民調單位的著作權。
: 林智堅律師指出,因著作權產生的時點是以「完成」為主,余正煌主張林智堅抄襲,但內: 容很多都是林智堅論文初稿的文字。建議法院應以論文「完成時間」來比對,而非以「發: 表時間」來比對論文。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://udn.com/news/story/7321/6903508
: 6.備註:
--
歷經綠卡洗禮的過來人建議: 社交connection does matter! 共勉之!
--
林會去抄一個沒用的東西然後取得學位?
問題是...小智還是抄啊
法律攻防就這樣 看法官心證囉
現在主打 你的論文沒著作權 就算抄了也不算
余並不重要,當博士還不會自己發問卷,拿
現成的也是有學術問題。我學姐就是題目被
幹走,現在對教授還是很恨。
違反著作權法 勝訴以後 一條龍洗小智勝訴=沒
抄襲 然後推文狂洗就夠了
拿你提供的民調資料哪來有問題==?分析是自己
的就好啦 照樓上這樣說 連維基百科也不能查
論文有沒有通過跟著作權有無是兩回事...
很多問卷都是學弟妹去收集,然後拿給博士
生跑統計,後來就變他的論文了。
阿問券歸問券阿 你問券完成不代表論文完成
卷啦
亞利安星人答辯法哦....
甚麼時候論文規範是連問券都必須自己親手做?
好啦 問卷問卷問卷問卷問卷問卷問卷問卷問卷
法官如果還是一開始那個的話,高機率會
買單。
的確,法官有可能買單
律師本來就那種樣子 對方死越慘越好
不管什麼公平公義
美學不歧視 余不可能沒原創性啦 不
要再幻想了
這種狗屎邏輯接受的話 換這法官被調查
用論文轉移新竹棒球場的焦點啊,你各位
還看不出來?
1
每次看新聞講一堆藉口說自己沒抄襲,一直模糊焦點很煩, 問一個就好 兩個人內容錯字一樣, 一個可以指出錯字的來源,一個不行,誰抄襲? 以上,請護航19
蕭律師的部落格有放答辯狀 簡單來說他的主張是余的論文基於未充分授權的民調而發展成立 於法律上余並無完整的著作權可以主張 著作權的保護基於專用的法規與慣例 與學術倫理審議使用的概念並不相同2
就律師說「依目前法院實務通說見解,未經合法授權而改作他人著作,該改作完成的 著作,無著作權」這點,最高法院是這麼說的: 106年度台上字第290號民事判決:「按著作人於著作完成時享有著作權,固專有將其 著作改作成衍生著作之權利,惟就該衍生著作,係以獨立之著作保護之,對原著作之 著作權不生影響。此觀著作權法第十條、第二十八條前段、第六條等規定即明。且特4
哇肏 蕭雄淋耶 不知道會不會對法官說: 「你著作權法課用的就是我寫的書。」 好啦
8X
[問卦] 翁達瑞發現余正煌居然敢騙律師?余正煌連律師都敢騙 翁達瑞 / 美國大學教授 在昨天的記者會,余正煌的兩位律師公開指控林智堅抄襲。這是他們的說詞:「余的論文 有引述出處,林的沒有,這就是抄襲!」(附圖一)18
Re: [新聞] 快訊/「百分之百沒有抄襲」 林智堅:願余沒抄,林也說他沒抄, 唯一的可能就是林的台大論文並不是他親手寫的, 這是依照民進黨的話術來推論, "論文如果不是本人寫的,當然本人就無抄襲論文的問題了。" "學倫會指控抄襲,但其實林本人並無抄襲"6
Re: [新聞] 余正煌律師再曝鐵證:林就算沒抄余 也抄林的論文初稿有公證的時間 余的口試也有明確的時間 林的指導教授作證余有看過林的論文初稿 時間序是林的論文初稿;余的口試;林的口試 如果余拿不出自己論文初稿的公證時間X
Re: [新聞] 快訊/到底誰抄誰? 余正煌:我的論文覺得余請來的律師很有科韓藍白粉的戰力 其實只要解釋余有沒有抄襲就好了 論文都有得到授權 跟引用 其實就結束了 後面就說交給台大審查會去評判 但事實上不是這樣3
Re: [轉錄] 林智堅:出示圖卡證明論文絕無抄襲我們假設記者會上所有的論點都是正確的 是余抄襲 且陳明通知情(email) 再來記者提問問到林論文有引用余的論文 林回答是參考引用了他的結論 所以確認了林 有看過 余的論文 問題就來啦
爆
Re: [新聞] 獨家》新任勞動部長洪申翰出任 王義川遞36
[問卦] 真的有外星人嗎?我非常存疑30
Re: [新聞] 深夜震撼彈!洪申翰接勞動部長 王義川遞18
Re: [問卦] 烏克蘭打了兩年的戰爭獲得了什麼25
[問卦] 韓國人真的很羨慕台灣的大巨蛋嗎?17
[問卦] 各位滿意了吧 下去一個 換一個沒畢業的18
Re: [問卦] 喬丹時代的籃球看起來很爽吧爆
[問卦] 欸欸台灣高鐵的選址也太失敗了吧15
Re: [新聞] 深夜震撼彈!洪申翰接勞動部長 王義川遞67
Re: [新聞] 獨家》新任勞動部長洪申翰出任 王義川遞14
[問卦] 要怎麼克服怕飛天大蟑螂的恐懼?13
[問卦] 要當部長需要有哪些特質呢?8
[問卦] 這部長選的不錯吧?33
[問卦] 靠北 搭訕現在變性騷喔?6
[問卦] 我覺得我遇到庸醫了...40
[問卦] 華堡 Q Burger 拉亞漢堡 呷尚寶你會選擇7
[問卦] 楊丞琳在演唱會為什麼要穿垃圾袋?9
[問卦] 公務員現在484不如外面私企好?10
[問卦] 自己人罵更兇是為了哪樁?71
[爆卦] 泣台想抹藍謝宜容 黃益中爆:她藍綠通吃40
[問卦]民眾自主發起 反霸凌遊行需要各位鄉民52
[問卦] 全女性公司是不是就不會有霸凌了9
[問卦] 機車為何不裝後照鏡?9
[問卦] 靠北跳這什麼廣告啦3
Re: [新聞] 快訊/關心勞動議題、熟稔立院運作 行政24
[問卦] 多米多羅跟上班不要看黃金交叉了!9
[問卦] 為什麼ps5實體遊戲不用隨身碟41
[問卦] 為啥台南Josh還蠻容易吸仇恨的13
[問卦] 鄭智化最紅的歌是星星點燈嗎?16
[問卦] 幹你娘 詐騙有夠多 幹你娘垃圾黨