PTT評價

Re: [問卦] 台北為什麼到不了新加坡的高度?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 台北為什麼到不了新加坡的高度?作者
Cocochia
(我是閃電經濟學家)
時間推噓 7 推:7 噓:0 →:11

※ 引述《fraternity (聽說小新比魯夫聰明)》之銘言:
: 新加坡跟台北一樣幅員不大
: 但是人家善用這個優勢,把不大的地方弄得精緻美麗
: CBD美得不像話
: 各種綠色建築、垂直綠化
: 很有未來感又很美觀
: 台北大概只有捷運比較強
: 出了捷運站直接變成第三世界
: 台北為什麼到不了新加坡的高度?


我跟你說說為什麼好了:

首先,新加坡的制度跟台灣完全不同。 很多人
以為台灣跟新加坡都是華人社會,所以制度上應
該差別不大。 這種觀點是錯的,李登輝在生前
已經說過台灣跟新加坡的政治制度是不同的。

新加坡的產權絕大部份是國有土地,只有少部
份是私有土地。 之所以如此,因為當時李光耀在
剛當上新加坡領導人之後,就發現一個很明顯的
問題———新加坡的土地跟不上新加坡的人口,如
果採取自由土地買賣的方式,很多人會沒地方住
。 所以,新加坡是從立國之前就開始意識到土地
必須國有化才能讓絕大部份的人都有住的地方。
這點跟台灣土地自由買賣制度是完全不同的。

新加坡當然可以爰此驕傲的說,新加坡政府有
辦法給絕大部份的新加坡人都有地方住。 但是,
新加坡那套組屋制度可以照搬到台灣來嗎? 答案
是不可能的。 台灣頂多就是蓋蓋國宅、蓋蓋社宅
,甚至弄弄租金補貼,但是絕不可能搞組屋! 要
知道,組屋可以成立的前提就是土地國有化,這
個別說什麼資本家反對,就是你自己的爸媽也反對
。 原本你對你家有所有權,突然之間變成只有使
用權,什麼用途、能做啥,都不能自己決定。 我
相信不單你爸媽,連你自己也會反對。 所以台灣
要實施組屋政策,打從一開始就沒有實現的可能


再說,除了台北、基隆、新竹,這些類似新加坡
狀況的城市以外,台灣對土地需求沒有非常急迫,
而新加坡則是時時刻刻都在想怎麼填海造地,對
於土地的使用要求當然也完全不同。

然後我們說說新加坡的綠色城市概念。 你知道
新加坡為了維護綠色城市概念,24小時都有人在
街邊掃地清理垃圾嗎? 你知道新加坡為了維護綠
圾城市,動用多少人力嗎? 你知道為了這些人力
,新加坡開放多少外勞? 給予的薪資有多低嗎?
在這個凡事都講究成本的世界中,新加坡當然也
不會是個例外,他們靠著大量廉價的移工(外勞)
維持著一個我們稱之為體面的城市,綠色的城市
,他犧牲多少人的勞動價值嗎? 你知道那些移工
居住的地方有多糟糕嗎? 你如果完全都不知道,
或完全不想知道,而只想要一個綠色城市,我只能
說你天真了!
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.8.12 (臺灣)
PTT 網址

jcjou 02/04 20:05說得好!我認識的新加坡人都羨慕台灣的生活

jcjou 02/04 20:07標榜菁英治理的社會 很多底層過得很悲慘

xylinum 02/04 20:20新加坡有817萬個87嗎?

tommy421 02/04 20:22我台灣的特色就是817超北七

jacid 02/04 20:54胡扯,台灣就是爛

Cocochia 02/04 20:57說別人胡扯,請提出證據好嗎?

Cocochia 02/04 20:58我不覺得台灣該學新加坡

Cocochia 02/04 20:58新加坡才是真正的爛在骨子裡好嗎?

Cocochia 02/04 21:00喜歡新加坡自己搬去新加坡住就好,不要

Cocochia 02/04 21:00來害台灣!

beebee 02/04 21:33各國風情條件不同

cute781217 02/04 21:37可是台灣政府手上也還有非常多國有地

cute781217 02/04 21:37吧,蓋組屋也不用徵收民眾的土地,就

cute781217 02/04 21:38願不願意做而已

PRME 02/04 23:44土地國有化才是正確的

farmoos 02/05 13:57台灣優勢是到大自然的地方很容易

farmoos 02/05 13:58台灣的缺點就建築管制鬆 一般市容醜到極

farmoos 02/05 13:59