Re: [新聞] 與AIT口徑一致 美國務院：二戰文件未決台

這個話題大概要冷了，所以我先講結論，

大家也可以只看結論即可：

任 何 試 圖 從 書 面 文 件 解 釋 台 灣 主 權 歸 屬 ，

暗 示 < 台 灣 主 權 未 定 論 > 有 法 源 依 據 ，

都 是 騙 人 的 。

證據：

敘利亞不曾以任何形式同意割讓戈蘭高地給以色列，

但美國已經承認以色列有戈蘭高地主權。

說到底，

國際法從未規定，戰爭後的土地主權一定要經由和約轉讓。

認為有的人，

請說明是國際法第幾條的規定？

說不出來，

就是詐欺！！！

以下是瑣碎的歷史細節打臉文，

各位可以跳過不看。

※ 引述《pizzafan (達特利)》之銘言：

: 日本駐瑞士大使加瀨俊一在電報中觀察到，
: 「無條件投降」僅適用於軍隊，
: 而不適用於政府或人民，

最好武裝部隊都投降了，人民不用投降。

想玩文字遊戲？

所以你意思是，

盟軍登陸日本時，日本人民有權用竹槍殺路過的盟軍？

然後日本政府有權辯解：

：啊你們自己說的啊 < 呼籲日本政府立即宣布所有日本武裝部隊無條件投降 >

：所以我們只有部隊投降，人民沒投降唷，

：讓你們盟軍陷於日本人民戰爭的汪洋大海 嘻嘻

你是認真的嗎？你神智清楚嗎？

破解：

日本大使的觀點強得過日本天皇嗎？

1. 著名的8/15的投降廣播，

其對象恰恰是政府與人民，注意廣播內容清楚說出收聽對象是

臣(政府公職)民(一般百姓)。

2. 不過，由於當時軍人身分地位特別，

當時馬上警覺 軍人可能會找文字漏洞說我們不是臣民，不用投降，

於是8/17另外有一份公告：陸海軍に賜りたる詔書

其實所謂終戰詔書，日本剛投降的時候，

日本人自己都認為上述兩份文件(臣民+軍人)合起來才是完整的終戰詔書。

證據：

https://i.meee.com.tw/qHDA5sn.png

下面講一大堆 (這裡只保留兩行)，

: 但「開羅宣言」、「波茨坦宣言」兩者的目地 都不在討論台灣主權，
: 而且 沒人簽字

先不說歷史細節錯誤，比如波茨坦宣言是有人簽字的。

重點在，這一段說穿還是在宣揚錯誤觀念：

：只有條約能處理戰爭後的土地主權移轉

根本鬼扯。

開頭我就拿戈蘭高地來反論了，

這裡我繼續拿"波茨坦宣言"來說。

"波茨坦宣言"來自"波茲坦會議"，

該會議其實還討論了歐洲的戰後土地分配，

目前俄國的加里寧格勒州，當時稱為(東)普魯士，

在會議上被劃分給蘇聯(俄國)。

注意德國當然沒有派人參加波茲坦會議，

直到今天，德國也不曾簽署任何和約寫下：我們德國永久割讓東普魯士給蘇聯(俄國)，

但從來沒聽過有什麼東普魯士主權未定論。

得證：

波茲坦會議足以決定戰後土地分配，

東普魯士如此，

台灣也如此 (宣言第八條 開羅宣言之條款必將實施)

: 中華民國從未擁有權台灣
: 日本是依照一八九五年五月八日日清「馬關條約（日稱下關條約）」，
: 以「割讓」方式獲取台灣領土，不是以「竊取」方式。
無聊。

眾所周知，

朝鮮半島是日本經由日韓合併條約從"大韓帝國"取得。

但是呢：

1. 大韓民國人可不會說什麼大韓帝國不是大韓民國，

我大韓民國在此前從未擁有朝鮮半島。

啊人家就是繼承大韓帝國，

就如中華民國繼承大清帝國。

2. 韓國人對那段歷史的界定就是

日帝強佔期。

--

補充說明，為了避免誤會。 我沒有反對台灣主權未定論，畢竟這世界上就是有台灣主權未定論。 我反對的是， 裝神弄鬼宣稱 未定論有法源依據 (即那一套 舊金山和約 日本只說放棄...)， 鬼扯！ 未定論的成立只來自美國不同意， 扯其他都是在騙人。