Re: [問卦] 小兒科醫生打小孩50巴掌

d8888 發表於 2023/7/1 下午7:47:41

看板Gossiping標題Re: [問卦] 小兒科醫生打小孩50巴掌作者

d8888

(Don)時間Jul 1 19:47:41 2023推噓 4 推:12 噓:8 →:59

PTT評價

單純討論體罰

個人認為，如果有偷東西的情形，為何不能體罰？
即使是反對體罰的研究，也都會承認體罰對於錯誤行為都會有短期的控制效果

而對於「偷竊」來說，短期效果其實就夠了
小孩可能一開始是因為恐懼父母體罰所以不敢偷竊
但隨著小孩長大，自然會由學校和社會學習
理解偷竊是不對的，並且會被抓去關，留下前科

哪怕體罰完全無法讓小孩子理解「偷竊」錯在哪
只要體罰能阻止小孩形成錯誤習慣
讓小孩大腦成熟前保證小孩不因為偷竊留下不良紀錄
那體罰完全達成了目的

哪怕體罰研究中所有負面效果全部為真
小孩因為體罰，出現焦慮症、憂鬱症、行為問題...較不體罰組為高
但小孩因為體罰的恐懼不敢偷東西，撐到人格成熟後自然理解
因此避免未來判刑入獄的命運
那體罰對這個小孩來說還是「弊大於利」嗎？

誠然，體罰的效果基於恐懼
但成年人社會都必須靠恐懼維持秩序了
很多成年人不從事犯罪行為是因為恐懼犯法會被關
而非不齒犯罪行為

例如：為什麼中國虐貓虐狗那麼猖獗
中國人敢把幼貓放到氣炸鍋錄影
小貓在慘叫聲中全身水分被氣炸鍋抽乾暴斃
難道虐貓人不知道虐貓是不對的嗎？
為何他們敢虐待動物？

不就是因為中國沒有動保法，虐貓無罪殺貓有理
如果虐貓會被公安衝進家中帶走法院判刑
虐貓變態哪敢猖狂虐貓？
不就是因為法律不管，所以虐貓無有恐懼，可以盡情釋放心中變態？

成年人的社會都需要恐懼維持秩序
何況是心智更加不成熟的小孩？

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.72.143 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: d8888 (59.127.72.143 臺灣), 07/01/2023 19:48:40

推

e1q3z9c7 07/01 19:48意思是只要不被打就可以犯錯的意思嗎?

不管有沒有體罰，很多成年人不犯錯就只是因為會被罰中國一堆高學歷虐貓的，他們難道不知道虐貓是不對的？他們敢瘋狂虐貓就是因為明知不會被關

噓

ZxoF 07/01 19:49體罰長大之後會變智障柯粉不可不慎

→

joecheng 07/01 19:50要達成恐懼的效果方式有很多

→

linda17a3 07/01 19:50打人可以降低入獄是你自己亂說的

推

cck525 07/01 19:52該管教的時候不管教，長大發現養壞了才扁

→

cck525 07/01 19:52人，然後說「你看我有在教喔」在台灣當爸

→

cck525 07/01 19:53媽還真容易啊

※ 編輯: d8888 (59.127.72.143 臺灣), 07/01/2023 19:55:54

推

e1q3z9c7 07/01 19:57不止吧犯罪黑數、官商勾結什麼的也算

這樣說吧。假設把人分三種 1. 因為明辨是非所以不犯錯 2. 因為怕被罰所以不犯錯 3. 隨意犯錯 1 比 2 好，2 又比 3 好，沒錯吧？很多體罰反對者，主張體罰會把小孩教成 2. 而不是 1. 但教成 2. 也比小孩滑落成 3. 好啊所以我認為

嚴重、惡意的錯誤

，例如故意偷竊，用體罰沒什麼不對起碼防止小孩滑落成 3. 就連成年人都一堆 2. 的情況了小孩只是因為怕被打所以不犯錯，也比真的去犯罪好我們不希望人只是因為怕被關所以不虐貓所以我們不用恐懼的方式嚇阻人虐貓結果一堆變態因為不用被關，就釋放野性瘋狂虐貓這樣有比較好？

※ 編輯: d8888 (59.127.72.143 臺灣), 07/01/2023 20:03:38

推

Chen7 07/01 20:17體罰我覺得還可以不要太過就好，但是用打的

→

Chen7 07/01 20:17完全不接受

噓

alice1967 07/01 20:19嚴官出更多盜賊當年擄人勒贖為何調整

→

alice1967 07/01 20:19刑罰？給你參考

→

alice1967 07/01 20:20更何況，這是他的孩子不是犯罪人，我們

→

alice1967 07/01 20:20生孩子不是要把他當沙包的

擄人勒贖調整刑罰，是「唯一死刑」反而造成撕票不用付出額外成本不是嚇阻沒用法律嚇阻沒有用，那立法禁止虐待動物也沒有用了

推

e1q3z9c7 07/01 20:22任何人本質上都希望受到他人愛戴

→

e1q3z9c7 07/01 20:23當他們發現難以達成時才會淪落為罪犯

噓

alice1967 07/01 20:25若打人體罰可以塑造兒童良好品德，那何

→

alice1967 07/01 20:25必禁止教師體罰？這不是自相矛盾的說法

→

alice1967 07/01 20:25嗎？試問這醫生同意教師呼巴掌？

我沒說體罰可以培養品德我只說體罰可以阻止養成嚴重壞習慣（如偷竊）而且我贊成教師適度使用體罰

推

polarbearrrr 07/01 20:34人性本惡體罰只是直接讓小鬼知道

→

polarbearrrr 07/01 20:35做惡有代價

→

milk250 07/01 20:41你講那麼多所以體罰打耳光是對的嗎

小弟是討論體罰本身，已經超越這個個案先討論是否可以體罰，再討論如何是適當的體罰

推

polarbearrrr 07/01 20:43犯罪猖獗是成本太低不然哪來哪麼

→

polarbearrrr 07/01 20:43多販毒詐騙？現在沒擄人搶劫是因爲

→

polarbearrrr 07/01 20:43刑責低更好賺的犯罪太多

→

polarbearrrr 07/01 20:45打耳光只是侮辱性高真有這種垃圾

→

polarbearrrr 07/01 20:45小鬼我會直接踹

※ 編輯: d8888 (59.127.72.143 臺灣), 07/01/2023 21:07:55

推

johnny 07/01 21:15體罰完變柯粉

噓

logLCY 07/01 21:21去看看他的體罰有多嚴重好嗎

噓

rainjuly 07/01 21:24遇到成年人偷東西你敢打嗎？

推

playball 07/01 21:31很多人看不懂你想討論甚麼辛苦了

噓

shimo 07/01 21:32現在醫生觸犯家暴法被通報，聲稱只是體罰

→

playball 07/01 21:32還有人困在這個新聞的個案裡

→

shimo 07/01 21:32大人自己管不動小孩自己還犯法

推

leterg 07/01 22:07他小孩都小六了，當然知道偷竊為何

→

leterg 07/01 22:07不是幼兒

推

icehorng 07/01 22:07你打小孩會對小孩造成陰影

→

leterg 07/01 22:07還可以覺得沒被抓到就沒關係，這...

→

icehorng 07/01 22:08如果目的是為了讓他知道錯那體罰其實是

→

icehorng 07/01 22:09沒必要說的好聽是嚇阻其實是大人發洩

→

icehorng 07/01 22:10憤怒展現權威的意識行為

推

icehorng 07/01 22:11小孩會聽你的是因為迫於形勢不是真的認

→

icehorng 07/01 22:12為那是錯的

噓

johnny 07/01 22:17變柯粉比變壞還恐怖

噓

alice1967 07/02 04:03偷竊要從根源改善，不是體罰能戒除掉，

→

alice1967 07/02 04:03有很多資料跟書可以去看，生活習慣也是

→

alice1967 07/02 04:04如此！

→

d8888 07/02 10:31標本可以兼治，體罰有沒有用也不是反對者

→

d8888 07/02 10:31片面說沒用就沒用

→

Cruel2 07/02 20:56研究說體罰連治標都沒辦法原始研究:

→

Cruel2 07/02 20:56https://reurl.cc/M839MK

→

d8888 07/02 21:26樓上那篇分析的是長期效應，不是短期服從

→

d8888 07/02 21:26Google "short-term obedience" 以及

→

d8888 07/02 21:26"corporal punishment"

→

d8888 07/02 21:27即使是體罰的反對者也不會否認體罰可以因為

→

d8888 07/02 21:27恐懼短期讓小孩不敢做某些行為。這也是實際

→

d8888 07/02 21:28生活觀察的到的。只有「長期」的效果是問題

→

Cruel2 07/02 22:13既然長期結果都顯示沒效那要怎麼用體罰

「偷竊不對」不需要體罰來教小孩心智成熟後自然就會從學校和社會學會「體罰」只是用強迫的方式讓小孩不敢養成偷竊的習慣直到到小孩自己懂（不是因為體罰懂）自動放棄偷竊為止但這個前提是沒有養成惡習「體罰」是刀片拒馬，不是老師。

→

Cruel2 07/02 22:14來避免小孩將來入獄? 我們以為體罰教小孩

→

Cruel2 07/02 22:15的是做錯是要懲罰小孩有可能誤以為我只要

→

Cruel2 07/02 22:15夠強壯就可以欺負弱小畢竟這是心智未成熟

→

Cruel2 07/02 22:16的小孩你這樣是不是在製造更多罪犯?

我已經重複申論很多次哪怕是成年人的社會都需要靠對秩序的恐懼來維持虐貓人的例子我已經舉很多遍如果只要懂道理就不會作惡，中國就不會有碩士虐貓、博士虐貓這些人哪個不懂道理？還不就因為虐了不受罰，我還不虐爆？在部份學者的粉紅泡泡理想國裡面他們以為只要不體罰，孩子就會從「因為害怕強權而犯錯」變成「知道道理而不犯錯」只要做了體罰，孩子就會失去「知道道理而不犯錯」的機會，變成「因為害怕強權而犯錯」但在真實的世界裡不用體罰孩子可能從「因為害怕強權而犯錯」變成「犯錯（偷）也不會怎樣」然後在懂事的年齡前就已經沾上嚴重的惡習，哪怕之後懂事也改不掉

→

Cruel2 07/02 22:32然後我不確定你要我google的是什麼?我看到

→

Cruel2 07/02 22:33的大多是在說體罰在長期跟短期都是反效果

→

Cruel2 07/02 22:34唯一一篇說短期有效的是minimally有效

→

Cruel2 07/02 22:34https://reurl.cc/RzYDmZ

→

Cruel2 07/02 22:35你要不要直接找支持短期有效的研究出來?

https://www.apa.org/pubs/journals/releases/bul-1284539.pdf

Corporal punishment by parents and associated child behaviors and experiences: A meta-analytic and theoretical review. Citation > 3550 的 paper 應該可以參考吧？直接看 Discussion ...Although it （體罰）is related with immediate compliance, corporal punishment is associated with 10 undesirable constructs... ...There is general consensus that corporal punishment is effective in getting children to comply immediately (Newsom et al.,1983; Larzelere, 2000; Baumrind, 1996a).... ...Three remaining issues qualify the overall positive relation of parental corporal punishment to children’s immediate compliance.... 體罰「短期服從」的效果是沒什麼爭議的。我所看過的資料也沒人反對體罰有短暫的控制效果，這根本不需要做 study，在學校還有體罰的時代基本都看得到學生被揍一頓就不得不「乖」一下。我一直舉的動保法也是例子。有動保法的先進國家，虐貓變態不敢對貓動手，不就是出於對法律的恐懼？

※ 編輯: d8888 (1.174.221.51 臺灣), 07/02/2023 23:32:34

→

Cruel2 07/03 09:17體罰有立即的停止行為不代表他學會你的

→

Cruel2 07/03 09:18觀點研究就是追蹤真實世界的發生的狀況

→

Cruel2 07/03 09:18體罰並沒有讓這些小孩達到你想的正面情況

→

Cruel2 07/03 09:19不然為什麼長期研究的結論是負面的?

體罰研究一個先天缺陷，就是體罰研究只研究體罰對「全體」小孩弊大於利但對「全體」小孩弊大於利並不能代表對少數、特殊的小孩沒有正面效果只是這些特殊個案很可能在統計被稀釋掉舉吸嗎啡你可能比較容易聽懂全民吸嗎啡弊大於利不代表所有特定少數群體，例如癌末病患在醫師指示下謹慎使用嗎啡也是弊大於利

→

Cruel2 07/03 09:20你去做了一個完美想像體罰配教育就讓小孩