Re: [問卦] 民主史上真的解散過國會嗎？
台灣在李登輝修憲時
解散國會的發動權，已改成需由立法院自己發動
總統、行政院長沒有這權力
立法委員對行政院長提出不信任案，1/3委員提出
至少全院1/2委員同意，則不信任案通過
這時總統才能考慮提前解散國會
所以其他國家可以，不代表台灣可以
李登輝搞出來的憲法，算是另類的台灣奇蹟
※ 引述《teeo (teeo逾200間中資企業列T )》之銘言：
: 民主這麼久了
: 也外送全世界這麼久了
: 世界上有沒有哪個執政黨真的被搞到獨攬
: 直接解散國會要求改選民代
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.209.39 (臺灣)
※ PTT 網址
推
憲法改成這樣 畸形
推
李登輝就是台灣至今的亂源始祖。
推
亂源始祖？沒有李登輝，現在台灣還在
→
國民黨的統治下，大概準備被統一了吧
推
現在被民進黨惡搞，也是準備統一
推
亂源始祖啊....當時又不是非他不可
推
樓上覺得kmt執政就不會被統一??
→
樓上覺得民進黨執政沒加速統一?
推
樓上覺得DPP執政就不會被統一
→
搞不好民進黨是加速統一的推手
→
垃圾不分藍綠
→
以賴導嘴巴那麼秋 很怕
推
賴清德想就可以
推
臺灣史上三次不信任案都DPP搞的
13
首Po民主這麼久了 也外送全世界這麼久了 世界上有沒有哪個執政黨真的被搞到獨攬 直接解散國會要求改選民代 那1
只要一搞「閃電選舉」 這種計謀通常都會被對手看穿，並藉此為政治宣傳、宣洩對當局者的不滿，以招來同情者 對執政陣營投下不信任票（或甚至投選敵對者）... 「橡皮印章」有時不一定是穩的 被搞砸（時機不正確）的時候，一切就會變得覆水難收，此時誰也挽救不了。3
說真的與其要這樣解散 不如就改成 每兩年甚至每年選一次就好 不適任的可以儘速把他換下來 一直有選舉3
印象中希特勒做過一次 中國則是袁世凱 希特勒解散國會是因為當時雖然希特勒已經當德國總理 但是納粹黨還是沒過半... 袁世凱要當皇帝麻3
當初是為了閣揆同意權 避免不能任命行政院長而改的 連凍省都拿出去交易了 假設當初沒有這樣修憲的話 現在別說法案預算過不了
內閣制國家在任期快到的時候， 也就是重選國會之前就會請國王宣布解散 例如像英國就是這樣 英國議員的一個任期理論上是5年 但是通常會在任期前開始重選，2
可以查澳洲1975年憲政危機 參議院是反對黨佔多數 眾議院+總理是執政黨佔多數 本來總理想解散參議院 結果澳洲總督把總理解僱
91
Re: [爆卦] 側翼：提議520後解散國會這個從113過後我一直都有聽到40%揚言要解散國會啦 他們的流程是這樣 因為現在是看守政府所以不能做 所以他們才會定在520後 行政院院長為總統直接提名，不須經由立法院同意![Re: [爆卦] 側翼：提議520後解散國會](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0d/Roc.jpg/640px-Roc.jpg "Re: [爆卦] 側翼：提議520後解散國會")
44
Re: [爆卦] 側翼：提議520後解散國會這個腦袋需要去看醫生了 執政黨目前在國會是少數黨 多數黨在閣揆沒上任一段時間後也不會死當他 要解散國會 要對閣揆也就是行政院長提出不信任案 不信任案通過後 總統才可以依據閣揆請求解散國會![Re: [爆卦] 側翼：提議520後解散國會](https://i.ytimg.com/vi/f0MwxokDlpA/sddefault.jpg "Re: [爆卦] 側翼：提議520後解散國會")
7
[問卦] 組聯合政府，沒人發現違約等於政黨自殺?台灣的中央政府制度是雙首長制 其中行政院長是總統任命，不需要立法院多數同意 但立法院有倒閣權，又稱做不信任案 憲法條文：「立法院得經全體立法委員三分之一以上連署，對行政院院長提出不信任案。 不信任案提出七十二小時後，應於四十八小時內以記名投票表決之。![[問卦] 組聯合政府，沒人發現違約等於政黨自殺?](https://i.imgur.com/6O5i53fb.jpg "[問卦] 組聯合政府，沒人發現違約等於政黨自殺?")
13
Re: [爆卦] 側翼：提議520後解散國會不知道有沒有人回過= = 解散國會程序：(憲增3條2項3款) 立法院得經全體立法委員三分之一以上連署，對行政院院長提出不信任案 所以要民進黨的立委先對民進黨的行政院長提出不信任案 然後 不信任案提出七十二小時後，應於四十八小時內以記名投票表決之。如經全體立法委員二
[討論] DPP怎麼不敢解散國會改選？依照釋憲 總統於立法院通過對行政院院長之不信任案後十日內，經諮詢立法院院長後，得宣告解散立法院。 總統，行政院長都你們的人 乾脆DPP自己提行政院長不信任案 要解散立院在野黨應該也會同意啦！![[討論] DPP怎麼不敢解散國會改選？](https://i.imgur.com/CyqF1wpb.jpeg "[討論] DPP怎麼不敢解散國會改選？")
6
[討論] 發動 解散國會 之計當立法院通過對行政院院長的不信任案後，行政院院長可依法向總統提出解散國會之請求 ，總統可經諮詢立法院院長後再決定是否行使解散國會權。 現在 國會這麼亂~~~~ 民進黨 可以怎麼樣 發動 解散國會 之計 ？？5
Re: [討論] 解散國會重選立委？不可能 1997李登輝修憲時幾乎已經卡死了 有多難？靠北難 1.要立院自己通過對行政院長不信任案 2.行政院長呈請總統解散國會![Re: [討論] 解散國會重選立委？](https://i.imgur.com/3qqCsBTb.jpeg "Re: [討論] 解散國會重選立委？")
4
[黑特] 李登輝當初修憲 先倒閣才能解散國會 高招國外的規定 行政權受夠立法機構 解散國會 一起重選 當初李登輝修憲偏不這樣搞 1.國會要通過不信任案 才能解散國會3
[討論] 不信任案vs.解散國會 根本是行政院有利吧ROC憲法增修條文第三條有寫道..."立法院得經全體立法委員三分之一以上連署，對行政院院長提出不信任案。不信任案提出 七十二小時後，應於四十八小時內以記名投票表決之。如經全體立法委員二分之一以上贊 成，行政院院長應於十日內提出辭職，並得同時呈請總統解散立法院；"... 蘇貞昌已經是任期頗長的行政院長了, 更何況內閣總辭後,報導寫出近半閣員留下 想想歷屆行政院長任期都是拚短的 例如那個清流共治的唐飛2
Re: [問卦] 中華民國被搞成半總統半內閣誰要負責這個r，97年修憲前中華民國是內閣制應該是沒有疑問的，阿不過從動員戡亂臨時條款廢除後也運作沒多久就遇到97憲改被修掉了 啊憲改後中華民國政府體制是怎樣 其實學術上爭議很大啦 從憲法條文中總統跟行政院長共享權力這一點來看華國算是雙首長制，但跟法國的雙首長制相比我們的總統又沒有主動解散國會的機制來讓總統可以探求最新民意（其實就是見風轉舵） 所以啊，也有部分學者基於增修條文第三條第一項行政院長是由總統直接任命這一點認為我國其實是事實上總統制，阿不過這種論點的批評主要就是憲法53條行政院對立法院負責仍然是有效條文，但總統制下行政權跟立法權其實是互不負責的 阿肥宅我自己其實也是偏向事實上總統制啦，畢竟行政院長是總統全權任命的，反面解釋來說總統也可以單方面開除掉行政院長，導致行政院長地位其實跟總統幕僚差不多，以及就算立委對行政院發動不信任案，行政院長也可以呈請總統解散國會，變成事實上兩邊都有殺招 都不敢互相負責