Re: [問卦] 醫學生擴招到底哪裡不好？

這種問題問 ChatGPT 就有答案

Prompt：

為何醫師名額要總量管制？這是保護少數團體的薪水嗎？

ChatGPT 說：

你提出的是一個非常重要、具爭議性的公共政策問題。醫師名額總量管制的理由不只一個，雖然「保護醫師薪資」的確常被人提及，但那只是部分原因，整體來看涉及更多層面，包括醫療品質、資源配置、財政負擔與教育訓練品質等。以下分點說明：

一、維持醫療品質與訓練資源
醫學教育成本高昂：訓練一位醫師需要大量資源，包括教學醫院、師資與實習機會。如果學生數量過多，實習與訓練品質可能下降，反而產出技術與經驗不足的醫師。
住院醫師職缺有限：醫學生畢業後必須經歷臨床訓練階段（PGY、住院醫師），這些職缺數量有限。如果沒有管制，會出現大量無法進入專業訓練體系的醫學畢業生。

二、控制健保支出與醫療資源分配
醫療不是純市場行為：在台灣，醫療服務高度依賴全民健保支出，若醫師數量過多，可能導致「誘導需求」增加（醫師為了收入提供不必要的醫療行為），健保支出快速膨脹。
財政負擔考量：健保本身已有財政壓力，若醫療供給端過剩，反而會惡化收支失衡，對全民不利。

三、避免醫療資源都市過度集中
醫師偏好都市執業：即使放寬醫師人數，未必能解決偏鄉缺醫的問題，反而可能讓醫師更集中在都會區，偏鄉資源更加匱乏。
人數增加≠分布改善：所以需要的是政策工具去「引導分布」，而非單純「增加總量」。

四、確實也有「醫界利益維護」的因素
市場保護效應：醫師總量管制會限制進入者，使得現職醫師在市場上的競爭壓力變小，薪資與社會地位較容易維持。
行業壟斷質疑：這是你問題中提到的核心質疑。部分人認為，總量管制實質上是在保護既得利益者，對社會整體並不公平。

五、國際比較
很多國家也有不同程度的醫師人數規劃制度（如日本、韓國、德國），但台灣的制度特別受到健保制度的影響，因此總量控制與財政控制關係密切。

總結：是一種多因素的平衡政策

雖然醫師總量管制的確會對現有醫師薪資與地位產生保護作用，但不能簡化為「只是為了保護薪水」的政策。它更是：
教育資源管理、
健保財政控制、
醫療品質維持、
城鄉醫療公平的政策組合。

如果要調整總量管制，應搭配其他政策（如偏鄉誘因、分科調整、健保支付改革）一起討論，而不是單靠「多訓練醫師」就能解決所有醫療問題。

==============================================================

「維持醫療品質與訓練資源」這部分拿出來說一下
醫師的養成部分是師徒制，不是靠醫學系教育和國考就能夠完全取代
外科醫師開刀、國考不可能生真人給你縫合
內科醫師看病，需要在一個個活生生的疑難雜症中累積經驗，國考只能考教科書
放射科醫師怎麼看片，也是在一張張片子中累積經驗，國考只能考教科書上非常理想化的標準影像
醫學系教育和醫師國考很重要，絕對不能廢，但它們不是萬能
一張地圖上，怪的總量固定，原本 10 個人分怪，變成 20 個人分怪
說最後訓練出來的人經驗值和等級都一樣，就是自欺欺人

ChatGPT 還沒有提到開放導致薪水下降產生的後果
任何工作，薪水永遠跟品質掛勾
不然為什麼台積電聯發科非得用那麼高的年薪請工程師
工程師一個月開四萬一樣會有人來應徵
為什麼台積電不一個月四萬元請工程師就好？股東錢太多花不完？

醫生的醫療行為目前單價已經不合理的低了
心臟按摩比腳底按摩便宜，這不是特例是常態
現在是靠服務量拉高薪水，國外一個診看五個，國內醫師一個診看五十個
這樣薪水還是三十萬，醫生繼續做
類似 Foodpanda 每單薪水少，拼命送還是能一個月十萬

等名額大開放，醫生薪水降低
類似台積電工程師薪水從年薪 3M 砍到 1.5M
你確定來的是原本的菁英？

開放到底能不能解決問題，看護理師就知道
護理師大開放照樣缺工，特別是資深老鳥的工

醫師大開放，搞爛醫療品質對更有感
醫師是醫療行為中，承擔責任最重，理論上其他人能錯他絕對不能錯的那個人
想想神經外科中開腦主刀的醫師
和病人心肌梗塞在急診主持整個急救流程、給藥、指揮團隊的急診醫師
醫師爛掉，沒人可以擦屁股

那些堅持大開放的，覺得醫師就是欠教訓的
希望堅持到底，以後請找開放出來的優質醫師看病
不要找現在 1300 總量管制訓練出來的醫師看病
不要覺得 1300 醫師拿翹，生病又要找 1300 醫師救命，謝謝

--

我 prompt 就放在前頭，有沒有引導你不會用眼睛看？