Re: [新聞] 強調「質詢是上對下」 新科藍委臉書遭網
行政院要接受立法院質詢。
政府預算要立法院同意才能動支。
包括總統在內的官員薪水要立法院通過才能發放。
監委要立法院同意才能當。
考委要立法院同意才能當。
大法官要立法院同意才能當。
本來連行政院長都要立法院同意才能當，是被岩里政男拿掉了。
從五權憲法的同意權設計，就能清清楚楚看到，立法院是由人民選出來的，代表人民監督政府，對其他四院，甚至對總統府，本來就是上對下的關係。
人民最大民意至上，哪裡錯了？
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.93.211 (臺灣)
※ PTT 網址
→
錯在只講理論沒屁用，社會不吃這套
→
原來作者是你，還以為怎麼會有廢文中的廢
→
文
→
錯在塔綠班不喜歡 其他沒錯
推
質詢本來就帶有強制性和地位不平等
→
不然是問身體健康的？党是真的過太爽
→
錯在是由國民黨提出 顏色不對
推
太複雜，小草不懂，綠色至上就對了啦
→
因為現在民進黨執政，等國民黨執政上對下就
→
變對的了
→
今天要是顏色互換就被讚爆了
推
對總統府是上對下？總統的民主正當
→
性不比立委低欸
推
反正綠畜都把憲法當災難
→
對總統府？某人可能要先回去重讀高中
噓
繼續洗腦幻想自解法條，姓翁的不堪被酸
推
借中華民國的殼執政 行消滅人民之實
→
還四處封鎖網友 可悲教授
→
不是上對下的話，不爽就可以不去立院罰
→
站了，何必去那邊給人羞辱
噓
回去念小學的公民與道德啦。
→
60%的民意
→
怎會找這邏輯不好的立委代表民意!
噓
笑死，對總統府
59
[討論] 原來以前行政院長提名要經過立院同意大家知道以前行政院長提名要經過立院同意嗎？維基百科說： 1948年至1997年間，所有行政院院長人選均由立法院行使同意權後任命。1997年第四次《 中華民國憲法增修條文》取消行政院院長經立法院同意任命之規定，此後立法院對行政院 院長之提名不再行使同意權。 當年好像是用立院倒閣權交換立院同意權的，時任立委的沈富雄對此還有一番很妙的形容![[討論] 原來以前行政院長提名要經過立院同意](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E9%99%B3%E6%B0%B4%E6%89%81%E5%85%88%E7%94%9F%E7%8E%89%E7%85%A7_%28%E5%9C%8B%E6%B0%91%E5%A4%A7%E6%9C%83%E5%AF%A6%E9%8C%84%29.jpg "[討論] 原來以前行政院長提名要經過立院同意")
51
Re: [新聞] 拋總統應去立院備詢 柯文哲：現在都躲在行政院長後面簡單問題大家想想: 政策是誰的政策? 總統的還是行政院長的? 這問題的答案很明確，政策是總統的，那總統為何不去立法院，接受全國人民 選出來的民意代表質詢? 總統為何不對全國人民的代表解釋那怎樣設計和執行 他當初答應全民的政策?![Re: [新聞] 拋總統應去立院備詢 柯文哲：現在都躲在行政院長後面](https://i.imgur.com/2VEpQnjb.jpg "Re: [新聞] 拋總統應去立院備詢 柯文哲：現在都躲在行政院長後面")
16
[討論] 柯文哲：我當選總統會去立院備詢民眾黨主席柯文哲上黃暐瀚的網路節目 他說如果他當選總統 要去立法院接受國會議員的質詢 憲法增修條文跟立法院職權行使法目前規定![[討論] 柯文哲：我當選總統會去立院備詢](https://img.youtube.com/vi/vTO-H49T4bo/mqdefault.jpg "[討論] 柯文哲：我當選總統會去立院備詢")
6
Re: [討論] 副總統可以兼任行政院長嗎？: : : 我記得以前好像老李有讓連戰幹過這樣的事 : 如果可以這樣的話 :![Re: [討論] 副總統可以兼任行政院長嗎？](https://cons.judicial.gov.tw/assets/images/Icon-share2.png "Re: [討論] 副總統可以兼任行政院長嗎？")
5
Re: [閒聊] 總統能否免職行政院長？: 我自己的理解是這樣， 《中華民國憲法增修條文》第2條第2項規定： 「總統發布行政院院長與依憲法經立法院同意任命人員之任免命令及解散立法院之命令 ，無須行政院院長之副署，不適用憲法第三十七條之規定。」![Re: [閒聊] 總統能否免職行政院長？](https://img.youtube.com/vi/p7Btxx3-iG0/mqdefault.jpg "Re: [閒聊] 總統能否免職行政院長？")
3
Re: [討論] 柯：提名的行政院長爭取立法院過半同意問題在柯文哲這樣搞一定會出事 首先，立法院憑什麼接受你柯的要求投票？ 你誰阿命令立法院做事？ 第二，如果立法院投出你不要的人，你柯吞還是不吞？ 極端一點，立法院投蔡英文當行政院長，這是代表立法院的新民意3
Re: [討論] 如果當年閣揆同意權沒取消的話其實這個假設的議題很難回答 再加上這套憲法是被魔改過的 憲法本文的設計，其實是偏向內閣制的設計 總統是間接選舉產生，只有儀式性權力及五院協調權 而最高行政首長（行政院長）需經立法院同意任命2
[討論] 如果可以改憲法我知道憲法根本不太可能改，不過我就幻想一下，用現行制度不要影響太多人的情況下該 怎麼改比較能制衡權力 中華民國憲法現在問題就是總統權力太大而且行政院長不用經過立法院同意就可以任命， 就算立法院倒閣也只能換行政院長然後總統還可以隨他高興換一個他的傀儡當，結果立委 還要全部重選，而且總統又不用進立法院被質詢，只要拿行政院長當擋箭牌就好，就是真X
Re: [討論] 八卦版到底智商多低？你這文章比較無腦 柯都還沒開始做，你就直接拿一個失敗例子套用來說嘴，偷換什麼概念 所以被罵了七年的蔡政府 “總統神隱+我說了算” 制度最棒棒這樣可以嗎 柯只說了:要慢慢改
[問卦] 政黨票是不是該取消剛剛看完某個YT的講解後 突然有個疑問 立法與行政分立而制衡: 立法院代表人民行使立法權，行政院主導國家行政事務，兩權分立 ，立法委員不得兼任官吏，行政官員也不可兼任立法委員。 立法院可以對行政院提出「不信任案」，行政院院長也可以呈請總統解散立法院，總統在諮