Re: [爆卦] 李茂生的可教化斂財術

※ 引述《goetz (這世上還是有正義吧?)》之銘言：
: : 推 ls4860: 你一直說社會鑑定有問題 但是你又對它的 180.217.12.192 04/24 00:49
: : → ls4860: 方法提不出有問題的地方 一直都是針對“ 180.217.12.192 04/24 00:49: : → ls4860: 團隊” 也是不怎麼科學 180.217.12.192 04/24 00:49
鑑定方法可以參考李茂生主持的研究：

《重大矚目刑事案件量刑前調查／鑑定評估參考手冊說明》

網路上有公開資料可以下載

以尚市長的歷史紀錄，我很難相信他是真的看過整本手冊之後，才提出有建設性的批評

如果真的想知道茂生葫蘆裡賣什麼藥，可以自己去閱讀手冊內容

本人也非鑑定專業，茂生的方法科學與否，有賴版上專業精神科醫師的公評

不過提醒，該手冊有280頁，真的很多

: 關於社會鑑定有幾個問題，既然您問了，那我就再回一篇:
: 首先第一個問題是，這種社會鑑定"並不真正科學"。
: 那天李茂生來講社會鑑定，有個聽眾(不是我)就提問說:
: 就算科學也有很多流派，你怎麼斷定你的流派就是正確的、就是合理的鑑定?
: 李茂生對這位聽眾的質問避而不答。
: 也有檢察官批評，負責社會鑑定的茂生黨羽趙儀珊，那套發展心理學是"偽科學"。
: 第二是，司法院認證的社會鑑定團隊都是廢死流派，結果當然有利於輕判。
: 這點也有檢察官批判了，問題是檢察官的批判好像都沒有用?
: 總之，不只是我做出質疑，包括其他聽眾或是檢方也都對這種鑑定有很大的質疑，
: 但李茂生的回應是很蠻橫地說:
: 這個檢察官那個學校、誰教的，教得這麼差!
: 李茂生用戰人家學校老師的方式，來回應對社會鑑定的質疑，
: 各位覺得這是正確的嗎?

--

所以研究團隊裡才有臨床心理師、觀護人、精神科醫師吧

是不是真的狗屁不通，理論上應該要看過報告才能評價

鑑定被告的心理及精神狀態，是鑑定人的專業。 判斷(經鑑定人認定的)被告心理及精神狀態，是否符合刑法第57條的量刑事由、刑法19條 以下的罪責原則等等，是法律人的專業。 舉例來說： 被告在行為當下是否思覺失調症發作，由鑑定人判斷。 被告(經鑑定人認定)思覺失調症發作，是否符合刑法19條「精神障礙或其他心智缺陷」， 由法律人判斷。 所以這種研究通常需要法律工作者、心理學或精神科專業的人通力合作。