Re: [新聞] 宜蘭車禍1死3傷！追撞駕駛上香致歉　死

※ 引述《NinJa (fine~)》之銘言：
: ※ 引述《psychohero (Saitama)》之銘言：
: : https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=K0040013&flno=98
: : 六、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。
: : 好好遵守就沒事了
: : 再補一句難聽一點的啦
: : 被撞到之後 不要補油門
: : 也不會出人命
: : 媽媽的命就他自己奪走的
: : 不要怪後車駕駛 他最多也造成財損而已
: https://i.imgur.com/iQTwjBd.png

問：前車變換車道，後車加速追撞前車，請問肇責？
chatgpt:
這種情況的肇事責任判定會依據**具體細節**來決定，一般來說，可能涉及以下幾個因素：

1. **前車變換車道是否安全**
- 若**前車變換車道時未確保安全距離**、未打方向燈或突然插入，導致後車無法反應，前車可能需負較大責任。
- 若**前車變換車道合理且符合規定**，則責任較小。

2. **後車是否有違規行為**
- **後車若未保持安全距離**，無法及時反應，可能有部分或主要責任。
- **後車是否故意加速追撞**？如果是惡意行為，後車可能構成危險駕駛，甚至涉及刑責。

3. **行車記錄器與目擊證詞**
- 若有行車記錄器，可判斷**前車是否違規變換車道**或**後車是否惡意加速**。

### **常見肇責比例 (參考)**
- **前車違規變換車道，後車正常行駛 → 前車主責 (6-8成)**
- **前車變換車道合理，後車未保持安全距離或惡意加速 → 後車主責 (6-8成)**
- **雙方皆有過失 (如前車變換不當，後車又超速) → 各自分擔責任 (5:5 或 6:4)**

如果這是一起實際事故，建議調閱行車記錄器，並由**警方與保險公司**判定最終責任歸屬。

claude:
讓我從交通法規及實務面來分析這個案例：

在這種情況下，肇事責任通常會有以下考量：

後車應負主要肇事責任，原因是：
1. 根據道路交通安全規則，駕駛人應與前車保持安全距離
2. 即使前車變換車道，後車仍有義務採取防衛性駕駛，包括減速、保持距離等措施
3. 故意加速追撞屬於危險駕駛行為，違反道路交通管理處罰條例

前車的責任：
1. 變換車道時應先打方向燈示意
2. 需確認有足夠的安全淨距才能變換車道
3. 若未遵守上述規定，可能需負部分責任

一般而言，在此類案件中，責任比例約為：
- 後車：主要責任（約70-80%）
- 前車：次要責任（約20-30%）

但最終的責任認定仍需考量：
- 行車紀錄器畫面
- 事故現場跡證
- 雙方車速
- 天候路況
- 目擊證人證詞等具體情況

若您需要更詳細的法規依據或實務案例分析，我很樂意為您進一步說明。

--

老人臭都飄出來了~ 前幾天跟我女友講這個梗~ 他完全沒聽過~ 我還找影片出來, 他還是說沒看過沒聽過~ 代溝啊.....

雖然你講的沒錯~ 台灣法官自由心證的空間很大， 並不是總是照著交通規範在判的， 要是後車正常行駛前車鬼切，然後車禍死亡， 大概會有一定的機率是判後車有肇責，而不是判前車肇責較大。 不過這個case, 按交通規範應該是後車肇責較大， 和台灣法官偏愛死人的不確定性一致.

????????????????????????????? 要嘛你回錯篇，要嘛你沒仔細看