Re: [問卦] threads康乃爾博士法盲 沒證據≠無罪

檢察官需要恪遵無罪推定原則。無罪推定原則（Presumption of Innocence）是刑事司法制度中的基本原則，意指在未經合法程序證明並判決被告有罪之前，應假定被告無罪。

檢察官在無罪推定原則下的角色：
1. 提起控訴的責任：
檢察官負責提供充分且具說服力的證據，證明被告在法律上確實有罪。但檢察官不得基於個人主觀假設或缺乏足夠證據的情況下起訴被告。
2. 保持公正客觀：
檢察官應以追求真相為最高目標，而非單純追求定罪。在審判過程中，檢察官應確保被告享有公平審判的權利，包括不干擾或影響法庭對被告的中立判斷。
3. 遵守證據法則：
檢察官需依據合法取得的證據進行控訴，不能使用違法取得或不具合法效力的證據，否則可能侵犯被告的權利，違反無罪推定原則。

法律依據：

在國際上，無罪推定原則已被多數國家法律或國際條約所確認，例如：
‧ 《公民與政治權利國際公約》第14條第2項規定：「每一被控刑事罪者，在未依法證明有
罪以前，有權被視為無罪。」
‧ 多數國家的憲法或刑事訴訟法中也有類似規定，例如《中華民國刑事訴訟法》第154條第
1項：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪。」

因此，檢察官必須在尊重無罪推定原則的基礎上履行其職責，否則可能導致訴訟程序不公，甚至使判決失去合法性。

其實，無罪推定原則並不僅限於法官適用，而是整個刑事司法體系，包括檢察官、司法警察，以及其他相關執法人員都應遵守的基本原則。

為什麼檢察官也要遵守無罪推定原則？
1. 保障程序公平性：
如果檢察官在起訴或調查過程中主觀認定被告有罪，可能會忽略有利於被告的證據，導致整個案件偏向不公平的方向發展。
2. 避免濫用權力：
檢察官握有公權力，若不尊重無罪推定原則，可能在證據不足的情況下對被告提起不當指控，給被告造成不必要的名譽損害或心理壓力。
3. 與法官的角色互補：
雖然最終裁決的責任在法官，但檢察官的行為直接影響案件的審理過程。如果檢察官從一開始就偏離無罪推定原則，法官可能也無法在完全公正的基礎上審理案件。

法官和檢察官的差異：
‧ 法官的職責：
法官是中立的裁決者，需要根據檢察官和辯護方提供的證據作出公平裁決，無罪推定原則是他判決的核心基礎。
‧ 檢察官的職責：
檢察官雖是控訴方，但其職責不僅是追求定罪，而是追求真相，確保所有程序和證據都符合法律規範。因此，檢察官也必須尊重無罪推定原則，避免在審理前給被告貼上「有罪」的標籤。

無罪推定原則是一種系統性的保障，確保整個刑事司法過程中的公平性。因此，不僅法官，檢察官及其他司法人員也應同樣遵守。這不僅是對被告基本權利的尊重，也是司法正義的基石。

※ 引述 《eatk》 之銘言：
: 這兩天法律議題吵的沸沸揚揚，剛剛在threads上拜讀了自學法律人的分析。
:
: 自學法律人認證康乃爾法盲
: https://i.imgur.com/brkyU7q.jpeg

--