[問卦] 蘇共中共都有絕命時刻 哪個成真比較重大?

44 

一部分這其實是長年吹噓民族主義的必然後果 然後有一部分這其實是打回原形 廣義解釋的話 中華人民共和國建國後跟所有鄰國都有領土糾紛 而且幾乎跟所有陸地鄰國都發生過武裝衝突

 2 

如題，我指中國大陸 當年1949毛匪篡國 中國大陸剛走出內戰，一窮二白 而此時美國尚未承認中共，國際也是 北邊又有吃下一堆中國土地的蘇聯

 4 

描寫 : 得很危急，好像如果張學良、楊虎城沒搞西安事變，共方就算來個來個二萬五千里長 征， : 也快要game over了。 : 當初如果沒有西安事變，共軍是否就真的game over了呢？他們在抗戰中難道不會再起

 6 

到底是討論1945還是1949年？差很多！ 1. 假設1945年國民黨在，一定是KMT接收＝＞歷史不變。因為老蔣是中緬印戰區統帥，何況1943開羅會議有說過要台灣，羅斯福答允的，杜魯門1945繼任時尚未馬上改變中國政策，所以美國會給Kmt。＝＞後續不管內戰結果如何，因為有韓戰，美國會協防台灣，就跟現在歷史發展差不多，所以如果標題是討論1949才沒有了國民黨是沒辦法討論的，因為1945KMT就接受台灣了，就算獨立也是國民黨人統治台灣。 2. 若1945沒有了國民黨，台灣獨立或成為中華人民共和國都可能，取決於杜魯門態度。歐美在列寧革命後就對共產黨有所防備，一戰後就有所圍堵，二戰時羅斯福當然更懂防備蘇聯，所以扶植親美的中國是在亞洲本來的政策，防共產黨也防日本再起，是一石二鳥，可惜羅斯福死了，繼任的杜魯門不支持KMT，KMT後來也確實打輸了（算是美國外交部門另一派支持中共的神預測）也就是說杜魯門時期是反共沒錯，但沒有絕對的反中共，可能僅視毛澤東為一種民族主義者。因此，1945杜魯門若視中共為威脅，是有可能直接叫麥克阿瑟佔領台灣＝＞之後台灣獨立等等。反之，若杜魯門 不視毛澤東為威脅（蘇聯是明的威脅，所以提早聯中制蘇，日本軍國主義是潛在威脅，所以聯中控日，都有可能）則台灣直接歸還中國，成為中華人民共和國一部分。兩者皆有可能，就是因為沒發生，大家都可以在公堂之上假設一下，嘴砲討論之！

 2 

說一點小歷史史實， 實際上當年蘇聯並沒有完全背棄國民黨，甚至西安事變共產國際也是要求聯蔣抗日，中共 能成功擊敗國民黨主要還是中共路線的成功，主要有幾個部分: 當年，蘇聯十月革命搞得是工人革命，而早期中共也是走這條，但是忽略了致命的問題就 是當年農民才是中國主要組成份子。毛則提出農村包圍城市，這現在來看無疑是成功的策

 4 

你好。因爲你知道的少，少見所以多怪。 實際上，毛澤東和史達林關係並不好。面子上的事。 1，史達林和蘇聯内定和支持的中共領導人是王明所代表的國際派。而毛澤東恰恰是鬥倒了 國際派。 而毛澤東的延安整風運動，就是爲了切斷中共和蘇共之間的從屬關係，也是爲了鬥倒王明奪

 3 

大家不覺得杜魯門根本就是智障嗎？ 他又不是第一天知道蘇聯是什麼德性 怎麼會覺得同為共產國際的中共會幫美國打蘇聯？ 結果杜魯門還真的幹出不准中華民國政府打中共 打中共就要斷絕援助

 1 

不過蘇聯有沒有幫中共打內戰..........其實有一種聲音是 蘇聯並沒有很支持中共,甚至在國共內戰的態度是不希望打起來 同個時間蘇聯還在跟美國為首的歐美國家再搞柏林危機 在中蘇交惡的歷史中有找到毛澤東的發言是"我們當初就是沒有聽蘇聯的話才會勝利" → kuma660224: 約束不了阿，毛子錯估的原因 12/14 11:13

 1 

有兩個關鍵點 第一點、清黨導致毛澤東農民起義派打敗蘇聯工人起義派 第二點、美國要求國民黨停戰，讓共產黨接收東北 第一點、蔣介石當年能北伐成功，靠的就是蘇俄的援助 本來蘇俄是要投其他的軍閥，但沒人接受