PTT評價

Re: [新聞] 《木曜4》射箭意外現場曝!男大生「站氣

看板Gossiping標題Re: [新聞] 《木曜4》射箭意外現場曝!男大生「站氣作者
kl50365
(kl50365)
時間推噓推:127 噓:16 →:180

我們都不是現場的當事人

所以對於案發當時的情況只能從雙方聲明去討論

而以下的都是以木曜所提供的現場情況去做論述


(我只論誰對該事件有責任 事後雙方和解談不攏就不特別說了)


大學生那邊對於事發現場具體上好像沒說甚麼

大學生在這邊比較劣勢

他不是網紅所以沒有一個可以快速簡單為自己發聲的平台

他老爸說認識很多有力人士也不知道是真的還是不想讓對方覺得自己很弱勢而虛張聲勢





木曜的聲明可能隱藏了對自己不利的地方

甚至現場情況根本不是如木曜所說的那樣






_____________________________________________________________





這事件先分三方 主辦方(木曜)、受傷大學生、選手(品子)


會造成這次事件主要因素就兩個




1.主辦方沒有確實清場

選手要射箭前

主辦方應該確認清點所有工作人員皆退回安全區域

且實際巡視現場確認真的都沒有人在管制區域

才能向現場表示已清場

而不是通過哨音通知工作人員等被動的方式



嚴格一點甚至要在選手射箭時

在安全區與管制區安排管制人員或是護欄擋住




想要在刑事上無過失 就必須要盡到這樣的義務

但主辦方沒有

因此主辦方有過失是一定的

所以必須對這次的受傷事件負一定的責任





2.大學生在選手射箭時還待在管制區沒有撤離


木曜的說法

他在第十三輪清場時候就沒出來了

然後第十三輪沒事

第十四輪射箭時出事了

也有人截圖到他蹲在後面(疑似在划手機?)

所以他並非來不及完成作業

是因為某些自己的考量選擇待在那裏



但他所在的地方是危險管制區

有被箭射到的風險

他自己也一定知道

而他明明能卻不選擇撤離到安全區域

反而放任自己處於高風險的環境

所以大學生對於這件事的發生也有過失

自己被箭射傷的事他也必須付一定責任







這次的受傷事件一定要 ""以上兩點都存在才會發生""


所以主辦方跟大學生都有過失

絕對不是主辦方沒確認是否真的清場就讓選手射箭 所以主辦方要負全責

也不是主辦方都吹哨了大學生白目不撤離他自己活該 他自己要負全責

只是實際上雙方過失的比例是多少就不一定了



3.選手品子射箭射傷大學生

很多人都說過失傷害

真的上法庭不敢說絕對

但很高機率過失傷害不成立(我甚至覺得有機會在檢察官那就不起訴)





很多人以為品子不小心射傷大學生所以就是過失傷害

不小心 = 過失

射傷 = 傷害

一般人感覺文字上好像是這樣沒錯



但法庭上不是這樣判的...

傷害是有 客觀上品子確實射傷了大學生

但那要品子有過失才能成立過失傷害

而過失的定義不是不小心

而是"行為人雖非故意,但按其情節應注意,並能注意,而不注意者,為過失。"

後面那段"但按其情節應注意,並能注意,而不注意者,為過失。"是重點


品子射箭她有甚麼是她一定要注意且遵守的點?

有 就是遵照裁判指示做動作

她有嗎? 有

品子是在裁判表示已清場可以射箭了之後她才射箭的

完全照標準流程

品子並沒有違反注意義務



選手本身是沒有確認管制區是否真的清場的義務

難道每個選手聽到主辦方表示可以射箭了

選手們還要自己拿名冊工作人員一個一個點名確認工作人員全退到安全區

再自己跑去管制區區繞一圈檢查真的都沒人了再回到位子射箭?

不是吧


不論規模大小

你看過那個射箭比賽是要裁判表示射箭後

選手還要自己確認現場工作人員跟巡視管制區的?

以上那些全是主辦方該做的事

不然要清場人員幹嘛?

主辦方才是要注意的且有責任的一方



當選手聽到主辦方表示可以射箭了

就是代表主辦方告訴選手我確認過了沒人妳可以射箭

最後射到人

是因為主辦方沒有確實清場


所以品子無過失 不成立過失傷害

主辦方則非常有可能涉及過失傷害




整件事裡品子超衰

沒過失沒做錯事

然後要被告

道義上還要專程跑一套跟對方道歉

還要被網路上一堆搞不清狀況的人說不小射傷到人所以過失傷害





所以一開始木曜那邊很護著品子

不告訴對方射箭的是誰

因為他們知道品子在這事件裡根本沒有任何錯






最後還是說明一下

以上言論是針對木曜提出的聲明所做出的論述

如果木曜的聲明與實際情況相差勝遠那我這篇就沒什麼參考性



--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.174.113 (臺灣)
PTT 網址

longlydreami 01/16 17:36賠錢是一定要賠的 這點無庸置疑

longlydreami 01/16 17:37不過有人被箭射到 竟然這麼多人都

longlydreami 01/16 17:37不清楚 覺得不太可能

purue 01/16 17:38錯 他是風口浪尖的人 他只要發一段影片貼

purue 01/16 17:38在低卡 自然就有流量了 跟他是不是網紅沒

purue 01/16 17:38有太大關係 如果有道理低卡的人會幫他分享

purue 01/16 17:38 新聞媒體也會抄 辦個yt帳號又不是什麼難

purue 01/16 17:38事 而且該男顯然有手機啊

js850604 01/16 17:38品子道義上賠點錢是一定的,但告上法院

js850604 01/16 17:38就超過了

purue 01/16 17:39標題只要寫我是被品子射傷的男大生 自然有

purue 01/16 17:39人蜂擁進來看

dm33 01/16 17:39工傷 賠醫藥費 結案 不要幻想啥精神賠償

IAMQT 01/16 17:39後面論點認同 跟品子 關係本來就不大

capssan 01/16 17:39你會被狂粉說沒有認真追後面的劇情

dm33 01/16 17:40然後 又有保險 所以上法院後 反而只有保險

purue 01/16 17:40我都想用這個標題去做垃圾影片騙流量了

tga123 01/16 17:40不管誰錯啦,隱瞞就是雷包,息事寧人心態

A6 01/16 17:41你會被問 有沒有聽錄音檔

gameking 01/16 17:41本來就是木曜的問題 對方直接告百祥其實

gameking 01/16 17:41就好了

tga123 01/16 17:41呃~我們都不知道~出國玩才被告知,我是不

capssan 01/16 17:42出這種包被敲盤子本來就不是稀奇的事情

tga123 01/16 17:42信啦,擠藥膏再把吃瓜當白癡

capssan 01/16 17:42只能說網紅圈真的還在小打小鬧

jackorz 01/16 17:42現場協辦單位專業的射箭協會,在專業的

jackorz 01/16 17:42人員指示下做出射擊很難構成過失,而且

jackorz 01/16 17:42場地維安也不會是運動員的工作

louiswei1986 01/16 17:42受害者有告品子的權利

louiswei1986 01/16 17:43他會不會被起訴是另外一回事

touchbird 01/16 17:43品子真的衰

dm33 01/16 17:44對方爸爸傻 上法院反而幺不到錢

A6 01/16 17:44告訴乃論能撤訴啦 怕啥

dieofnight 01/16 17:44有協辦射箭項目的單位,那邊的責任會

gameking 01/16 17:44等看什麼時候學生本人出來講話啊

dieofnight 01/16 17:45最大,大概率和木曜的關係也不大

A6 01/16 17:45二輪談判而已

dm33 01/16 17:45真的要告 也是告麥卡貝啊 木曜又不是公司

purue 01/16 17:46不是告隨身遊戲嗎?

dm33 01/16 17:46告股東三立好了 呵

ansfan 01/16 17:47工讀生問題最大 上班還滑手機

Tattoo 01/16 17:47分析的很清楚

Tattoo 01/16 17:47主辦賠錢道歉下跪

aa851202 01/16 17:48木曜就雷啊,能提早把影片證明拿出來的

aa851202 01/16 17:48拖了一個多月等輿論發酵才拿出來。一開

aa851202 01/16 17:48始就打開天窗說亮話會死人是不是?

grandmorning 01/16 17:48對方告錯人 很可能會失敗

koray821212 01/16 17:50

koray821212 01/16 17:50這幾天看了很多篇有87%都腦袋不正常

koray821212 01/16 17:51就這篇中肯實在

a76126 01/16 17:51不覺得在拖,八成就是金額喬不攏

y0707186 01/16 17:52但法官不敢判

adriana92322 01/16 17:53推 非常清楚

Nigger5566 01/16 17:55邏輯不錯

haver 01/16 17:56這才是正確邏輯 就只有木曜跟大學生要處理

asukaka 01/16 17:56同意這篇 看了才知道是品子

sheepK 01/16 17:58算很中立的論述

junalu 01/16 17:58中肯

uller 01/16 18:00

Jin63916 01/16 18:02賠錢是一定的,也沒說不賠,但就談不攏

loveofviona 01/16 18:02中立敘述,但有些人會刻意放大檢視某

Jin63916 01/16 18:02啊,談不攏上法院嘛上媒體幹嘛?

loveofviona 01/16 18:02些地方

linchw 01/16 18:06第三點錯誤

nakayamayyt 01/16 18:07刑事過失沒在看比例 民事才在講比例

linchw 01/16 18:07就跟你在路上綠燈突然撞到一個人 法官也

linchw 01/16 18:08會跟你說雖然你是遵照號誌行駛 但你有義

linchw 01/16 18:08務觀察路邊情況 跟這次案例一樣 雖然是遵

linchw 01/16 18:08照裁判指示射箭 但也有義務觀察周邊情況

linchw 01/16 18:09是否可預見有射到人的情況會是攻防要點

Ark727 01/16 18:09中肯

nakayamayyt 01/16 18:09開車有法律規範要注意車前一切狀況

nakayamayyt 01/16 18:10射箭應該沒有這種規定 符合運動常規

nakayamayyt 01/16 18:10應該就有盡到注意義務 而且射箭的也

nakayamayyt 01/16 18:10不是專業選手

gowaa 01/16 18:11這篇還真是專業 學到了

child1991 01/16 18:14第三點沒錯啊 過失傷害 選手在經過主

child1991 01/16 18:14辦單位下達指示之後執行運動 確實是沒

child1991 01/16 18:14有過失啊

child1991 01/16 18:16不過 靶場安官有義務也有責任確認是否

child1991 01/16 18:16確實清場 所以過失比例應該會比較大

hondatoru 01/16 18:16推過失法律定義 學過才會知道 一般人討

child1991 01/16 18:16簡單來說就是管理職跟作業員的責任差

hondatoru 01/16 18:16論會混用而誤會彼此意思很難避免 這種

child1991 01/16 18:16

hondatoru 01/16 18:17事很常見也不能說怪誰

JHGF2468A 01/16 18:17看不懂什麼叫隱瞞欸,人家就有在處理

JHGF2468A 01/16 18:17了,沒讓社會大眾知道他們有在處理就

JHGF2468A 01/16 18:18叫隱瞞哦,那你要不要報告一下你公司

JHGF2468A 01/16 18:18今天發生什麼事,不然就是惡意隱瞞

LeiHide 01/16 18:18整篇正確 問題就在父只想找網紅出氣而已

JHGF2468A 01/16 18:20法律用詞真的很文皺皺,沒學過的確會

LeiHide 01/16 18:20木曜一開始就沒打算讓選手出面也是如此

JHGF2468A 01/16 18:20亂用

howerd11 01/16 18:20大致認同你 負責清場人員問題最大

LeiHide 01/16 18:20根本不關選手的事情 主辦跟傷者解決就好

howerd11 01/16 18:25但法律天條應注意未注意就很難說了 哈

erty 01/16 18:32推這篇

misthide 01/16 18:33這篇講到重點 看到那些一直跳針過失傷害

gunfighter 01/16 18:33有沒有責任讓法官去判 但粉絲帶風向

gunfighter 01/16 18:33就噁心 還敢說什麼故意坑節目死要錢

misthide 01/16 18:33的人真的白眼翻到腦後去了

deathtrap 01/16 18:34倘若工作守則有提到哨音就是代表清場

deathtrap 01/16 18:34的提示,男大生沒有作動的話…

huangfly 01/16 18:36終於有一個腦袋清楚的人了,品子有很大

huangfly 01/16 18:36的機率不起訴處分,她只有道義責任。

way7344 01/16 18:36一句話就現在的大學生跟國小小朋友一樣

way7344 01/16 18:38請個國高中生說不定都比較聰明

saedn 01/16 18:38要相信臺灣法官 一定會判的很特別

ekoj 01/16 18:39講是這樣 但到時候判品子就不一定

BeNative 01/16 18:43沒錯

Surffie 01/16 18:47在轟炸區拍抖音才刺激啊

a594020419 01/16 18:51https://i.imgur.com/dEa7fXZ.gif

myotonin 01/16 18:55推 中肯分析

Motor 01/16 18:57推這篇

c24253994 01/16 18:58你說的這些大家都懂,偏偏家屬就是要品

c24253994 01/16 18:58子踹共?

shirleyEchi 01/16 18:58綠燈起步撞死行人叫做沒過失???

ui 01/16 18:59對方爸爸感覺以刑事告法院也只是想多凹和解金

ui 01/16 18:59假如賤葆說的7位數為真,那正常民事訴訟很難

ziso 01/16 19:00品子正 那就沒錯

ui 01/16 19:00畢竟受傷的是學生,除了精神賠償外,很難多要

BeNative 01/16 19:00推文將心比心啊 你小孩打工受傷 然後雇

BeNative 01/16 19:00主死不跟你說是誰弄的 你會不會不爽

c24253994 01/16 19:01綠燈起步那個簡直謬論

ui 01/16 19:01但說實在,學生爸靠法律程序要拿到很多就很難

huangmouse 01/16 19:01檢察官不起訴處份的可能性很高

ui 01/16 19:02民事上賠償是肯定的,但刑事認證很要求實證

ui 01/16 19:02現在學生爸頂多主張品子有過失的「犯意」

huangmouse 01/16 19:03綠燈起步的比喻根本錯誤

ui 01/16 19:03但除非有人證指出品子射箭時嘻笑不正經

ui 01/16 19:03不然怎麼想都不覺得告刑事責任告得成?

ui 01/16 19:04刑事責任上「心證」是沒有用的,跟民事不同

ronin9354 01/16 19:04所以工讀生傷成怎樣?

ui 01/16 19:05不能用「我覺得XX有犯意」來做為證據

brian910615 01/16 19:05感覺就算賠償也該是木曜賠償

ui 01/16 19:06傷成怎樣也跟「刑事」責任無關!跟民事才有關

ui 01/16 19:06實在不懂學生爸為何要告刑事?告民事責任才對

ui 01/16 19:07而且也不該往傷害去告,而是工傷、管理不當

ASCL 01/16 19:08有力人士 大蛇丸嗎?

ui 01/16 19:09而且告木曜也不對,應該告顧工讀生的承包公司

ui 01/16 19:09只能說這整起事件充滿各種莫名其妙

iamtc769 01/16 19:10上班滑手機受傷不是剛好嗎

iamtc769 01/16 19:11只好叫品子多抄一點心經了

ui 01/16 19:11滑手機受傷還是能報工傷,只要證明是上班時間

ui 01/16 19:11時「因公受傷」就好,但學生爸的作為就很怪

n37359 01/16 19:12推這篇 立論基礎很實在

qwefghiop1 01/16 19:13喇叭嘴 只有"你覺得"過失傷害不成立

Spurious 01/16 19:14

qwefghiop1 01/16 19:15車禍時都說沒注意還不是照吃過失傷害

Sianan 01/16 19:16法盲還愛噓 呵

c24253994 01/16 19:19不然法盲還是覺得品子要賠償嘍wwww

CCNCCN 01/16 19:33八卦誰理你

olaftofu 01/16 19:33嗯嗯

mioaria 01/16 19:36我不是很懂11月然後最近才爆出來啦

hgwstyle1231 01/16 19:36終於有邏輯正確的 給推

romber 01/16 19:40本片正解,哪個人說主辦完全沒責任了?但

romber 01/16 19:40以邏輯來說工讀生不聽指令當然是最直接的

romber 01/16 19:40主因,加上家長那副一魚兩吃想藉機勒索的

romber 01/16 19:40嘴臉,到底誰在挺這種人?

tyrone0923 01/16 19:42拿車禍來比的才叫喇叭嘴,狀況差這麼

tyrone0923 01/16 19:43多XDDDD

Fuyouny 01/16 19:43

tyrone0923 01/16 19:45品子確實是這裡面責任最小的

afrazhao 01/16 19:46我還是覺得主辦方沒有問題,因為這個人

denny41606 01/16 19:46推 有腦邏輯直接打臉八卦一堆雙標老人

afrazhao 01/16 19:46其實當天去其實就算是主辦方的工作人員

afrazhao 01/16 19:47了,他不是來體驗活動的,你不好好工作

afrazhao 01/16 19:47,不按照工作安全要求行動,然後受傷,

afrazhao 01/16 19:47結果說雇主沒有好好照顧你,真的很莫名

afrazhao 01/16 19:47其妙

tyrone0923 01/16 19:50主辦方不可能完全沒責任的,原因這篇

tyrone0923 01/16 19:50說得很清楚,就算"真的"是同學白目,

tyrone0923 01/16 19:51活動方還是有"義務"清場確實

nickss 01/16 20:11兩邊都有責任,但家長的嘴臉更讓人挺不下

nickss 01/16 20:11

yao03911 01/16 20:11品子絕對是裡面最沒問題的+1

mobileip 01/16 20:124分大學生歐?

QhenQi 01/16 20:13這篇真的正常多了

billabcddog 01/16 20:14主辦沒幫工作人員保險嗎?為什麼品子

billabcddog 01/16 20:14要賠錢

GOOGLEISGOD 01/16 20:19推認真

lifegoeson 01/16 20:20很清楚的文章,不過品子是誰呀?

roberttony 01/16 20:24品子真的衰小 還要被家長告 呵呵

p520888 01/16 20:34推個!

binco 01/16 20:37垃圾節目關一關啦。

ig49999 01/16 20:39看到2.就可以虛了 完全腦補

s0920151048 01/16 20:45不重要 歲便 你誰

nrxadsl 01/16 20:46這個節目問題所在

saintmagic 01/16 21:03告現場負責單位合理 搞遵守規則的人

saintmagic 01/16 21:03就是吃相難看了

love0205 01/16 21:06結論 品子沒錯!

oidkk 01/16 21:11

stillcolor 01/16 21:12這篇論述正確

d2268 01/16 21:15明知道紅燈還闖,綠燈直行也有錯。

d2268 01/16 21:15這就台灣。

jdklas 01/16 21:27老實說百祥應該也沒什麼問題 因為他有請

jdklas 01/16 21:27了專業的運動事業單位

yulbin98 01/16 21:27分析推

jdklas 01/16 21:29只要能提出 有對所有工作人員進行現場工

jdklas 01/16 21:29作流程講解以及各項安全注意事項的證明

jdklas 01/16 21:29那個男大生逃不了責任

jdklas 01/16 21:30有講解過男大生又不遵守那不就跟我們愛酸

jdklas 01/16 21:30的裝冷氣老師傅不甩安全規定一樣

sboy1111 01/16 21:35這篇邏輯正確,但3不算完全對

sboy1111 01/16 21:36法律還是可以討論品的過失,但高機率沒

sboy1111 01/16 21:36出事之後不能自己判斷品沒事就隱藏

sboy1111 01/16 21:38雖然沒品的事情,但若要談和他卻很重要

fatfatjohn 01/16 21:51推 終於有正常點的

abasqoo 01/16 21:54上法院就一毛不賠呀

m13m13m 01/16 22:14法律上不會沒錯。有過失傷害?

dann255181 01/16 22:17專業推 本來就選手沒什麼關係

soy5566 01/16 22:19幫品子 會運動的妹子好香

brian78313 01/16 22:31研究看看這篇推文有多少公關帳號

liyingwang 01/16 22:35分析的很好阿

m41092 01/16 22:47整篇正確

keven88996 01/16 22:52論述清楚

kilhi 01/16 22:59民事賠錢一定賠 兩個都要付

kilhi 01/16 23:00因為民事法官心證

iorice 01/16 23:04正確,而且道義和民事也是主辦方該負責

iorice 01/16 23:04選手本人基本上幾乎沒責任,除非有證據說

s102061272 01/16 23:05

iorice 01/16 23:05選手前面明顯看到的人還投擲出去

cabom 01/16 23:06就讓法官檢察官判決就好,發影片帶風向勒

mynewid 01/16 23:11沒有違反注意義務的部分你的推論是什麼

ludada 01/16 23:17如果內容屬實,的確跟品子無關,但木曜處

ludada 01/16 23:17理事情很有問題

GoDieTeam 01/16 23:23講車禍的案例有點怪,應該說賽車場比

GoDieTeam 01/16 23:23賽有人走進去或是跳進去被撞才對吧,

GoDieTeam 01/16 23:23要用封閉要清場的場所比喻才對

sumsum 01/16 23:45推 邏輯清楚

stu25936 01/16 23:49品子真的很衰 賤葆也更衰

simonscott88 01/17 00:10傷口多大

wcm 01/17 00:14就是木曜隱藏犯人啊,

wcm 01/17 00:14還說什麽保護,還有什麼誠意

mm06 01/17 00:32推 我邏輯跟這篇一致

seafire 01/17 00:45推推

aicassia 01/17 00:46我的想法也差不多是這樣 但我比較好奇

diarong456 01/17 00:46純噓某樓綠燈起步

aicassia 01/17 00:46學生爸在錄音說只要求網紅出面親自道歉

aicassia 01/17 00:47就好 不會要求她提多少錢來見 事後木曜

aicassia 01/17 00:47才知道學生爸早就提告 如果網紅真的前

aicassia 01/17 00:47往道歉 會不會變成刑事上有過失的證據

aicassia 01/17 00:47? 所以才有人懷疑是要以刑逼民拿更多

flywater 01/17 01:12弓箭射氣球本身就不是一個有規範的競技

flywater 01/17 01:12項目 製作單位說安全不代表安全 射箭者

flywater 01/17 01:12是有可能被認定無認識過失的

littlegreen 01/17 01:37正解 告錯人 刑事告不成

littlegreen 01/17 01:40若告錯人 可以提誣告嗎

reexamor 01/17 02:41看來是懂法律的人寫的 希望網友都能看懂

yeustream 01/17 03:02品子完全沒錯~沒有什麼道義上該賠錢啦

yeustream 01/17 03:03品子關心傷勢表示歉意就已經夠給面子了

annshu0501 01/17 03:17聽錄音檔很清楚 前面家長說只要品子

annshu0501 01/17 03:17當面道歉就好 後面突然改口說要保險以

annshu0501 01/17 03:17外的賠償,語帶威脅說認識很多人,還

annshu0501 01/17 03:17說要弄死一個人很簡單?

annshu0501 01/17 03:19木曜有說他們聯絡校方,學生休養後已

annshu0501 01/17 03:19回到學校正常上課且不需輔具拐杖

hahaxd78 01/17 04:17

any7866 01/17 04:28推 品子連道義都不需要負責

JoeyChen 01/17 04:40想問那綠燈下"依照交警指示"內線左轉結

JoeyChen 01/17 04:40果撞到沒走斑馬線過馬路的行人 算應注

JoeyChen 01/17 04:40意未注意嗎?

yarnt 01/17 05:08各打五十大板 與有過失 賠償減半啦

hayato01 01/17 05:48前面的文章跟推文我只覺得白癡越來越多

hayato01 01/17 05:49@brian78313 依你的腦袋,看起來分辨不

hayato01 01/17 05:49出來啊

l1234568790 01/17 07:16整件就衰跟吃人夠夠的台灣人

sggs 01/17 07:59射箭的看不到人哪有過失

treasurekid 01/17 08:32最衰就品子 參加活動也照活動方安排

alotofjeff 01/17 08:32邏輯清楚

treasurekid 01/17 08:33射擊而已 那大學生自己有問題 家長

treasurekid 01/17 08:33更是有事 要檢討也是跟主辦方 跟參

treasurekid 01/17 08:33賽者有什麼關係

louisc123 01/17 08:44第三點學到新知識了

haverjohn 01/17 08:49兩邊都有錯,離譜的是那個爸爸好嗎?

haverjohn 01/17 08:49然後干射箭的人屁事

clarkyoona 01/17 08:58推 主辦方根本都在推諉卸責

phew18 01/17 09:27大概每次清場都要跑長距離回去 就懶得跑了

phew18 01/17 09:28主辦方一個未清場缺失 工讀生也是未清場缺

phew18 01/17 09:29失 另外再加上家屬愛放話不承認錯誤

marty7976 01/17 09:36這不就職災嗎?看醫生復健都有保險可以

marty7976 01/17 09:36請領,自己想獅子大開口才出來爆的吧

Tassadar250 01/17 09:37推一個

hywhyw 01/17 09:38

bluemmb 01/17 09:43家長知道狀況還堅持要找品子談"誠意" 嘔

neilisme 01/17 10:00不是說爸爸要求百萬賠償嗎 想錢想瘋了阿

keyseelar 01/17 10:1366樓舉例應該不對 開車你視線內有人你

keyseelar 01/17 10:13本來就要預防駕駛 射箭除非品子正前方

keyseelar 01/17 10:13視線內有人

Goog1e 01/17 10:29這篇分析得很清楚

JoeyChen 01/17 10:53樓樓上k大 會想類比是因為撞到人大部分

JoeyChen 01/17 10:53是意外也常常都是"沒注意到有人" 不是

JoeyChen 01/17 10:54常常有視線範圍內外的新聞

alan1126 01/17 11:14

larsnor 01/17 11:24清場問題最大

peter0726 01/17 11:52邏輯清楚給推

oowrasy 01/17 12:55

xbearboy 01/17 12:59看要不要追加被告,但求償百萬搞笑但就

xbearboy 01/17 12:59標準程序,基本上就是抬高價錢給法官砍

xbearboy 01/17 12:59的,也是方便調節時退讓好看,反正百萬

xbearboy 01/17 12:59裁判費也沒多少,比律師費便宜,要凹和

xbearboy 01/17 12:59解律師跟裁判費要對方買單應該凹得到

jpg31415926 01/17 14:25推 邏輯清晰

keyseelar 01/17 14:32你說的應該是ab柱盲點

duo131 01/17 14:43說真的這篇才是正解~你告錯人告錯條目檢

duo131 01/17 14:44察官那邊都可能是不起訴~民事庭說真的也是

duo131 01/17 14:44看責任~~沒責任不一定會陪~~沒有所謂有傷

duo131 01/17 14:44害造成就要賠錢~法律上責任歸屬才是重點

duo131 01/17 14:45求償百萬那是被告故意拉高~~事實上法庭只

duo131 01/17 14:46會判最低需求~~但是其實求償越高你再上訴

duo131 01/17 14:46要給的保證金就更高~~然後走偵查庭刑事庭

duo131 01/17 14:47其實都是標準程序而已~~很多也是刑事不起

duo131 01/17 14:47訴民事要賠~~至於道義上~~說真的今天是名

duo131 01/17 14:47人他才有道德枷鎖~不然一般如果告了就是

duo131 01/17 14:48就是司法說得算沒有啥道義責任了

DarkNT 01/17 15:20推專業文

david8840505 01/17 16:28

Asucks 01/17 17:49品子最倒楣,支持品子

as123985 01/17 20:18一般人就是愛起哄,反正上法院,自然有

as123985 01/17 20:18會有各自要付多少責任

leo855180 01/17 23:15對方爸爸真的傻傻沒經驗,這種事私下

leo855180 01/17 23:15談 簽保密賠個200萬差不多