PTT評價

Re: [問卦] 法律人常斥責一般民眾「法盲」有道理嗎?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 法律人常斥責一般民眾「法盲」有道理嗎?作者
xvited945
()
時間推噓26 推:28 噓:2 →:169

法律人本來就是最以為是的
學了一堆原理原則,通說、少數說、實務見解、異端邪說
就忽然覺得自己透徹了這世界的真理
什麼都能站在高地貶低他人

講白了
法律就是社會科學
但沒有一個標準
學說整天改來改去
卻沒有足夠的數據去佐證自己的論點

最常看到的論述方式就是先提出一個論點或學說
接下來的言論通通都在裡面打轉
但沒有能力回到最一開始的討論
面對別人質疑該論點或學說是否毫無瑕疵、無從挑戰
只會說:我就是支持這個學說的,請尊重我

最好笑的例子就是反對死刑的其中一個理由
「沒有人可以剝奪別人的生命,包括政府」
這是在供三小
誰規定的?佛祖嗎?上帝嗎?神嗎?
講出這句話我真心好奇那些法律人有意識到自己到底是在講宗教還是法律?

只能說法律就像宗教一樣
一旦成為法律人不少人就會陷進去
活在自己的邏輯裡面無法自拔
再說外面的人都是法盲
法律的原理原則才是一切
你無法挑戰的真理

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.151.155 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: xvited945 (118.167.151.155 臺灣), 11/02/2024 08:43:04

brianoj0817 11/02 08:45就法律人才會講法盲這種話 有看過醫

brianoj0817 11/02 08:45生嗆病人醫盲嗎

toro736 11/02 08:45偏偏台灣現在就法律人當道,用冠冕堂皇

toro736 11/02 08:45的藉口來包裝自己謀取私利,假掰又空談

brianoj0817 11/02 08:46你拿自己所學專業嗆非專業的人本來就

brianoj0817 11/02 08:46莫名奇妙

greg7575 11/02 08:47社會科學和宗教是一樣的東西

toro736 11/02 08:47其實"法匠" 才是對社會最有益處的法律系

greg7575 11/02 08:47文組套個科學就以為自己是科學

greg7575 11/02 08:48公關狗+訟棍。這是最好的組合

riker729 11/02 08:48台灣長達24年法律系當總統 傷害太大

toro736 11/02 08:48我讀到法律碩士畢業 從不覺得法律是專業

riker729 11/02 08:48自阿扁開始 執政黨就開始利用法條

riker729 11/02 08:49到蔡英文最嚴重 各種強辯 超買什麼的

riker729 11/02 08:49以致到現在 立院輸了就用大法官來玩

riker729 11/02 08:50法律人執政真的是台灣的禍害

iphone55566 11/02 08:50笑了 你說回到社科沒有一個標準 然

iphone55566 11/02 08:50後反手自己就擅自推翻生命價值至高

iphone55566 11/02 08:50無上的準則 那你的立論基礎在哪?

iphone55566 11/02 08:51不也就是你說了算? 你既然拿生命這

iphone55566 11/02 08:51題當例子那就來聊 你能得到更高的與

iphone55566 11/02 08:51論支持嗎 我看是很難吧

iphone55566 11/02 08:51你沒發現反對廢死的幾乎沒人要戰這

iphone55566 11/02 08:51點嗎 幾乎都是繞開然後聊遏止效益

iphone55566 11/02 08:51你還真敢挑這種自爆論點 呵呵

stanleyiane 11/02 08:51打不過就加入,早加入得好處

xvited945 11/02 09:10馬上就有一隻法律人來打高空囉

xvited945 11/02 09:11論點還是很搞笑的:用理論來說服我信

xvited945 11/02 09:11仰的理論

xvited945 11/02 09:12生命權是不是至高無上從來就不是法律

iphone55566 11/02 09:12你知道你最好笑的還不是生命價值的

xvited945 11/02 09:12人說的算,所以用這點來廢死是最好笑

iphone55566 11/02 09:13與論支持與否嗎 最蠢的是你提這個論

xvited945 11/02 09:13

iphone55566 11/02 09:13點但根本跟法律無關 頗ㄏ

iphone55566 11/02 09:13超荒謬你有自己看懂嗎

xvited945 11/02 09:13你自己要去看看廢死論點好嗎?在那邊

xvited945 11/02 09:14生命權生命權,我就問生命權是誰發明

xvited945 11/02 09:14的?憑什麼至高無上?

xvited945 11/02 09:14能解釋生命權的只有你們法律人嗎?少

xvited945 11/02 09:14在那邊綁架了

xvited945 11/02 09:15 https://i.imgur.com/kvpTRY7.jpeg

xvited945 11/02 09:16還是你現在想切割了,這論點跟我們法

xvited945 11/02 09:16律人無關,不關我的事,喔喔喔喔喔

iphone55566 11/02 09:16還在生命價值呵呵

iphone55566 11/02 09:17你看一眼自己的推文 是在講法律原則

iphone55566 11/02 09:17還是在講立場支持與否?

iphone55566 11/02 09:17就我所知啦 酸你們這種法盲主要是用

iphone55566 11/02 09:17法條亂套 連在告什麼都不知道而不是

iphone55566 11/02 09:17辯主觀認知

xvited945 11/02 09:17生命權你們法律人最會做的事不就是用

xvited945 11/02 09:17憲法去曲解,當我不知道啊?

xvited945 11/02 09:18你看看,你又開始用一些看起來專業其

xvited945 11/02 09:18實胡言亂語的論點稀里呼嚕了,告訴你

xvited945 11/02 09:18,你就繼續這樣講話,沒人會在乎你說

iphone55566 11/02 09:18切割啥 你到現在還看不懂 你講的剝

xvited945 11/02 09:19的內容

iphone55566 11/02 09:19奪生命這點打從一開始就跟"法律的理

iphone55566 11/02 09:19論與制定"無關 瞎扯也要有個限度

xvited945 11/02 09:20開始用課本上學到的詞語呼嚕呼嚕亂湊

xvited945 11/02 09:20回應,反正看起來專業就好

iphone55566 11/02 09:21你現在就是用重力+速度 喊說中文用

iphone55566 11/02 09:21法上本來就是a+b(你喊的生命價值高

iphone55566 11/02 09:21低與否) 在聊牛頓力學(法律原則與判

xvited945 11/02 09:21你們就是這樣才只能活在自己的世界裡

iphone55566 11/02 09:21讀)看懂了嗎

xvited945 11/02 09:21面,永遠無法跟外界溝通

xvited945 11/02 09:22然後跟我之前的推文一樣,法律人自以

xvited945 11/02 09:22為什麼都能評論,現在開始講物理囉各

xvited945 11/02 09:22

iphone55566 11/02 09:22你活在自己世界的原因是 你連基本中

iphone55566 11/02 09:23文閱讀都有問題 我根本沒講什麼專業

iphone55566 11/02 09:23的東西...很單純是在幫你區分"法條

iphone55566 11/02 09:23與看法" 這兩個東西而已

xvited945 11/02 09:23老招囉,講不贏就開始戰中文

xvited945 11/02 09:23法律人自己提出的理論、原理原則,自

xvited945 11/02 09:23己都不承認

xvited945 11/02 09:24生命權至高無上是不是一個論點?是嘛

xvited945 11/02 09:24。我有修改內文嗎?我從頭到尾都是說

xvited945 11/02 09:24法律人喜歡活在自己自己的論點「或」

iphone55566 11/02 09:24當然講中文啊 你的問題就看不懂自己

xvited945 11/02 09:25學說裡面,自己的閱讀能力要加強啦

iphone55566 11/02 09:25在講啥啊 你內文前半喊法律論點變來

iphone55566 11/02 09:25變去 但中間突然喊一個生命價值這個

iphone55566 11/02 09:25跟法律一點關聯都沒有的東西 到底是

xvited945 11/02 09:25罰你回去重看,不然當掉妳

iphone55566 11/02 09:25在聊啥根本沒人能理解

jim1122 11/02 09:25「法律百百條,要用自己挑」 ,

jim1122 11/02 09:25只會挑死刑的人,就是法盲。

xvited945 11/02 09:25我又不是說法律條文,是說你們很會活

xvited945 11/02 09:26在自己的認知裡面,你閱讀能力到底有

xvited945 11/02 09:26多差啊

iphone55566 11/02 09:26是個論點 但不是法律論點也不是制定

xvited945 11/02 09:26我原文哪裡是在討論法律條文了?我快

iphone55566 11/02 09:26法律的基礎 法盲是在講你看不懂中文

xvited945 11/02 09:26笑死

iphone55566 11/02 09:26寫下的法條 不是在抨擊你支持了啥論

iphone55566 11/02 09:26

xvited945 11/02 09:26喔喔喔喔喔,繼續扯,笑死

xvited945 11/02 09:27你們連辯論都很會活在自己的世界裡,

xvited945 11/02 09:27先畫一個題目出來,然後永遠走不出來

greg7575 11/02 09:28天賦人權。但是範圍不同。

gamesame7711 11/02 09:28認同

greg7575 11/02 09:28這點就能打雙標訟棍狗了啊

iphone55566 11/02 09:29我都是在講你的內文而已 連這都看不

iphone55566 11/02 09:29懂那也沒什麼救了 這是中文閱讀能力

iphone55566 11/02 09:29 不是法律制定的準則論點也不是法條

iphone55566 11/02 09:29也跟生命價值高低與否無關

lianginptt 11/02 09:29用唉鳳的果然是靠信仰在維持生命

xvited945 11/02 09:29誰在跟你討論制定法律了?你看看你又

xvited945 11/02 09:29在制定自己才在乎的題目了

xvited945 11/02 09:30我唯一要說的只有:法律人很愛活在自

iphone55566 11/02 09:30打從一開始 你內文提到的生命價值不

xvited945 11/02 09:30己的認知裡面走不出來。沒其他的了

iphone55566 11/02 09:30可剝奪(你的內文)就跟法律的原理原

iphone55566 11/02 09:30則(你的內文)無關 這樣看懂了嗎

xvited945 11/02 09:30你就得繼續偏題,自己講自己想講的,

xvited945 11/02 09:31嘻嘻

greg7575 11/02 09:31法律原則=沒被抓就不犯法

iphone55566 11/02 09:31我用的詞都來自你的內文 離題還是你

iphone55566 11/02 09:31忘了自己說過啥...?

greg7575 11/02 09:31沒入法=不犯法。這就文組的原則

xvited945 11/02 09:32用詞=別人在說的東西?你這樣會被當掉

xvited945 11/02 09:32

greg7575 11/02 09:32降低犯罪率只要把法條刪了就好。穩啦

iphone55566 11/02 09:32那你講一下不同在哪。

greg7575 11/02 09:32用大法官修法是主流民意齁。

xvited945 11/02 09:33你根本就是用自己的理解拼拼湊湊,然

xvited945 11/02 09:33後把討論的內容帶到你自己想討論的,

xvited945 11/02 09:33但根本沒人在乎你好嗎

iphone55566 11/02 09:33除非你連自己講的詞句都沒辦法延伸

iphone55566 11/02 09:33論辯 不然你應該能提出是離題在哪吧

iphone55566 11/02 09:33 而不是只會打哈哈

xvited945 11/02 09:33我只最後重複一次,我想表達的只有:

xvited945 11/02 09:33法律人很愛活在自己的認知裡面。沒其

xvited945 11/02 09:34他的了,結束。

xvited945 11/02 09:34延伸不是偏題,你已經被我當了,下去

iphone55566 11/02 09:36你的內文前中後講的事情是搭不起來

iphone55566 11/02 09:36也沒有連結的 推文都在幫你釐清這點

iphone55566 11/02 09:36而已 至於你"主觀覺得"、"XX人都是X

iphone55566 11/02 09:36XX"這種偏見根本沒有討論的必要因為

iphone55566 11/02 09:36你也沒啥論點支持這說法,甚至你內

iphone55566 11/02 09:36文瞎扯拼湊就能夠打翻自己 僅此

nher 11/02 09:37法律人就是沒產值只會吸食稅金的米蟲啊,照

nher 11/02 09:37法典照本宣科還可以加料加自己的信仰玩弄司

nher 11/02 09:37法再嗆人法盲,根本就該讓AI取代就好

iphone55566 11/02 09:39樓上文組吧 ai連醫科考都做不到滿分

nher 11/02 09:39還掰說Ai判決誰負責? 問題是現在法官靠心證

iphone55566 11/02 09:39 這種是有既定答案的東西捏 到時候

nher 11/02 09:39信仰在判決有在負責嗎?

iphone55566 11/02 09:39我喊我這版本代表正義你會服氣嗎 自

iphone55566 11/02 09:39己思考一下吧

nher 11/02 09:47法律就不是科學 就是個根據法條再加上自己信

nher 11/02 09:47仰操作模糊空間的手段而已,不用負責沒公信

nher 11/02 09:47力,對社會產值一點幫助都沒有

boyawake 11/02 09:54本來就沒道理。有點專業知識就嗆人,自

boyawake 11/02 09:54己的素養也沒多高嘛。倒是很想看他們去

boyawake 11/02 09:54修車還是幹嘛時被師傅嗆車盲看看

ddtgin 11/02 09:56天秤也是人做的,只要是人就會有綠腦,智

ddtgin 11/02 09:56障之類的

nalthax 11/02 09:58

hatephubbing 11/02 10:01工程師可以嗆人工程盲嗎?

monkeyday 11/02 10:11法律在不同各國家都通用嗎?科學可是都

monkeyday 11/02 10:12法律在不同各國家都通用嗎?科學可是都

monkeyday 11/02 10:12通用的

TurtLeKwei 11/02 10:18法律人就跟信宗教的一個樣= =

MyPetTankDie 11/02 10:28法律本來是大綱後以其精神進行詮釋

MyPetTankDie 11/02 10:28,問題是現在是連精神都被詮釋了才

MyPetTankDie 11/02 10:29會感覺那麼詭異

x9858627899 11/02 10:30有一個唉鳳仔一直崩潰

nikolas 11/02 10:33台灣法律根本是社會亂源

DEAKUNE 11/02 10:38人類有歷史以來,他人的生命就不是至高無

DEAKUNE 11/02 10:38上的,要不然怎麼會有奴隸?這種想法還是

DEAKUNE 11/02 10:38引用自其他信仰

p597fg 11/02 10:44確實有看過這樣的論述 還不知道在優越啥

p597fg 11/02 10:44

DEAKUNE 11/02 10:45法律其實是界定衡量各種爭端的返還限度,

DEAKUNE 11/02 10:45所以才要求公平、比例、種類

rickyiu 11/02 10:49法律人就是喜歡自己解釋法律

Bf109G6 11/02 10:52沒屁用的邏輯 完全跟現實脫節 然後判的亂

Bf109G6 11/02 10:52七八糟把社會氛圍越搞越爛

kas310695 11/02 10:52好好笑,活在自己邏輯和想法裡面的人又

kas310695 11/02 10:53不限於法律人^^各行各業都有吧

akwa 11/02 11:12事實是台灣一堆垃圾司法官 當狗對人民吠

basicnet 11/02 11:14法律教

steelheart3 11/02 11:21他們想怎樣賺錢就怎樣賺錢 那些學說

steelheart3 11/02 11:21詭辯都是理由而已

steelheart3 11/02 11:21現實就是依照他們那套 犯罪者就是很

steelheart3 11/02 11:21

raku 11/02 11:32其實就一種維持人類社會運作的工具 久了就

raku 11/02 11:32膨脹到自以為小圈圈可以幫全國人民選擇價值

raku 11/02 11:33觀(推廢死有問過全民嗎?)

raku 11/02 11:33工具就乖乖發揮工具的功能就好了 價值選擇

raku 11/02 11:33應該是全民共同來決定

frankexs 11/02 11:34就是一群恐龍

money1992922 11/02 11:45文組講什麼科學,都是人

flashseal 11/02 12:02他就跟你講文字 沒想知道你想表達的

gay7788 11/02 12:03簡單來說法律人就是智障

ndtoseooqd 11/02 12:17真的是崩潰了