[問卦] 腳尾飯2.0很稀奇嗎?
腳尾飯事件本質上就是捏造假新聞、造謠
但是這事情天天都在發生阿
創一個名詞叫做腳尾飯事件2.0的意義是?
創了新名詞聽起來比較屌?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.226.156 (臺灣)
※ PTT 網址
推
腳尾飯是自導自演 所以檢察官也是演的
→
？ 腦袋綠綠的是不是不能思考
噓
Re100也很智障，好像課到平民百姓
→
應該感到丟臉
→
藍白傻草不承認啊，國蔥是神
推
不要搓破
推
做賊心虛啦
推
苗又發文了 支持者們再次高潮
→
爛缺德每天吃中華民國的腳尾飯
→
馬檢的新聞就是腳尾飯阿
推
土城粉絲最愛吃呀
爆
[轉錄] 苗博雅：【腳尾飯事件2.0】1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※![[轉錄] 苗博雅：【腳尾飯事件2.0】](https://i.imgur.com/XzbnCJAb.jpeg "[轉錄] 苗博雅：【腳尾飯事件2.0】")
32
[討論] 腳尾飯事件在民眾黨就沒事了吧？如同標題 今天看到黃國昌出來開記者會的態度 感覺當年腳尾飯的民代，實在生不逢時 如果他在現代做這些事情，而且又在民眾黨 是不是就會有新的說法然後沒事了25
[討論] 腳尾飯事件2.0 終於知道小草問題出在哪了正常人: 我沒有特級廚師的資格 但我知道 腳尾飯不能給活人吃 小草: 我沒有特級廚師資格 不僅如此 我還覺得腳尾飯可以給活人吃 當你問道為什麼小草會有這麼偏差的觀念時 細究下去:10
Re: [轉錄] 苗博雅：【腳尾飯事件2.0】這個無論真假對黃國昌都會有很大的問題吧 假的 黃國昌拿個假的跑去質詢部長--->腳尾飯事件重演? 真的 現行法規偵訊光碟無理由是不能這樣直接公布 為啥會有人一直說苗沒證據說這是假的 你們這些人是想等黃休會期間被偵辦嗎![Re: [轉錄] 苗博雅：【腳尾飯事件2.0】](https://i.imgur.com/6UzcXWNb.jpeg "Re: [轉錄] 苗博雅：【腳尾飯事件2.0】")
8
Re: [討論] 覺得黃國昌質詢有違法？就去告啊來看一下腳尾飯事件，當年的舊聞。 造假腳尾飯影帶 王育誠獲不起訴 後來我查了一下維機，這事件發生後，王育誠就被所屬政黨親民黨，無限期停權。 雖然事後，親民黨又提名他，參加台北市議員選舉2次，都還是還是慘敗收場。![Re: [討論] 覺得黃國昌質詢有違法？就去告啊](https://cc.tvbs.com.tw/news2.0/img/200602/22/lili-20060222145712.jpg "Re: [討論] 覺得黃國昌質詢有違法？就去告啊")
5
Re: [新聞] 苗博雅稱AI音檔如腳尾飯事件 黃國昌酸：苗用腳尾飯事件比喻 其實也算是種腳尾飯 當初腳尾飯可是用自導自演說是真實事件來揭弊案 重點腳尾飯可不是事前就說演的 是事後被戳破才承認自己演的 且後來被影射地點的也不是腳尾飯 但黃國昌可是一開始就說是示範帶![Re: [新聞] 苗博雅稱AI音檔如腳尾飯事件 黃國昌酸：](https://img.youtube.com/vi/WvZiidnfT-o/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 苗博雅稱AI音檔如腳尾飯事件 黃國昌酸：")
2
[討論] 近期的腳尾飯2.0跟偽造連署有相似之處嗎如題啦 這兩天鬧得沸沸揚揚的偽造連署以及腳尾飯2.0，都格外的引起社會大眾廣泛討論，那麼 問題來了這兩個事件為什麼都格外的引起社會大眾廣泛的矚目呢？莫非這兩件事件有什麼 雷同之處嗎？ 心得：![[討論] 近期的腳尾飯2.0跟偽造連署有相似之處嗎](https://i.imgur.com/RQYtmhQb.jpeg "[討論] 近期的腳尾飯2.0跟偽造連署有相似之處嗎")
1
Re: [新聞] 徐巧芯爆：綠營議員助理「扮受訪民眾」這個作法最早上新聞的叫王育誠 送了一片影片給TVBS-N(新聞台)播 當時很有名的腳尾飯事件 是不是有腳尾飯? 是 穎拍的是不是實際發生的? 不是2
[問卦] 當年腳尾飯事件 真的有人信嗎當年腳尾飯事件， 為了博取社會關注， 結果弄自導自演， 硬要把殯儀館的腳尾飯扯去便當店賣掉。 聽起來以食物品質角度來說，1
[問卦] 還有人記得腳尾飯事件嗎最近白飯議題一直吵 吵到讓我想起了一個跟飯有關的事 還有人記得那個 腳尾飯 事件嗎 深夜問題多 平安回家最好 曾經形象跟謝律師一樣正氣十足