Re: [新聞] 苗博雅稱AI音檔如腳尾飯事件　黃國昌酸：

苗用腳尾飯事件比喻 其實也算是種腳尾飯
當初腳尾飯可是用自導自演說是真實事件來揭弊案
重點腳尾飯可不是事前就說演的 是事後被戳破才承認自己演的
且後來被影射地點的也不是腳尾飯

但黃國昌可是一開始就說是示範帶
都說是示範那哪來造不造假
那所有政論節目 媒體 戲劇 天天都是編故事 不都是造假嗎

且認真要說用示範帶去假設情境詢問官員 如果不妥
是所有國會都不能假設前提去詢問?
只能等事後有結果才能質詢?

那要怎麼假設前提去立法
像當初國會改革法 不都說立院會隨便利用反質詢定官員罪嗎
法都沒立 不都自己整天假設來假設去嗎

用苗博雅邏輯來看 苗博雅自己就是造假示範帶是造假偵訊成腳尾飯事件
苗博雅本人不就也是腳尾飯?

※ 引述《qazxc1156892 (QQ)》之銘言：
: ETtoday新聞雲 2025年06月17日 10:03
: 苗博雅稱AI音檔如腳尾飯事件　黃國昌酸：沒當過律師不懂刑偵實務
: 記者陳家祥／台北報導
: 民眾黨立委黃國昌昨在司法法制委員會質詢時，拿出AI生成的訊問過程，法務部長鄭銘謙: 連忙說不妥，北市議員苗博雅更以過去的「腳尾飯事件」比喻。對此，黃國昌今（17日）: 表示，苗博雅若有看完質詢，怎麼還會問這麼愚蠢的問題？唯一解釋就是苗沒有當過執業: 律師，不知道刑事偵查實務階段具體的狀態產生這樣的誤會，或許可以讓大家比較諒解一: 點。
: 針對苗博雅拿腳尾飯比喻，黃國昌說，苗博雅可能沒有把昨天質詢從頭到尾看完，怎麼會: 用一個莫名其妙的形容，他到底有沒有看完質詢？看完質詢怎麼還會問這麼愚蠢的問題？: 「我大概可以唯一的解釋，因為苗博雅沒有當過執業律師。」黃國昌說，如果沒當過的話: 可能不了解，第一線被告在面對檢察官問案的狀況，因為沒有當過執業律師，不知道刑事: 偵查實務階段具體的狀態產生這樣的誤會，或許可以讓大家比較諒解一點。
: 但黃國昌說，在理念上，一個法律人面對不公正的程序，面對法界前輩如顧立雄、羅秉成: 所講的惡檢，竟然完全沒有想要檢討改善，去強化台灣程序基本權的保障，「這樣的話自: 命為法律人，恐怕問題嚴重的程度已經不是缺乏律師實務經驗這麼簡單」。
: 至於昨質詢時拿出AI生成音檔，黃國昌說，「鄭銘謙說不妥是如何不妥？」昨天在詢答過: 程中，鄭銘謙問什麼是恐嚇、什麼是威脅，因此就放音檔給鄭聽，問鄭這是不是恐嚇、是: 不是威脅？從頭到尾都跟他講，這不是偵訊光碟是示範帶，請鄭告訴大家什麼是恐嚇什麼: 是威脅？昨天詢答過程公開透明，鄭銘謙說不妥，是哪裡不妥？
: 記者追問，鄭銘謙認為會混淆視聽？黃國昌直言聽不懂，什麼叫混淆視聽？鄭銘謙的意思: 是說，台灣的檢察官沒有這樣問案的？如果他是這樣認為的話，他這法務部長白當了，第: 一線實際的狀況都搞不清楚。
: 「還是明明知道，但選擇要在國會遮掩、說謊？」黃國昌說，台灣檢察官有沒有這樣問案: ，怎麼樣最清楚？就按照前政務委員羅秉成以前的主張，把偵訊光碟全面公開，但鄭銘謙: 昨天又說反對公開，「在遮什麼醜？永遠在密室裡面，讓檢察官在高壓的情況下去對付受: 訊問人嗎？」
: 黃國昌指出，2012年就存在的追緝惡檢活動，2025年繼續存在，法務部長不處理只想遮掩: ，難怪台灣人民對司法越來越沒有信心。
: https://www.ettoday.net/news/20250617/2979792.htm

--

裝成朱亞虎人 還不是現場就說了 有問題個頭

對阿 記得就一開始就說不是了 還要我重看XD

一開始就說不是偵訊光碟好嗎