Re: [問卦] 中醫是真的有用還是？

*[1;37m推 *[33myftsai*[m*[33m: 你對統計研究根本就不懂吧，統計研究是針 *[m
111.
*[1;31m→ *[33myftsai*[m*[33m: 對一群體，而不是個案來比較療效 *[m
111.
*[1;37m推 *[33myftsai*[m*[33m: 個案研究，證據等級非常低，你應該至少拿 *[m
111.
*[1;31m→ *[33myftsai*[m*[33m: 出對照組的實驗再來講 *[m
111.
恩，我整理一下y大的推文.... 可能y大要先理解一下自己的邏輯，不然會讓我很混亂

個案比較療效個案研究證據很低，拿出對照組實驗再說

這不是同篇文章就講過了嗎？

*********************************************************************
現實上有沒有證據證明中醫做得到這些？
雖然整體質與量不如西醫，但總量不少啊，例如以雙盲隨機臨床對照實驗來說：

1. The effects of two Chinese herbal medicinal formulae vs. placebo
controls for treatment of allergic rhinitis: a randomised controlled
trial.

2. The Chinese herbal formulation biminne in management of perennial
allergic rhinitis: a randomized, double-blind, placebo-controlled,
12-week clinical trial.

3. Therapeutic effect and safety of a traditional Chinese medicine for
atopic dermatitis in children: a randomised, double-blind,
placebo-controlled study.

4. The Efficacy and Safety of a Chinese Herbal Product (Xiao-Feng-San)
for the Treatment of Refractory Atopic Dermatitis: A Randomized,
Double-Blind, Placebo-Controlled Trial.

5. The efficacy and safety of concentrated herbal extract granules, YH1,
as an add-on medication in poorly controlled type 2 diabetes: A
randomized, double-blind, placebo-controlled pilot trial

這幾個研究就驗證了幾個中藥複方治療過敏性鼻炎、異位性皮膚炎、糖尿病效果優於安慰劑。
*******************************************************************************

中醫跟安慰劑的比較RCT實際上就是想了解 "中藥有沒有用"的命題，

如果有療效，且中藥組比安慰劑組高，那是證實中藥有真正治療的療效。
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%AE%89%E6%85%B0%E5%8A%91
安慰劑更正確地說應該是contextual effect，包含了醫師照護的模式等都會影響到
「安慰劑效應雖然只是由無效藥物所引起，但更應該視為醫生與病人的關係所產生的作用。除了藥物治療外，醫生的照料會影響病人的治療體驗，減輕痛楚及影響其他結果。這問卷清楚顯示醫生繼續使用安慰劑，而大部份人亦認為其有幫助。」

西藥 vs 中藥 或 西藥+中藥 vs 西藥+安慰劑 的對照研究都有人做過

y大這個問題實際上是想問 中藥跟西藥比較有沒有更好？
(而不是想知道中藥有沒有用)

這個是要再分較優性試驗(superiority trials)與不劣性試驗(non-inferiority trials)
分別想知道中藥療效有沒有比西藥好，或是中藥有沒有療效比西藥差

藥物與安慰劑的對照是想了解真正的藥物treatment effect，但是因為某些狀況有倫理考
量，比如說治療會危及生命的疾病但是市面上已經有確定療效的藥物，

那就不可能設計安慰劑組，所以只能進行這種新舊藥直接的PK賽，

不同的研究設計會有不同的目的，所以現在的問題是到底想知道甚麼？

前面不就貼了幾篇國際期刊了？
你是不是看不懂英文？XD

nick大可能不是看不懂英文，

而是搞不清楚中藥跟安慰劑組比較到底是想幹甚麼？

他大概以為跟沒效的安慰劑比，中藥很容易就會有效....

事實上安慰劑也有不小的療效，連西醫都是這樣

"以這個對照方式進行的研究都顯示安慰劑對可改善病情。舉例：Kahn公佈了一項有
關抗抑鬱藥的整合分析，發現服用安慰劑的群組中出現自殺或企圖自殺的情況下降了30%，而服用抗抑鬱劑的群組則下降40%"

很多人說中醫沒用，骨子裡的想法是 中醫沒有比西醫有用，

而不是真的想知道中醫到底有沒有藥物療效。

如果中藥藥物治療比安慰劑有效，那下一個問題是機制問題，如果機制不同，

那就有可能出現像前面YH1 RCT研究那樣的add-on therapy

希望能明白兩個組合會不會更有效。

--

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.90.7 (臺灣)

??? 5. The efficacy and safety of concentrated herbal extract granules, YH1, as an add-on medication in poorly controlled type 2 diabetes: A randomized, double-blind, placebo-controlled pilot trial 這個不就是在西醫治療仍然控制不好的type 2 DM，加上中藥後， 改善嗎? 你要不要看一下文章？ 至少讀一下標題。 還是你要說因為是type 2 DM 是西醫的病，所以就算用中藥治療也跟中醫無關？

※ 編輯: lepputte (114.45.90.7 臺灣), 08/31/2023 17:02:20

你不是本來就在吐槽中醫了嗎? From week 0 to 12, the HbA1c level decreased by 11.1% in the YH1 group, while no change was observed in the placebo group (p = 0.008). 表裡面有治療12周後兩組的比較，是有顯著的，圖上面沒特別標。 至於為什麼這篇文章可被接受，如果你質疑這個的話，那期刊至少有peer-review 好歹也是比你個人意見客觀一點

對醫院而言，中醫賺錢的CP值比西醫低，要說起來這個才是核心問題。 這個問題連大陸也是這樣，醫院營收指標是看西醫。 所以這個問題其實是把複雜的多因素問題簡化到極致， 以為沒有單獨的中醫院， 就是中醫沒有用，這個也有邏輯問題。 另外，補充一下，不要太井底之蛙了

https://kmcmh.kcg.gov.tw/cp.aspx?n=4B4363BBAAAF9FA7

不過以你的嚴格標準，這個會被當大型中醫診所。 你標準應該是要有中醫急診、中醫ICU....純用中藥及針灸骨傷治療的醫院， 是不是還要限定不能抽血檢驗開X光?

https://sanyi.tzuchi.com.tw/index.php/2022-11-28-15-11-31/2022-11-28-15-17-14/01/13

按這標準上面那家也不會符合你 "期待"。

※ 編輯: lepputte (114.45.90.7 臺灣), 08/31/2023 22:03:41 ※ 編輯: lepputte (114.45.90.7 臺灣), 08/31/2023 22:06:57