Re: [問卦] 核能在台灣是怎麼被污名化的？

※ 引述《mcuronan (mcuronan)》之銘言：
: 如題
: 每種發電方式都有它的缺點
: 不可能十全十美
: 所以發電方式越多樣越好
: 火電有空污問題
: 核電有核廢料問題
: 水力發電缺點少 但台灣水力條件不好
: 風力發電 吃氣候 太陽能晚上就沒電了
: 但台灣居然9成是火力發電 太扯了
: 核電在台灣是怎麼被汚名化的？
: 昨晚一堆地方跳電
: 慘
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-A3460.

車諾比核災發生原因（重點整理）
1. 違規進行安全測試
‧ 為測試RBMK反應爐斷電後能否自行維持冷卻功能，操作人員進行了不符合標準程序的
測試。
2. 操控失誤
‧ 操作人員關閉多重安全系統（如緊急冷卻系統）。
‧ 減少控制棒數量至遠低於安全標準（應 30支，實際僅剩6～8支）。
3. 設計缺陷（RBMK反應爐）
‧ 控制棒設計不良：插入初期會短暫增加反應速率，導致反應失控。
‧ 缺乏「穩定負反應係數」，低功率運作時更不穩定。
4. 反應爐處於極不穩定狀態
‧ 減少功率運轉使爐心變得難以控制，增強災難風險。
5. 爆炸導因於能量暴增
‧ 控制棒插入後，反應速度瞬間大增，導致蒸汽壓力爆炸，破壞反應爐結構。
6. 缺乏訓練與應急準備
‧ 操作人員對RBMK反應爐特性認知不足。
‧ 蘇聯當局對核能事故準備與應對措施薄弱。

福島核災發生原因（重點整理）
1. 大地震引發海嘯（天然災害）
‧ 2011年東日本大地震（規模9.0）引發超過15公尺高的海嘯，遠超核電廠設計高度（5
.7公尺）。
2. 備援電力系統全面癱瘓
‧ 地震後核反應爐自動停機，但需要冷卻系統持續運作。
‧ 海嘯淹沒了柴油發電機與電池備援系統，導致完全停電（Station Blackout）。
3. 冷卻系統失效
‧ 因無電力供應，反應爐無法冷卻，燃料棒溫度升高至熔化點，發生爐心熔毀（meltdo
wn）。
4. 氫氣爆炸
‧ 高溫導致水與金屬（鋯）反應產生氫氣，氫氣在建築內聚集並引發爆炸，破壞廠房結
構。
5. 設計未預測極端天災
‧ 電廠設計未考慮如此大規模的海嘯風險，防護牆與備援系統保護不足。 6. 事故初期資訊不透明
‧ 事故發生後，日本政府與東京電力公司（TEPCO）資訊發布不即時、不透明，延誤疏
散與應變。

核四是否有車諾比核災風險？
1. 反應爐設計不同（較安全）
‧ 核四使用的是ABWR（進步型沸水式反應爐），與車諾比的RBMK石墨爐不同。
‧ ABWR設計上具負反應係數，比RBMK更穩定，較不易因操作錯誤爆炸。
2. 有安全殼設計
‧ 車諾比無密閉式安全殼，核四則有強化混凝土安全殼，可承受爆炸與輻射外洩壓力。

核四是否有福島核災風險？
1. 地震與海嘯風險存在
‧ 台灣位處地震帶，核四位於貢寮靠海地區，有地震與海嘯雙重風險。
‧ 福島核災的主因就是天然災害癱瘓冷卻系統，這點在台灣也不能忽視。 2. 早期設計未充分考慮極端災害
‧ 核四原始設計於1980年代，當時對於海嘯、地震的設計標準較低。
‧ 儘管後期有補強，但外界仍質疑防災設施能否應對極端災害。
3. 工程品質與管理爭議
‧ 核四曾多次停工、復工、設計變更，導致品質與整合性飽受批評。
‧ 曾有電纜系統設計錯誤、測試不完整、文件不齊等問題。
4. 缺乏實際運轉經驗
‧ 核四至今尚未商轉，系統整合與實際運行的可靠性仍是未知數。
‧ 相較於已有多年穩定運作經驗的核電廠，風險自然較高。

總結：核四比車諾比、福島安全，
是民進黨讓核四不安全。

--