[閒聊] 淺談公館圓環

小弟曾經在公館圓環附近租屋度過數年
最近的公館圓環事件讓我憶起這條當年往返學校的青春歲月
淺談一下這個改造案的幾個眉角
試著用說故事的敘事方式
讓大家深入其境感受一下

#————————————————————————

**先講結論**
1. 十字路口跟填平地下道可以是2個獨立個體事件
2. 改成十字路口是現況背景下不得已的最佳選擇
3. 填平地下道實屬可惜

#—————————————————————

**原因**

【十字路口跟填平地下道可以是2個獨立個體事件】

你可以從暐瀚訪談李四川的影片可以得出一個結論
川哥有特別說明
填平地下道並非是為了交通安全與交通效率
基本上填平地下道只是為了“減輕交通黑暗期”、“加速工期”的考量
因為公館圓環是中空的
從各方簡報都可以看出
如果要施工，就是需要大約2年的時間
而且如果透過加蓋工法
施工範圍的最內圈車道需要封鎖起來進行打樁作業

所以填平地下道這件事
唯一的好處就是“便宜”、“減少工期”

就是如此簡單
因此我會說是2個獨立個體事件
乃是因為如果要改成十字路口
圓環空心的問題勢必解決
但解決方式可以是填平
也可以是保留地下道
並非必須選擇其一
我認為這不是價值選擇
而是一種短期、或中長期的思考方式的不同
導致此案我認為最爭議的點是在這裡
只能說可惜了

#—————————————————————

【改成十字路口是現況背景下不得已的最佳選擇】

這件事情我認為爭議其實不大
首先必須先承認
羅斯福路跟基隆路車流量很大
都是規劃為單向三車道的主幹道
因此先不用管什麼烏托邦、road diet 等等主義
既有的事實短期無解(你不可能在短期說整條羅斯福路都要改成單向雙車道對吧)

於是乎
圓環本身你就必須採取至少雙車道以上的規模去設置
而這就牽扯到一個問題了
三車道的圓環是安全的嗎？

恩… 我認為要看狀況

這跟現地腹地、是否號誌化、標線設計有關係

於是乎
有民間團體建議的改善方案
就是渦輪圓環

講渦輪圓環之前
先講一下多車道圓環的進化
跟神奇寶貝一樣三階段
這樣會比較好理解

傳統 —> 螺旋(標線) —> 渦輪

然後為了篇幅我就不多贅述

進入以下環節前要記得一個原則
“環外要讓路環內 環外要讓路環內 環外要讓路環內“
總之環內的路權比較高
這樣以下的說明會比較好理解

============================

下圖這是香港的圓環（他們叫做迴旋處)
https://i.imgur.com/lZERNQo.png
(因為香港是右駕，鏡像思考一下請見諒)

有發現什麼不一樣嗎？

雖然圓環在無號誌的系統下已經很安全了
但在雙車道的狀況下，且就先探討“同向車流”就好
因為你的標線沒有誘導你外側車道要左轉
也沒有禁止你內側車道不能左轉
不免俗的還是會遇到衝突點

但是在新式的螺旋形迴旋處
透過標線變化一下
就會誘導駕駛轉向行為
以及要左轉的車輛提前與路口前靠左

============================

下圖叫做渦輪圓環

https://i.imgur.com/uHO7CEI.jpeg

渦輪圓環可以看到圓環內有一些實體的路緣
降低你變換車道的可能性
且不是正圓
透過渦輪型態
使得你不管走轉哪個方向

都是”直行“

另外你只有在一開始需要做”讓路“的行為
後續都是暢行無阻(因為進入環內你最大)

但這也不是重點
重點是因為你少了同向的競爭車流
所以變得很安全
不像香港的新式迴旋處
你還是需要左顧右盼一下狀況
可以各個方向都走看看左轉、直走、右轉
模擬看看你就能理解了

============================

但是公館圓環就麻煩了…

https://i.imgur.com/H0QyGQQ.jpeg
仔細看右圖

民間團體已經在這既有的路幅下
想盡辦法畫出近乎完美的且符合現地的渦輪圓環了

但是他車道數偏多
加上圓環腹地不大(這等等會講到號誌化渦輪圓環，先接受這個說詞)

以上2個條件下
導致你每個車道的轉彎半徑都很小
即使標線改善後
我相信”同向擦撞事故“還是難以減少

好的進入重頭戲了
也就是整篇北市府評估案為什麼不採取圓環標線設計的重點

北市府在調查歷史事故的時候
舉證許多汽機車同向擦撞事故佔比高達70%
甚至拿一堆相片跟影片給你看
這是為什麼？
因為車道數多、且機車佔比高的狀況下
車道的寬度對於機車來說是非常非常寬的
在轉彎半徑小且路幅很寬的條件下
機車駕駛者的行為一定是尋著最短路徑
頂多看看左右方後照鏡

https://i.imgur.com/Lrybub6.png
https://i.imgur.com/dfrpV3j.png

地上的標線不會是駕駛者的重點

另外雖然以上都在講機車
但在轉彎半徑小、路幅寬且車道數多的條件下
汽車也是如此
只是說機車肉包鐵
不然如果英國是機車佔比高的國家
魔術圓環應該早就被拆掉了XD

總而言之，北市府的顧問公司得出一個結論
同向事故多乃因為容易且頻繁變換車道

即使槽化線畫好減少路口裡面的車道模糊區域
然後標線畫好(現在基隆路往北端點已經有畫引導標線了)
還是無法解決這個問題

其實不是駕駛者想要頻繁變換車道
而是因為轉彎半徑小路幅又寬的狀況下
駕駛者的直覺與本能使然

============================

但是但是但是
荷蘭也有多車道的號誌化渦輪圓環啊！

https://i.imgur.com/YvWWrVI.jpeg

首先你要看看這路幅多大
轉彎半徑大意味著
你比較不容易去變換車道(因為直覺就已是尋著直線走)
然後注意這個大號誌化渦輪圓環的端點
都只是雙車道的主幹道
而不是三車道

所以公館圓環處理起來會更棘手
車道數多意味著衝突點就是會變多

============================

外加台灣還有一個buff…. 機車待轉區…
導致乎就算你用上渦輪圓環
你機車就是會被誘導行駛外側車道
跟渦輪圓環的直走與左轉靠中側內側的合理路徑
會產生矛盾…

(機車待轉區就題外話了….這是另一篇長篇大論)

基於以上種種原因
這個路口在既有限制下
以及十字路口相比圓環的確會多出許多行人空間、
最短化過馬路的距離

北市府的設計版本也有認真規劃人行道路徑與自行車道
也不失爲一種人本交通
故改成十字路口是不得已下的最佳選擇

#————————————————————

【填平地下道實屬可惜】

然而
填平地下道
在破題的時候就說了
既然可填平也可不填平
那就只是短期利益選擇或者是中長期思考的選擇

如果原本沒有公車專用地下道
不會有人刻意要去蓋一個地下道
但當剛好順便一個地下道可以使用
為何要就這樣拿掉呢…

有友人跟我說公車等一下紅綠燈會怎樣
這還真難解釋…
任何小小的大眾運輸導向的設施
(大眾運輸時間成本最小化)
都是提升大眾運輸用路人的福祉項目

那何必有公車專用道的幹道禁止私家車左轉呢

公車等一下左轉車輛會怎樣對吧

總而言之
可惜了

#—————————————————————

最後關乎好像上班日第一天圓環沒什麼塞車
其實是廢話

你在路型不變、號誌不變的條件下
你只是多了公車
而且住過這附近就知道
以前我都搭基隆路幹線或騎機車上班

真正上下班塞的是
上班：中永和福和橋下來之後直走基隆路
下班：基隆路要上去福和橋&左轉羅斯福路(轉完就暢通了)

真正的bottleneck是基隆路
而你現在公車是多在羅斯福路
當然不會有什麼體感上的差異嘍

未來十字路口化後，因為時制變複雜了

就拭目以待了…

不過最終綜合來看

suffer一點效率換來安全跟行人空間最大化
也是賺的

圓環在台灣
還是優先把目光放在中小型路口的改造
以及台南那些怪力亂神的假圓環打掉重練
會更加亮眼

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.75.26 (臺灣)