PTT評價

Re: [新聞] 藍委要凍800萬稱「行人庇護島造成車

看板Gossiping標題Re: [新聞] 藍委要凍800萬稱「行人庇護島造成車作者
taot917
(每天一點新鮮)
時間推噓 2 推:9 噓:7 →:29

要搞清楚重點

行人庇護島好不好!!!!

好!!

問題在哪,((((((太矮)))))


就這麼低智商的問題,還要花八百萬研究嗎


那是研究欸

不是建設經費欸,不要被民進黨騙了

這麼簡單的問題,需要研究嗎?


不是都教小朋友,過馬路要舉手嗎?

小朋友舉不舉是一回事

你早就知道,東西太矮駕駛視線看不到吧


這種白癡問題,還需要花八百萬研究嗎?

就再搞個東西,裝在庇護島上

讓高度提高就好了


這種蠢問題還研究,

就只是在找理由拿錢給文組側翼


八百萬欸!

到時候他的報告就是庇護島好,
他覺得要提高高度至140-180

這樣就要薛八百萬欸


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.226.21 (臺灣)
PTT 網址

zack0428 01/19 00:46藍白立委就是爛,北七亂砍

mycity16 01/19 00:46https://i.imgur.com/Por5qiN.jpeg

slybear 01/19 00:47去跟cheap說啊!庇護島這麼好幹嘛發展

有時候車輛太多,量變導致質變 若是轉彎車輛沒那麼多, 就沒用,轉彎車輛很多了,就有用 就像機車兩段式左轉 一開始是好! 但他媽那個路口同時30幾台機車要左轉 還怎麼兩段 量變導致問題改變

※ 編輯: taot917 (39.9.226.21 臺灣), 01/19/2025 00:50:09

Henrique 01/19 00:49你是說 Cheap在造謠嗎

AndyZer 01/19 00:50看來是不懂啊

cheap可能覺得庇護島好, 可是刪除的是研究計畫 如同我說,並不是要不要蓋的問題 這種問題需要研究嗎? 有這麼困難嗎?是爽花錢還是想不到

※ 編輯: taot917 (39.9.226.21 臺灣), 01/19/2025 00:53:26

AndyZer 01/19 00:58可能只看到表面 但說出口又要改口更難

CGDGAD 01/19 01:01我認為是你把所謂的研究想得太簡單了,政

shirleyEchi 01/19 01:01你覺得不用 問題是現在未必是最佳 還

CGDGAD 01/19 01:01府拿到預算怎麼搞先不論,正常來說政府研

CGDGAD 01/19 01:01究完要提出一套完整方案,不是隨便場堪幾

CGDGAD 01/19 01:01個的地方就直接全國套用,政府的研究也一

shirleyEchi 01/19 01:01能更好的話 為何不做 這還只推行3年

CGDGAD 01/19 01:01定是發包學術單位,發包的人力不用錢?

CGDGAD 01/19 01:02如果你砍預算的理由是政府研究執行不彰乾

CGDGAD 01/19 01:03脆砍掉,那合理,但如果你的理由是不需要

CGDGAD 01/19 01:03研究,這就太淺了

crawford438 01/19 01:04我看到的庇護島新聞都是在說看不到

jackz 01/19 01:04希望你不會出車禍

crawford438 01/19 01:04會撞上去,沒看到說會擋到視線的,

crawford438 01/19 01:04島本身那麼低,上面加一根桿子而已

crawford438 01/19 01:04是要怎麼擋到行人。

ssccg 01/19 01:06人家的研究計畫也不是要研究庇護島,是這個

ssccg 01/19 01:07張智倫寫「因為庇護島ooxx」所以砍研究計畫

ssccg 01/19 01:08你就是被帶到風向的那個蠢人還沒自覺啊

slybear 01/19 01:08藍白草理解能力堪慮,還是撞一撞淘汰吧

ssccg 01/19 01:09說真的這計畫8000萬,凍個800萬我也覺得ok

ssccg 01/19 01:10今天的爭議是在這蠢蛋用了「庇護島」當理由

ssccg 01/19 01:11交通有這麼多問題可以打,他偏要選個庇護島

ssccg 01/19 01:11當理由,然後你也以為計畫是在研究庇護島,

ssccg 01/19 01:12真的是一對...

ssccg 01/19 01:13不過可以說出「機車兩段式左轉一開始是好」

ssccg 01/19 01:13的人也不意外啦

wade4230 01/19 01:18有那麼簡單你就去寫呀

wade4230 01/19 01:19140公分??哪來的靈感,有研究報告嗎

REALJOINGO 01/19 01:22對,重點是研究費亂用

crawford438 01/19 01:28你說庇護島是理所當然的不用研究就

crawford438 01/19 01:28跟張的說法不同了,他是說庇護島有

crawford438 01/19 01:28問題卻要砍拿來改善的研究經費。

handsomeburg 01/19 01:34拉高就好了嗎?你覺得沒問題就是可

handsomeburg 01/19 01:36行的嗎?就你最聰明?

ganbee 01/19 01:56設垃圾島,不如立法違規撞死人一率死刑,

ganbee 01/19 01:56行人違規則撞死人的免罪。

bluecup 01/19 04:25不分錢怎麼養側翼?

nostar 01/19 08:17庇護島有加明顯標示 會撞到就會撞行人啦

destiny71927 01/19 09:12就說藍白不長腦