Re: [問卦] 會同情退休軍公教年金被砍嗎？

其實替代率就是假議題，

假設要給的給付是100元，

在職給50，退休給50，替代率就是100%

在職給80，退休給20，替代率就是25%

雇主一定想選前者，畢竟退休能活多久誰也不知道，
現在能少給就少給，反正以前餘命也沒這樣長。

早期軍公教確實領得不多，是後來因為經濟成長，
也是一堆人提早退休，拿退休金投資股市，

政府為了留人，加上通膨太嚴重就開始加薪。

後來一段時間，為了促進換血，就使用優惠條件鼓勵提早退，

結果後來年改，就完全不管優退條件，直接看年資(這部份根本詐騙。

結果2000年後某黨上台，什麼兩兆雙星有的沒的政府產業發展都失敗，

加上美國幾次經濟危機，整個市場蕭條，公務員待遇相對突然變好，

結果政府無法改善業界情況，就開始打自己勞工給人民看，

每次上台就喊改革，然後每次改革都越改越糟~~~~

一出事，就拉勞工和基層公務員互鬥，

然後執政黨和雇主兩邊都吃香，看現在跑車滿街跑，

貧富差距越來越大，還有人在幫雇主說話的。

你以為剝奪基層公務員的退休金，錢就會流到勞工身上??

錢只會流到綠能、流到黨媒、流到側翼手上~~~

不要說加退休金是剝削年輕公務員，

因為現在年改，就是更剝削年輕公務員，

舊制的年輕公務員，年改後繳的更多，但面對的還是註定會倒的年金制度。
政府亂花錢也不足額撥補，更何況誰還相信政府的「保證」??

新制的公務員，繳的更多，最後跟勞工一樣領完就沒了(投報率還低於一堆私人基金)

完全失敗的改革，年輕老人雙輸。

※ 引述《amanda815625 ()》之銘言：
: ※ 引述《amanda815625 ()》之銘言：
: : 今天在醫院
: : 遇到一個80多歲老人家
: : 自稱是公務人員退休
: : 說辛辛苦苦為國家服務了一輩子
: : 老了還被砍退休金
: : 世道不公啊
: : 看他老人家已經很老了
: : 還要抱病看醫生
: : 看起來十分可憐
: : 所以民進黨政府砍退休軍公教年金
: : 砍十八趴、砍所得替代率等
: : 這樣傷害辛苦為國奉獻一輩子的老人家
: : 真的有道理嗎？
: : 是不是應該停砍年金
: : 甚至恢復被砍的年金
: : 這樣比較能照顧到退休軍公教生活呢？
: : 所以
: : 大家會「同情」退休軍公教嗎？
: 我是原原PO
: 補充一下版友問的細節
: 老人家是為國服務的公務員
: 老人家以前的年資
: 包括民國84年以前和
: 民國84年以後
: 所以他有十八趴也有年金
: 年改之前大概每個月領七萬多
: 年改之後只剩下每個月五萬多
: 整整少了快三萬
: 一年就少了30幾萬
: 真的少很多
: 而且人越老病痛越多
: 請個看護照顧服務加上看病和吃飯
: 加上現在這幾年物價大漲
: 真的沒有大家想像中好過
: 大家可能很難想像
: 每天都是慢性發炎
: 可能這裡痛或那裡痛的生活
: 真的蠻辛苦的
: 政府應該遵守承諾
: 該給多少就給多少
: 不應該砍退休金
: 這是違反誠信的做法
: 有違反信賴保護原則
: 我想知道
: 大家到底是否同情退休軍公教？

--

替代率就是跟在職薪水比，在職薪水越悲慘，替代率就會越高，反而被砍得更悲慘，懂~~ 這是一個很簡單的數學問題。

米蟲?? 人家沒有付出過勞力?? 人家用勞力換來的待遇說米蟲?? 很多人被砍得時候都已經70-80歲了。

人家就是在職給的多，以後自己想辦法。 這國家就是跟你保證，我現在給你少，但不用擔心我會養你。結果.... 我覺得制度怎樣選擇沒有問題，但是針對已經取得權利的溯及剝奪就很有問題。 就像現在，你要選公務員，在職少但退休相對多 還是要選公營事業，在職多，但退休較少， 又或者選民營企業，在職多或少自己拚一把。 但不能在人家已經退休後，再去剝奪人家已到手的權利。

因為雇主曾經答應過的義務，就算可以照顧自己，也不能免除雇主的義務， 你去買東西，可以因為老闆可以照顧自己就不用付錢嗎？

因為這是契約，改革沒問題，但你片面溯及就有問題。 向新進人員，甚至在職員工，對於未發生的年資，就算替代率減到0，都沒有意見， 但雇主都要承受人力大量外流的風險。還有人力品質的風險 等人家都履行完義務，在片面變更契約就是不公不義。

台灣錢淹腳目的年代，真的不多， 現在會看起來這樣多，都是因為政府的每次經濟改革都失敗， 讓年輕人現在的起薪，甚至比70-80年代還低，更不要說實質薪資了。

釋憲那個鬼扯的論點，就很難說服人了。 現在也看清那些大法官是怎樣的咖，可以完全架空台灣唯一民意機關的監督權。

我不是公務員，更不是退休人士，只是覺得這樣大家都輸的改革，很扯~~ 還有壯世代的加入，會讓年輕人更慘。 別天真了~~~

國家財政走向正軌??? 這是在搞笑嗎？ 看現在像是走向正軌嗎?? 年輕人的困境也不是年金造成的。 沒有一間正常的公司，會靠違約來讓公司財政走向正軌的，要改的是那些亂撒錢的政策。 這兩年的撒幣，也看得出來，當初是裝窮來當違約藉口的。

主流民意，少數人權利，你用主流民意去剝奪!!! 壯世代也是個蠢政策，工作就那些，多一個老人，就少一個缺， 這個政策，對年輕的人傷，絕對不亞於新青安。

但DPP的貪腐，證實年改的目的沒有正當性。 當你目的沒正當性，後面的手段啥都失所附麗了 政府當初答應的是退休金，不是這個池子的退休金， 而且勞保也證實改革有更小侵害手段性。 當有更小侵害手段性時，比例原則要怎樣過。

我是不能理解，付你應履行的義務， 怎叫亂花錢。

又回到原點，替代率只是現職還退休薪資的分配。 怎樣分配沒意見，但答應就要履約，這是政府的誠信，除非政府誠信跟屁一樣。

大法官不一定是對的，現在這年代還有這樣威權思想，大法官也可能成為大法師。 這群大法官已經搞過很多爭議解釋了。 把地方自治架空，把民意監督架空，把信賴保護架空，違反權力分立當立法者。

不是公務員太高，是業界退步， 政府劃的大餅都是空的， 更重要是貧富差距變大。

對40%的主流，還有權利不能靠民主。否則少數人權益很容易被多數人剝奪，這是法治國ABC 。