Re: [新聞] 藐視國會立院表決完成二讀 官員虛偽陳述

有看過美國國會質詢就會知道，這種場景主要是回答者秀專業與表演的舞台。

首先質詢者要會問問題，以之前Tiktock那位新加坡CEO為例子：
北七官員：「tiktok會不會連接到家裡的wifi？」
CEO愣住請他再問一次然後回答：「用戶有打開就會啊！」

官員大概是想要誘導出「該app自己要連到自家的網路，好可怕喔」的陳述，卻顯示出質詢者常識的無知，但或許他的票源都是無知的老人，所以也沒差。

又或者有不少官員詢問他有關母公司抖音拿到用戶資訊的風險跟可能。
CEO對此全都跳針，直到被逼問到沒辦法才會回答說「我們有德州計畫，以後資料庫都存在德州那裡！很安全滴！」
但對於網路有點常識的人都知道這是句廢話，資料庫存在哪跟誰能存取根本是兩回事。
Again，無知的官員沒人能夠繼續就此質詢，對人民是一大損失，但CEO也沒說謊，所以他也沒觸法。

突然想起，當年柯林頓也在那邊被質詢說自己沒有ＯＯＸＸ，因為定義是要那個ＸＸ進入那個ＯＯ才算。

所以如果是類似美國的法案通過的話，只會讓質詢這件事變得更加劍拔弩張，語言文字用到極致。唯一的壞處大概只有讓愚蠢的官員表露出愚蠢而已。
會反對這件事的人也很好笑，我的臉書跟threads上就有一堆北七無腦反。難道你會反對官員要誠實嗎？難道你會反對上法庭必須誠實嗎？有夠蠢的。
當然，如果是台灣有台灣的玩法，那應該要另外討論會出現什麼情形。

--

剛剛還看到什麼對於國安機密的疑慮什麼鬼的。 如果是對於機密事務需要質詢的話，本來就不用公開了。如果最後走到法官面前那也是機密審訊不是嗎？