[問卦] 有沒有為何民主制需要大法官的八卦？

dream77125 10/27 14:22聽党話的大狗官

elec1141 10/27 14:22古典民主有什麼問題 自己去看

gogoguide 10/27 14:24其實普通法官也是菁英幫人民判決

gogoguide 10/27 14:25所以有時會出現菁英和人民想法不一樣的

gogoguide 10/27 14:25情況

lk011382 10/27 14:26大法官只是按照憲法做解釋，其他都是廢

lk011382 10/27 14:26話

KITAN 10/27 14:29民主社會也要有聽話的犬尤

kevin0316 10/27 14:29讓一群猴子表決專業的東西才恐怖好嗎

r85270607 10/27 14:30三權或五權 司法權做為解釋行政立法

r85270607 10/27 14:30的衝突時 要高度專業性

KITAN 10/27 14:30給綠狗管理總比被藍白猴輕鬆

r85270607 10/27 14:31各國通常有各自遴選大法官的方式

r85270607 10/27 14:31為的是盡量使大法官具備超出黨派格局

r85270607 10/27 14:31當然 也就是各國有各國的玩法

H23324216 10/27 14:31法律狗很喜歡故意講專業，事實上根本屁

r85270607 10/27 14:31各國就會有各國的弊端

H23324216 10/27 14:32法律狗喜歡故意把簡單講的複雜，假掰

potionx 10/27 14:45就法律同一句話見解不同的時候需要仲裁

potionx 10/27 14:46可能當初立法就沒立好 需要人來擦屁股

potionx 10/27 14:47憲法又不是不能動 你只要門檻過就能修

potionx 10/27 14:47門檻沒過 就只能乖乖聽話 爭取過門檻認同

xvhak 10/27 14:59大法官本質就要超越黨派 但現在都淪為…

disjoint126 10/27 15:23文組治國，可悲到了極點

choosin 10/27 15:30人民又不是整天閑閑沒事 分工合作本來就

choosin 10/27 15:30是正常 大法官是解釋 而不是修憲 至於大

choosin 10/27 15:30法官亂搞 那是我們過去造的孽 民進黨立

choosin 10/27 15:30院可以過半八年 本來就是很可悲的事

jimhall 10/27 15:47就是給個說法 愚弄民眾 過去民治未開 誰

jimhall 10/27 15:47說話漂亮就信誰的產物

jimhall 10/27 15:50現在只是笑話 因為立論都沒科學基礎啊

jimhall 10/27 15:50說可以增加法律信賴 卻拿不出證據說釋文

jimhall 10/27 15:50前信賴度多少 然後釋文後可以做科學比較

jimhall 10/27 15:50看是不是真的有差 都不行那不就亂扯

chung1997 10/27 16:47因為行政跟立法一定會起衝突啊