Re: [問卦] 為何律師的態度,很多不認同死刑?

要看弄到誰啊
如果是在法院撞死律師
那就是...

兩次死刑

來看這則新聞:
法院前開車撞殺妻與律師奪2命　狠夫2度判死
發生在2017年7月間，在台南地院開車撞死律師黃政雄與妻子李怡慧案2人的男子洪當興，被台南地檢署依殺人罪起訴，台南地院判處洪當興死刑，二審也維持死刑判決
當時開完離婚家事庭，相偕走在通道上，往健康路方向行走的委任律師黃政雄，與委任人女子李怡慧，突遭一輛紅色廂型車自後猛力衝撞，小貨車還輾過這對男女，造成黃、李兩人躺臥地上傷勢嚴重，2人送醫後先後傷重不治身亡。

台南地院合議庭認為，洪視人命如草芥，惡性重大，符合聯合國兩公約所訂的情節最重大之罪，依殺人罪判處洪死刑、褫奪公權終身，洪當興提起上訴。

-----------

這樣,明白了嗎?
這時候什麼兩公約都出來囉
即使聯合國干台灣屁事xd

※ 引述《MeiHS (簽名檔是實話，不是笑話)》之銘言：
: 窩是沒認識過很多律師 但是看過的律師,提到死刑都不太苟同
: 然後 不認同死刑≠贊成廢死 很多廢死的邏輯都很DN
: 但是律師大多是用唯一死刑會導致無法挽回 之類的來論述
: 為何律師的態度,很多不認同死刑?

--