Re: [問卦] 1990到2000年的卡債風暴有多嚴重

之所以發生這種事情
是因為台灣的法律造成的
因為台灣法律是歐陸法系
銀行鑽這個漏洞
鼓吹借錢
還不出來都是借款人的責任
銀行一點責任都沒有

這種問題在美國不會出現
因為英美法系法律基礎能杜絕這種情況
想想20年前
台灣有銀行推出電視廣告宣稱
借錢是一種高尚行為
這如果在英美法的國家
銀行很快會破產

因為英美法的特點是
遵循前例還有法院判決是法律的一部份
法院判決是國會立法的法律條文的補充
換句話說法官可以不必根據法律條文的原意作出判決

舉個例子
法律規定欠債要還
但是在英美法的國家
雖然法律規定欠債要還
但是如果今天是銀行引誘借錢
需不需要還
那就需要法院判決
如果法官判決引誘免還
那以後卡債就都解套了
很可能就會演變成聊齋誌異有一個故事 盜戶 一樣
銀行追討卡債
欠債人會直接主張銀行引誘借錢根據法院判決而免還
那什麼情況可能讓法官做出引誘免還得判決呢
如果銀行做的太過份
比如說鼓吹借錢
甚至說借錢是高尚行為
就有可能讓部分有良知的法官做出引誘免還的判決
所以美國不會出現銀行引誘借錢
鼓吹借錢是高尚行為的情況
或者是把債務賣給黑幫討債集團這種情況
如果做得過分可能法官會偏袒銀行客戶
到時候銀行錢可能都收不回來
這種法律風險
美國的銀行都懂得
幹得太過分
會引來反效果

但台灣的法律沒有這種對老百姓的保護機制
所以才有卡債風暴

※ 引述《hmenri ()》之銘言：
: 據我所知當時好像是濫發信用卡
: 大家隨便都拿得到幾十萬元的額度
: 萬泰銀行借錢免利現金卡超讚
: 好像一堆人被這個害慘，循環利率等等
: 這個時候的卡債風暴很嚴重嗎？八卦？

--