PTT評價

Re: [爆卦] 老高抄襲懶人包（文長慎入）

StrawBruce 發表於 2023/8/12 下午11:58:38
看板Gossiping標題Re: [爆卦] 老高抄襲懶人包（文長慎入）作者
StrawBruce
 (狂狂草莓)時間推噓 7 推:21 噓:14 →:82

唷呼！先表明身分一下，我是《天下第一台》Podcast的主持人 噗咕鳥，
從老高20萬訂閱時開始追，並往前看了許多他舊的影片（也才知道他是皇室戰爭實況主）

幾乎第一時間追到Kuaizero老高老肉拆夥的事情，
也第一時間成為了老高的YT會員至今，看了每一支主頻道的影片，
包含會員影片，以及有趕上的會員直播。

這次我為了研究老高到底有沒有抄襲，
將【100年未解決】海に昆虫が1匹もいない理由【ゆっくり解説】【雑学】
https://imgur.com/a/MkGPxCC
這部影片的日文字幕載下來，
使用我學1年的日文 + 強大的ChatGPT4 + Google Translate，
完整翻譯了201句日文

並在寄給影片作者【ゆっくり解説】9割が知らない雑学，
跟他說
1. 可以使用我製作好的中文CC字幕（原本也有中文CC字幕，但很殘破www）
2. 可否讓我將字幕檔以圖片的形式放在我的FB和IG（直接公布SRT檔也侵犯著作權）
https://imgur.com/a/b4Tq6oZ

就在我一直等不到作者回信時，我昨天發現作者已經將我做的中文CC字幕放上去了！
^__________^

https://imgur.com/a/6840cuC
可能有翻譯不夠好的地方（歡迎大家指出來），
不過我相信絕大部分意思應該是到了～

更重要的是，為了確認老高是否有抄襲，
我把字幕裡面，老高也有提到的句子標了出來，
總共有58句，這58句裡面時長加起來約329秒，
58句 / 201句 = 29%
329秒 / 18分23秒 = 30%

所以可以確定的是老高大量借鑒了這部影片30%的內容
https://imgur.com/a/tuXGvmt

不過除了5、6句真的幾乎是直接翻譯過來之外，
其他句算是有換句話說....


而台灣的著作權法是這樣規定的：
第 10-1 條
依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、
製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。
https://imgur.com/a/ECcpq9f

很多人抓著這點，說老高有更換「表達」，
所以不算抄襲...
這邊我想表達一下我的看法

老高最一開始的標題是［海中為什麼沒有昆蟲］，
跟【ゆっくり解説】的標題幾乎一樣

而如果是這樣的主題，
又為何都講到昆蟲的向光性？
又為何都講到昆蟲體積太小？
又為何同時講到昆蟲沒有肺？
又為何同時講到昆蟲外骨骼像只有外牆的房屋，太大會塌陷？

因為這兩大段落跟［海中為什麼沒有昆蟲］並沒有直接關係呀？

那也許老高真的想表達的是［昆蟲與其他動物的差異］，
就如同他後來改的標題［三大超能力：飛行，變態，休眠］，
那光是「變態」的部分，就可以大講特講，
為什麼會跟【ゆっくり解説】30%的內容用同樣的科學事實？

而且這30%就是【ゆっくり解説】影片裡的重點中的重點，
就像是你把一部電影裡面最精采的佔30%的關鍵劇情都抄了，
就算剩下70%的旁枝末節都不一樣，你還是會被認為是抄襲一樣。

所以我認為，
老高侵犯了【ゆっくり解説】在表達［海中為什麼沒有昆蟲］這個題目時，
所採用的科學例證、順序、架構。

以上
--
PS:
如果想聽更完整的描述可以參考這個Podcast節目，

《天下第一台》EP87 老高到底是抄襲還是二創？ 相似比例有多少？
智慧財產權怎麼認定？ 老高又怎麼從實況主崛起成頂流說書人的？ 噗咕鳥逐句比對，給老高回應的回應！

裡面還有提到 老高曾來台灣當賽評、老高老肉拆夥、老高惹過的爭議、引述著作權法等https://www.youtube.com/watch?v=M-NWkvcw_PE

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.165.194.168 (臺灣)
※ PTT 網址
→

james732 08/12 23:59翻譯不用時間嗎你怎麼不說魔戒中文版抄

→

james732 08/12 23:59英文版

可以先研究一下什麼叫「授權」^^ 而從老高的回應中看不出他有取得授權

推

cuteSquirrel 08/13 00:00幫補血

推

Menstop 08/13 00:01老高粉：所以？

推

z753951zxc 08/13 00:02老高粉:過氣話題了 老高是對的

推

pumapupa 08/13 00:03說好的沒人在意呢

推

wild2012 08/13 00:03他就是抄人 還挑釁元作者跟觀眾 很惡劣

→

wild2012 08/13 00:04被抓包還說是憋三罵巷 還嗆自己是老子

→

kaodio 08/13 00:04YT不是自己就會翻譯了嗎

日文對中文還沒有唷～

→

wild2012 08/13 00:04完美體現了中國人的劣根性

噓

stock5566 08/13 00:05你不是在Dcard發過了嗎 這麼想蹭？
噓

AngeLucifer 08/13 00:06The 蹭

噓

oyaji5566 08/13 00:08https://i.imgur.com/KGjowki.gif
推

esoramania 08/13 00:09有興趣開始追藍泉嗎？

噓

handaway 08/13 00:10好喔，但不想看你的podcast

噓

wellymac 08/13 00:11還在蹭 那你怎麼不去算一下這頻道抄老

→

wellymac 08/13 00:11高的部分

→

JackTheRippe 08/13 00:12照你這樣講真的不能算抄了吧，全部

→

JackTheRippe 08/13 00:12照抄5~6句，其他是類似。如果這樣算

→

JackTheRippe 08/13 00:13抄的話說書類的全都可以收起來了

→

JackTheRippe 08/13 00:145~6句相同，其他有換句話說←這是你

→

JackTheRippe 08/13 00:14的比對結果

→

JackTheRippe 08/13 00:15都有換句話說、換表達方式了，怎麼

→

JackTheRippe 08/13 00:15得出這樣也算抄的結論？

我修過 著作財產權法，要看有沒有侵權，除了量之外，還要看質， 如果把重點都抄走，就算重點只佔一小部分，也很有可能算侵權

推

lexmrkz32 08/13 00:18按你換句話說也算的情況，大概便宜歌

→

lexmrkz32 08/13 00:19等人可能也有嫌疑了

我自己對Cheap是充滿了敬佩和信心啦 www 當然也歡迎去抓抓看 :D

→

JackTheRippe 08/13 00:23所以這是你主觀認定重點被抄走了對

→

JackTheRippe 08/13 00:23吧 以客觀數量來說這樣很難構成抄襲

→

JackTheRippe 08/13 00:25而且這些科研成果也不是這個日本頻

→

JackTheRippe 08/13 00:25道做的

【ゆっくり解説】已經把我的中文CC字幕放上去了，歡迎自己去比對，看看 你的主觀認定是不是重點被抄走了～ 另外是這些科研成果不是這個日本頻道做的，但人家可是有附來源呢！

https://imgur.com/a/0BS2QU6

※ 編輯: StrawBruce (115.165.194.168 臺灣), 08/13/2023 00:27:42
→

JackTheRippe 08/13 00:26原來是相信cheap才硬要下這種結論嗎

我相信Cheap的話幹嘛還自己翻譯那麼辛苦，累死人捏～～～ 盡可能不要人云亦云，要證據自己來找 :D

※ 編輯: StrawBruce (115.165.194.168 臺灣), 08/13/2023 00:28:45
噓

rwr 08/13 00:29podcast怎麼會跑去YT蹭

→

rwr 08/13 00:29應該播完就消失才對壓

→

JackTheRippe 08/13 00:30我看了你說的才知道老高聲明那個源

→

JackTheRippe 08/13 00:31是什麼意思 難怪他說源才有資格叫他

→

JackTheRippe 08/13 00:31刪

→

JackTheRippe 08/13 00:32這事情到這邊已經有點自由心證了吧

→

JackTheRippe 08/13 00:33我是覺得這樣算抄很硬要 不過你覺得

→

JackTheRippe 08/13 00:33這樣很嚴重那尊重你的想法 晚安

推

vicmeng 08/13 00:37老高就是在測試 台灣人對著作道德底線啊

→

vicmeng 08/13 00:38照妖鏡一出 只要影片好看管你法律道德
噓

papapapa5566 08/13 00:47那你可以去算一下這頻道抄老高的部

→

papapapa5566 08/13 00:47份，抄更兇

推

roea68roea68 08/13 00:48叉雞說3~40%是蠻準的

→

kaodio 08/13 00:49我隨便點一個日文影片就有翻譯了

→

kaodio 08/13 00:50說沒有根本就騙流量 哀

推

b95202075 08/13 00:58https://i.imgur.com/NZnc3lL.jpg

推

e1q3z9c7 08/13 01:27推追根究底的精神！！

推

f1317913 08/13 01:39唉 那日本YT也是看文獻的 能不能說老高

→

f1317913 08/13 01:39看過兩者的內容出來做影片？

→

f1317913 08/13 01:40訴諸法律也要看原創性的部份吧 原日本y

→

f1317913 08/13 01:40t的原創性成立嗎

→

f1317913 08/13 01:40來源不是從放的參考文獻或是網路上都有

→

f1317913 08/13 01:40嗎

推

e1q3z9c7 08/13 01:45整理文獻跟把整理結果抄過來用完全不同

推

f1317913 08/13 01:48瑩真律師也有說過 原創性可能不會成立

→

f1317913 08/13 01:48哦 好機車的影片也不覺得這算抄 你如

→

f1317913 08/13 01:48果需要其他kol的意見可以也去看一下

→

f1317913 08/13 01:49樓上 就是在講原日本yt原創性的問題啦

→

f1317913 08/13 01:49 訴諸法律如果抄襲可能要證明這點吧

→

f1317913 08/13 01:50我是看律師影片知道的

→

f1317913 08/13 01:51然後你要不要想想 照你的說法同樣料理

→

f1317913 08/13 01:52的影片主題那能不能算抄

→

f1317913 08/13 01:52硬要說同一道料理影片的架構內容手法不

→

f1317913 08/13 01:52也高度相似

→

f1317913 08/13 01:52如果硬要扯 。一堆說故事分享資訊知識

→

f1317913 08/13 01:53的頻道都有抄襲嫌疑阿

推

f1317913 08/13 01:56我就覺得瑩真律師跟好機車影片提到可能

→

f1317913 08/13 01:56不成立或者覺得不是的原因也很值得探討

→

f1317913 08/13 01:56阿

→

f1317913 08/13 01:56要我說老高做最錯誤的地方是沒有放上源
→

f1317913 08/13 01:56頭出處

→

f1317913 08/13 01:58而且你放上的影片在討論老高其他影片錯

→

f1317913 08/13 01:58誤的內容我就覺得有點無聊了

→

f1317913 08/13 01:58有點翻白眼 真的 把老高冠上知識型的

→

f1317913 08/13 01:59是你們自己

推

f1317913 08/13 02:02叉雞還比較中肯一點 說自己是五十步笑

→

f1317913 08/13 02:02百步

推

vicmeng 08/13 02:04只能說重點是老高回應EQ 有許乃麟高就好

→

vicmeng 08/13 02:06老高用酸用嗆強詞 把自己人設搞崩

→

vicmeng 08/13 02:07老高就擺明你拿我怎樣的態度

→

vicmeng 08/13 02:08虧他還講過一集 阿德勒 真懷疑他讀過嗎

推

f1317913 08/13 02:09你要不要去實踐一下 找個講完全‘’一

→

f1317913 08/13 02:09樣‘’主題.案件或料理的影片

→

f1317913 08/13 02:09看看所謂的30%到底多難找出來？

→

vicmeng 08/13 02:10想想許乃麟怎麼操作唐從聖 那麼簡單做掉

→

vicmeng 08/13 02:12我早說過抄多抄少不重要 是老高把鍋掀了

噓

a27588679 08/13 02:30謀求個人利益 下去

噓

cocogg 08/13 02:34換句話說佔30%，完全相同5、6句，那原本

→

cocogg 08/13 02:34爆100%應該是造謠了吧？

噓

sophia810413 08/13 04:01原作者 有沒有表達抗議 才是抄襲的

→

sophia810413 08/13 04:02基準 不然所有改編作品全都是抄

→

sophia810413 08/13 04:02襲

→

cck525 08/13 06:22ㄜ 才5、6句 還是翻譯過的 我還以為他是在

→

cck525 08/13 06:22寫學術論文 不是做YT的才會被鞭成這樣 傻

→

cck525 08/13 06:22爆眼= =

→

cck525 08/13 06:25學術論文翻譯個幾句 甚至不用翻譯 只要換

→

cck525 08/13 06:25句話說也沒審查那麼嚴格ㄟ 之前是怎樣

→

RiverMan1 08/13 07:19誰管你誰啊……打什麼廣告

噓

mojono 08/13 07:59名詞一樣講出來就叫抄？笑死

噓

M76 08/13 08:21又一個想蹭

噓

goldenwave 08/13 12:10YT沒認證就是八字沒一撇 別說這些屁了

→

goldenwave 08/13 12:10 你是誰又怎樣

噓

goldenwave 08/13 12:16還有更重要的一點創作者就是一直要有

→

goldenwave 08/13 12:16作品 靠黑別人紅起來能紅多久 沒作品

→

goldenwave 08/13 12:16過氣很快的

→

rock810 08/13 13:48很現實的一點是...法官說了才算...

→

rock810 08/13 13:49靠輿論想掀桌...Lo-Fi House 還活得很好

推

vejita 08/13 21:22補血，推....一堆噓的都是雙標仔

→

fox39724 08/13 22:19依照之前台灣最高法院的見解，影視作品

→

fox39724 08/13 22:19不能單單僅憑文字部分做判斷，如果以這

→

fox39724 08/13 22:19為標準，老高就更不算抄襲了

→

chesterhe 08/13 22:49簡單講當事人還沒提告 沒上法院 沒判決

→

chesterhe 08/13 22:49沒相似判決比照 這樣就定人家罪？

→

chesterhe 08/13 22:50這不是鍵盤法官什麼是

推

e1q3z9c7 08/14 00:48事實就是有抄 沒有罪也有道德瑕疵

推

gjack 08/14 01:44我就問原po一句 "那你退訂了嗎?"
同系列文章
[爆卦] 老高抄襲懶人包（文長慎入）
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Gossiping最新熱門推薦
🔥🔥🔥