[問卦] 總統不理國會 直接警政軍事控制國家會?
是這樣的 假設有個國家 立法跟行政權互相制衡
總統算是掌行政大權 因為可以選任閣揆
但國會跟總統經常不同調 總統做事綁手綁腳
但總統有軍人跟警察呀 其他人包含國會議員跟司法官都手無寸鐵
如果總統要強推政策 動用警察跟軍人不就好了?
這樣會怎樣嗎?
有無八卦
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.92.103 (臺灣)
※ PTT 網址
→
Team 戒嚴党??
→
以前會怎麼樣 現在不會怎麼樣
→
尹錫越看好了 賴神只示範一次!
→
就南朝鮮啊,只是軍人不聽話
推
說得好像你沒在經歷一樣
→
應該比照韓國,即刻解除總統職務
推
民主的戒嚴
推
所以國會要趕緊修法 讓戒嚴須經國會同意
推
以前的kmt,現在的dpp
推
不就228,相同點是死掉的都算共匪喔
→
先上車後補票的追認方式要修法堵住
推
連戒嚴都要通過國會
→
緊急狀態跟戒嚴吧
→
目前法規戒嚴可以事後追認 也就是先喊先贏
推
當軍警是狗,沒有自己的想法?
→
現在dpp對軍警司法的控制 的確他們沒想法
推
你好像不動啥叫依法行政
噓
那就是戒嚴啊
→
不依法行政會怎麼樣嗎?
→
國會共賊氾濫 早該再次動員戡亂 再次剿
→
匪
推
現在沒有軍審,軍人很容易抗命
→
有軍審就可以
→
希望總統下緊急令 逮捕共賊們並且殺無赦
→
中國人大~表示~喔~你說北韓拉
→
中國敵軍虎視眈眈 早該進入緊急狀態了
→
國會停擺咩各作各的囉
→
不就軍政府
→
就是蔣公啊…
→
理論上互相制衡,實際上行政權亂搞,在野
→
還真的沒辦法,只能逃海外訴諸國際,你就
→
想黨外時期的民主前輩怎麼自保,那就是
→
未來的60%
推
韓國有一個失敗的!軍人不敢阻止平民CC
→
綠共
X
Re: [新聞] 評柯文哲7大當選承諾 前大法官示警:內閣制可能更不受柯文哲的憲法概念很糟 他的法律幕僚也是很糟(?)或是沒有幕僚(?) 三權分立的內閣制不是"制衡" 只是相對於過去君權通包行政立法司法設計權力的分立 然後"內閣制" 首相/總理 由國會選出 閣員由國會議員擔任![Re: [新聞] 評柯文哲7大當選承諾 前大法官示警:內閣制可能更不受 Re: [新聞] 評柯文哲7大當選承諾 前大法官示警:內閣制可能更不受](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2019/01/14/php7AEUYL.jpg)
13
[討論] 湯教授:內閣制制衡更少柯文哲阿柯文哲 如果公民只有國中程度 那真的夠格當總統嗎?? 內閣制是內閣對國會負責 內閣由國會最大黨(或最大黨邀請其他小黨組聯合政府)產生![[討論] 湯教授:內閣制制衡更少 [討論] 湯教授:內閣制制衡更少](https://i.imgur.com/TFjDuv2b.jpg)
15
[討論] 再來談談政府體制有些政客現在拿內閣制刷存在感 基本上就是政府體制自助餐 如果真的想要內閣制,修憲提案為什麼又不提 然後一些只聽過名詞的,也再那邊跟著起舞 但是連各種體制的核心運作邏輯都不懂4
Re: [新聞] 國會擴權法「暫時處分」!行政院:卓榮我們華人或中國人 比較適合行政權獨大的體系 監察院 總統提名 立法院只能在總統選出的人選中說yes or no 總統永遠都提名自己人就好了 嘻嘻 考試院? 一樣總統的狗 行政院? 本來就總統的狗
[討論] 接下來要修法國會倒閣的對象是總統行政權的民選對象是總統不是行政院長,行政院長受總統任命,可割可棄 所以行政立法權力應該要對等相互制衡 總統有權解散國會,同樣國會應該要剝奪權力的對象是總統 總統一旦被解職,行政院長的倒閣自然就成立 甚至應該連帶總統提名的大法官、監察委員也要被解職5
[討論] 憲改到底是想廢監院還是推動內閣制從去年選前就開始 好多平常不關心政治的突然一直在喊要憲政改革 然後重點好像都是這兩個: 廢除監察院和改內閣制 可以有人解釋到底原因是甚麼嗎3
Re: [新聞] 柯文哲:台灣現在是民選皇帝制 應勇敢走我們國家的憲法 是不是有[總統+國會過半數多數黨黨主席]就可以無法被制衡的BUG啊 透過黨主席:黨內國會議員必須服從(不分區不用說、地方委員用黨紀), 確保國會多數的服從性 透過總統職權:行政院長跟行政權一把抓,包含法務部及有關地檢署、廉政署 透過國會多數的服從性:大法官(含司法院長)、監察院與委員、各種獨立機關(如NCC)3
Re: [討論] 被動解散國會到底是誰設計的?要談這個被動解散國會,就要從當時民進黨跟國民黨政治鬥爭講起。 自從1991年廢除動員戡亂臨時條例之後,在憲政上,就應該回到憲法本文的內閣制。 不過,當時在台灣內部,因為國民黨長期透過總統以及動員戡亂條例,長期掌握行政權,而獲得政治上的實力。因此,當時的李登輝總統以及國民黨內部當然是不願意放棄,總統可以掌握行政權的政府體制。此外,當時外部面臨中國的壓力,也需要一個能夠代表台灣的實權總統,而非虛位的總統。所以,當時修憲就變成走向總統由人民直選,獲得更大的政治實力,而導向更應該擁有實權的修憲方向。 當時,依據憲法本文,行政院長的任命權是由總統提名,立法院同意的內閣制設計。雖然國民黨在國會當時占有多數席次,但是民進黨的立委非常的有「戰鬥力」。無法通過人數避免國民黨的行政院長,但是可以通過讓你開會開不成的方式,讓行政院長無法產生。於是當時的國民黨主席兼總統,李登輝就決定要在修憲的時候把閣揆任命權拿過來,不再給立法院了。但是民進黨也無法接受行政權與立法權分立,而行政權由總統掌握的總統制。因此,最後才跑去抄了法國的雙首長制。 雙首長制的制度設計,本來是以總統制為基礎,將行政權跟立法權分立,但是又將行政權一分為二的設計。
Re: [新聞] 蔡英文突襲蔡阿嘎工作室!牛奶泡一半虧他原文恕刪。 每每看到這種新聞,我都想點一次問題的癥結點在哪裡,就是在「雙首長制。」裡面的「 總統-國會制。」 這種制度我直接搬維基百科的註解。 // 引言開始![Re: [新聞] 蔡英文突襲蔡阿嘎工作室!牛奶泡一半虧他 Re: [新聞] 蔡英文突襲蔡阿嘎工作室!牛奶泡一半虧他](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5a/Forms_of_government_2021.svg/1200px-Forms_of_government_2021.svg.png)
Re: [討論] 台灣人民2028年要給“完全執政”嗎?中華民國的憲法設計就是總統最大,總統直接指派行政院長控制行政權 真的要跟立法權打架時,不管走體制內還是體制外的方式,最後能幹贏的都是行政權 三權分立核心就是司法權具有干涉行政與立法間的爭議能力,不然就不需要司法權 現在司法權被削(大法官被卡),行政權若在具體事件上要蠻幹,立法權根本攔不住 所以完不完全執政是假議題,中華民國憲法核心就是誰選上總統誰就是老大