Re: [新聞] 昔被問「若你家人被殺呢」 廢死聯盟執行
※ 引述《EstelleRinz (小艾)》之銘言:
: 判處兇手王景玉死刑,當時林欣怡就在臉書發文,表示自己常被問到「如果你的親人被殺: ,你還會支持廢死嗎」,隨後坦言「我真的不知道」,只希望自己不會遇上這種事情。
不知道還出來叫個屁 別人的痛苦你不理解就自以為是地跳出來主張什麼狗屁理論
只希望自己不會遇上? 所以意思是要一般平民百姓接受這些兇惡犯人不必被處死
還能假惺惺的認錯等假釋 放出來有機會繼續禍害人間
然後你就一句只希望自己不會遇上這種廢話打發掉?
: 林欣怡話鋒一轉,要求國家別將要不要這個人死的責任放在她身上,強調自己同意社會大: 眾不應處在被剝奪生命的危險中,每個孩子也該有平安長大的機會,但無法不去思考,如
要國家不要把犯人死不死的責任放你身上 那你廢死聯盟跳出來嗆三小廢死?
你們這些不食人間煙火的傢伙 永遠只會把問題丟給別人
成本讓那些受害家屬和社會大眾承受 不問是非 一律反死刑
法律成立的根本目的是最大化社會大眾福祉 不是給你最大化犯人福利
有種自己掏錢出來教化那些犯人 給犯人作擔保人 替這些犯罪者負起責任啊?
有冤獄疑問的還能再審 而那些罪證明確的惡人 死刑已判者 就應該殺無赦
這不叫甚麼嗜血殘忍 是保護多數人免於恐懼 的必要手段
拿不出解決問題的方法就不要提一些不負責任的主張
只會讓人覺得有的人沒犯罪卻比犯罪者更可惡
--
https://imgur.com/Jh7EQea.jpg
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.127.71.202 (新加坡)
※ PTT 網址
推
「我真的不知道」 XDD 我笑了
推
超弱的,沒堅定立場不要出來搞笑好嗎
→
並不是只有「被入罪」的才叫冤獄
3
建議廢死聯盟 找被害者的家人 一起挺廢死 這樣比較有說服力 ※ 引述《EstelleRinz (小艾)》之銘言:7
出一張嘴都比較簡單。 印象中,燈泡媽也是挺廢死。 可是小燈泡離世之後,她似乎開始了掙扎和煎熬。 理智上她依然想堅持廢死的理念,但情感上,她無法原諒兇手,也或許開始感同身受,體會 到受害者家人的痛苦。
站在被害者的立場想想 如果你今天被一直打 一直被人拿刀砍 身體劇痛 血一直流 想跑跑不掉![Re: [新聞] 昔被問「若你家人被殺呢」 廢死聯盟執行 Re: [新聞] 昔被問「若你家人被殺呢」 廢死聯盟執行](https://i.imgur.com/nECj61Sb.jpeg)
2
依我個人角度看啦…. 這個人也不是真的理解「廢死」是什麼, 她只是想從「廢死」獲得什麼而已, 我不確定是名還利, 但她明顯當到主管,都沒有理解自己在做什麼,![Re: [新聞] 昔被問「若你家人被殺呢」 廢死聯盟執行 Re: [新聞] 昔被問「若你家人被殺呢」 廢死聯盟執行](https://i.imgur.com/VfwRnLsb.jpeg)
2
我給廢死聯盟比較實際的建議啦 1.你們推動廢死倒不如推動法官判刑刑期加重 因為大家贊同死刑 其中一個很重要因素就是法官判刑太輕了 法官永遠輕判 而且無期還可以出來繼續犯案才屌X
弱弱請問 廢死盟接得到政府標案嗎 會不會有可能有幹部在外開公司接標案呢? 我只是覺得很像側翼就對了 --
爆
[問卦] 廢死聯盟認為100%確定的犯人也不能死刑?在廢死聯盟網站看到這篇大作 死刑誤判的理路 原載於司法改革雜誌第102期,2014年6月號 某人問:「你講的我都同意,保留洗刷冤屈的可能性,確實非常重要。然而問題是,還是![[問卦] 廢死聯盟認為100%確定的犯人也不能死刑? [問卦] 廢死聯盟認為100%確定的犯人也不能死刑?](https://www.taedp.org.tw/sites/default/files/default_images/taedp_defualt_img.jpg)
36
[問卦] 怎樣的刑罰取代死刑可以令社會大眾接受?前提不是什麼可教化這種虛無縹緲的空話 1.能讓受害者家屬感受到犯人確實為了罪刑付出代價 2.能讓犯人絕對拿出相當高的報酬賠償受害者 3.能讓社會大眾認為犯人比接受死刑還痛苦 想來想去好像只有讓重刑犯身上還能用的器官![[問卦] 怎樣的刑罰取代死刑可以令社會大眾接受? [問卦] 怎樣的刑罰取代死刑可以令社會大眾接受?](https://i.imgur.com/RF8GAcib.jpeg)
16
Re: [新聞] 苗博雅:如果死亡能震懾瘋狂,就不會法律設置的目的除了懲罰犯罪者以外 還有一個很重要的部分是避免私刑 透過有公信力的司法體系 讓人民相信犯罪的人會得到應有的懲罰 進而平息被害人的仇恨![Re: [新聞] 苗博雅:如果死亡能震懾瘋狂,就不會 Re: [新聞] 苗博雅:如果死亡能震懾瘋狂,就不會](https://i.imgur.com/9CP6veRb.jpeg)
17
Re: [問卦] 廢死理論根本超弱 他們在囂張啥?其實我是不太介意廢不廢死 但我最大的問題是,你廢死以後鄭捷這種犯人你要怎麼處理? a. 國家全民養他一輩子? b. 自我感覺良好覺得已教化關30年放出來? 一堆在那邊扯廢死的,完全忽略了目前被判死的犯人哪個不是罪證確鑿?9
[討論] 廢死辯論心得先聲明,我是法盲,以下只是看完上半場辯論的幾個記憶點 1. 從目的來考慮: a.應報:死刑勝 b.預防(嚇阻):廢死勝(跟死刑相當) c.特殊預防/再教化:廢死勝![[討論] 廢死辯論心得 [討論] 廢死辯論心得](https://i.imgur.com/nB8kbK3b.jpeg)
Re: [問卦] 廢死聯盟認為100%確定的犯人也不能死刑?其實「會有冤獄」在死刑存廢議題上不是主要的點,別講死刑了,其他罰金刑、自由刑也會 有冤獄啊,難道我們廢除所有刑罰? 在法律界,比較重要的廢死理由主要是兩點:一、國家不能剝奪人的生命。二、社會復歸性 想要了解更多的可以再往下看 一、國家不能剝奪人的生命4
Re: [討論] 政黑的大大們普遍挺廢死還是反廢死???要討論這個議題其實要讀的東西還不少欸 本人極懶 懶得讀的情況下 用自己的價值觀提供一些自己的想法 廢死派的幾個主流觀點: a. 生命權是基本人權2
[討論] 廢死但給與犯人自殺的權利,可以嗎?如題 要我說,我覺得教化死刑犯9成以上都是無用功 而那一點點機會,也比不上他回歸社會產生的風險(為了教化所以一定要回歸社會,這是再 教化理論的基礎之一) 也就是好處小於風險,所以根本不用去試著教化
[問卦] 關於廢不廢死,把法律改成這樣,OK嗎?不管是法官或鄉民或廢死團體,犯人死不死其實都不關你家的事,根本不痛不癢 所以把法律改成: 與被害死者一等親內(可研議看多親),可以投票決定犯人死刑與否, 票數相同可以抽籤或兩輪投票或其他方式,這邊先不討論。 要廢死的,家屬就投不判死刑。1
Re: [黑特] 死刑是合理的就民調來看 如果有無假釋無期徒刑存在 那支持廢死的人會大幅提高 包含我 原因是我們這種人